Дело № 2-471/2019

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ»» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СТЕРХ»» (далее АО «СК «СТЕРХ»») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01 января 2017 года ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства застрахована по ОСАГО в АО «СК «СТЕРХ»» страховым полисом ЕЕЕ№ от 26 декабря 2016 года, при этом ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника пострадавшего транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым полисом ЕЕЕ№ от 26 апреля 2016 года, действующий на момент совершенного ДТП. 24 января 2017 года собственник пострадавшего транспортного средства обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. 03 мая 2017 года на основании п. 5 ст.14.1 ФЗ-40 об ОСАГО АО «СК «СТЕРХ»» платежным поручением № выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на п.7 ФЗ-40 об ОСАГО, ст. ст. 15, 931, 965, 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку АО «СК «СТЕРХ»», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к ФИО1, причинившему вред, о взыскании размера возмещенного потерпевшему вреда, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФЗ-40 об ОСАГО страховую выплату в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету отслеживания судебная повестка не доставлена адресату, возвращена в суд из-за отказа в получении адресата, в связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01 января 2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допущено боковое столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1, с транспортным средством 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД по г.Комсомольск-на-Амуре. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по г.Комсомольск-на-Амуре в возбуждении дела об административной ответственности в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, однако материалами проверки установлен факт ДТП, а именно, столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты> со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>. Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> скрылся с места ДТП. Из справки о ДТП следует, что ФИО1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, 01 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 от 02 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, имевшего место 01 января 2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована по ОСАГО в АО «СК «СТЕРХ»» страховым полисом ЕЕЕ№ от 26 декабря 2016 года. При этом в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым полисом ЕЕЕ№ от 26 апреля 2016 года.

10 февраля 2017 года платежным поручением № денежные средства на сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> переведены СПАО «РЕСО-Гарантия» собственнику пострадавшего транспортного средства ФИО4

03 мая 2017 года платежным поручением № от 03 мая 2017 года АО «СК «СТЕРХ»» на основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая наличие схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО5, рапорта инспектора ДПС, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику и находит исковые требования АО «Страховая компания «СТЕРХ»» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18 июня 2019 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ»» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в счет возмещения убытков в порядке регресса 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 12 ноября 2019 года. 

Председательствующий Н.Ю.Богатырева