Дело №1-617/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бийск 26 сентября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей П.В.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № 

<

адрес> края с ранее знакомой П.В.Н. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение П.В.Н. средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь по указанному адресу в указанное время, взял двумя руками деревянную скамейку и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею П.В.Н. не менее одного удара по выставленным вперед рукам, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес П.В.Н. не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в надлобковую область, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.В.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтека и ушиба мягких тканей 3-го пальца левой кисти. Для заживления перелома ногтевой фаланги кисти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждении в виде: поверхностной ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков 3-го пальца правой кисти, в надлобковой области, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он с семьей проживал в квартире бабушки жены по 

<

адрес>. Вместе с ними на площадке третьего этажа в 

<

адрес> проживала семья П., с которыми у него сложились неприязненные отношения, так как П. постоянно делала замечания, что они шумят в квартире и там не прописаны. 9 июня 2018 года он после 14 часов с женой и дочкой пошел на улицу. Когда они вышли из квартиры дочь и жена вышли из подъезда, а он в подъезде на первом этаже увидел П.К.Т., который сказал, что боится его. Он ответил П., что тоже его боится. В это время в подъезд с улицы зашла П.В.Н., которая брызнула ему в лицо из баллончика, он сел на корточки. П. взял молоток из своей квартиры и нанес ему молотком удары по голове, ребрам, ногам. П.В.Н. снова брызнула ему в лицо из баллончика. Он поднялся на пятый этаж, взял в руки скамейку? которую поднял над головой и стал выходить из подъезда. П. в третий раз брызнула ему в лицо из баллончика, он опустил скамейку из рук и выбежал на улицу. Возможно, при падении скамейка ударила по рукам П., допускает, что коленом мог ударить нечаянно П. в область лобка, когда выбегал из подъезда. Согласен, что от его действий причинен вред здоровью П.В.Н.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что 9 июня 2018 года в период времени с 14 до 15 часов он возвращался к себе домой, у подъезда на лавочке увидел соседку П.В.Н. с другой соседкой. Когда он проходил мимо, то пообщался с соседкой, однако, П. ему вновь что-то сказала, что очень его разозлило. Он поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время его жена с дочкой решили выйти на улицу, он решил выйти с ними. Дочь и жена вышли из квартиры, а он увидел, как вверх по лестничному маршу поднимается сосед П.К.О. Он вспомнил, что в какой- то день, П.К.О. помешал их ссоре с тещей, поэтому он решил с ним разобраться. Он пошел на пятый этаж, взял деревянную скамейку и стал спускаться с ней, намереваясь ударить скамейкой П.К.О. Он находился на марше четвертого этажа, при этом спускался на третий этаж. Ударить П. скамейкой он не мог, так как находился выше П.. В это время из 

<

адрес> вышла П.В.П. Тогда он повернулся к ней, и замахнулся скамейкой на ФИО3, намереваясь ударить. П. выставила вперед руки, и удар скамейкой пришелся по ее рукам, после чего скамейка упала на лестничную площадку третьего этажа. В этот момент П. не менее трех раз брызнула ему в лицо из газового баллончика. Он продолжал спускаться с лестничного марша четвертого этажа, и так как П. стояла на площадке третьего этажа и не давала ему пройти, он с силой нанес ей удар ногой, однако куда именно, не видел, так как у него щипало глаза. После чего он оттолкнул П. и выбежал на улицу (л.д. 33-34).

После исследований данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что не знает, почему он давал такие показаний в ходе дознания.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 следует, что он показал место совершения преступления, обстоятельства, при которых причинил телесные повреждения П.В.Н., пояснил, что он хотел ударить скамейкой П., но это время из квартиры вышла П.В.П., на которую он замахнулся скамейкой, П. выставила вперед руки, и удар скамейкой пришелся по ее рукам, чтобы выйти из подъезда, он с силой нанес удар ногой П., куда именно не видел, так как П. ему брызнула в лицо из баллончика и у него щипало глаза (л.д. 36-39).

Потерпевшая П.В.Н. показала суду, что она проживает в 

<

адрес> с мужем П.К.Т., в 

<

адрес> проживает П. с семьей Т-вых, которым она делала замечания по поводу того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, в их квартире постоянный шум, что они мешают отдыхать соседям, в основном - это пожилые люди. В один из дней июня, она увидела, как ФИО1 выволок из квартиры за волосы свою тещу и начал душить, о чем сообщила мужу, который пресек действия ФИО1. После этого случая она стала бояться ФИО1, выходила из квартиры всегда с перцовым баллончиком. 9 июня 2018 года муж сушил погреб на улице, она в окно увидела, что он направился домой. Через некоторое время она услышала крик Труновав, вышла с баллончиком из квартиры и увидела, что ФИО1 находится на лестничном марше между четвертым и третьим этажом, над головой держит деревянную скамейку, намереваясь ударить мужа, который поднимался на третий этаж. Однако ФИО1, увидев ее, повернулся к ней, замахнулся на нее скамейкой, намереваясь ударить. Она, испугавшись удара по голове, выставила вперед руки, как бы защищаясь, и удар скамейкой пришелся по рукам. Скамейка упала на площадку. Когда ФИО1 начал спускаться, то пнул ее ногой в область лобка, она достала перцовый баллончик и брызнула в лицо ФИО1. После чего она и муж зашли в квартиру. Она увидела, что палец на руке начал опухать, после чего приехала в больницу, где ей сделали снимок, и она узнала, что у нее перелом фаланги третьего пальца левой кисти, ей наложили гипс на руку. В этот же день в вечернее время ФИО1 стал стучаться в двери их квартиры, выражаться нецензурной бранью, она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний П.В.Н. в ходе дознания, исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того, как ФИО1 ударил ее скамейкой, удар пришелся по рукам, отчего она почувствовала резкую физическую боль в кистях. Также удар скамейкой пришелся ей по нижней губе, из которой пошла кровь. От удара ФИО1 ногой, обутой в ботинок, она почувствовала физическую боль в области лобка (л.д. 19-21). 

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель П.К.Т., которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснив, что ФИО1 в подъезде их дома ударил деревянной скамейкой его супругу П., которая выставила вперед руки, опасаясь, что удар придется по голове, в результате, удар скамейкой пришелся по рукам и нижней губе. Он видел рану на нижней губе. Также жена рассказала, что убегая, ФИО1 пнул ее в область лобка. От удара скамейкой у П. был сломан палец, наложен гипс (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля И.А.В. в ходе дознания, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 09 июня на 10 июня он находился на службе в автопатруле, когда вечером поступило сообщение о том, что им необходимо проехать в 

<

адрес>. Когда они прибыли по адресу, к ним обратилась П.В.Н. и пояснила, что в дневное время 9 июня 2018 года сосед из 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар деревянной скамейкой по ее рукам. Он с П. проследовал в 

<

адрес>, к двери подошел ФИО1, на которого П. указала, что данный гражданин причинил ей телесные повреждения (л.д. 25).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что у П.В.Н. обнаружены телесные повреждения: 

1.1.закрытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтек и ушиб мягких тканей 3-го пальца левой кисти. Для заживления перелома ногтевой фаланги кисти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

1.2 Поверхностная ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки 3-го пальца правой кисти, в надлобковой области, которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых предметов. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (л.д. 48-49).

Из показаний эксперта Д.А.В. в ходе дознания, исследованных в судебном заседании, следует, что она проводила экспертизу П.В.Н., у которой были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтека 3-го пальца правой кисти, поверхностная ушибленная рана нижней губы, которые могли быть причинены при условии удара деревянной скамьей по кистям правой и левой руки, которые были вытянуты перед собой на уровне головы, с последующим ударом скамьей по губе. Данный удар скамьей по указанным повреждениям был однократным, однако в экспертизе 1.2 она указала, не менее трех воздействий, имея ввиду, точки воздействия тупого твердого предмета, а именно деревянной скамейки. Кровоподтек надлобковой области был причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно обутой ногой (л.д. 40-41). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является третий подъезд 

<

адрес>, из 

<

адрес> изъята деревянная скамейка (л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена деревянная скамейка, размером 64х45х39 см, толщиной 2 см, из ДВП, ножки имеют повреждения в виде отломков краев, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий (л.д. 26,27). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе дознания и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей относительно места, времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, материалами уголовного дела. При проверке показаний на месте, Т.А.ВБ. давал аналогичные показания.

Суд не усматривает нарушений уголовно- процессуального законодательства при допросе подсудимого в качестве подозреваемого. Подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против себя, допрос был проведен в присутствии защитника, в протоколах допроса указано, что протокол прочитан лично ФИО1, замечаний к протоколу от него и защитника не поступило.

Показания подсудимого в судебном заседании суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ защиты.

Анализируя показания потерпевшей в ходе судебного заседания и дознания, суд не усматривает в них существенных противоречий, показания потерпевшей конкретны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная скамейка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, другими материалами дела.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшей, степень тяжести вреда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей П.В.Н., показаниями эксперта Д.А.В.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью П.В.Н. свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес потерпевшей П.В.Н. один удар деревянной скамейкой-предметом, обладающей поражающей силой по рукам потерпевшей, при этом удар наносил с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, в результате потерпевшей были причинены телесные повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтека и ушиба мягких тканей 3-го пальца левой кисти, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. С учетом заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно ситуации, других материалов дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, психическое состояние в момент преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с супругой и 

<

данные изъяты>, занимается общественно полезным трудом, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную скамейку суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве: в ходе дознания в размере 3795 рублей, в судебных заседаниях: 23 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 27 сентября 20918 года в размере 632 рубля 50 копеек за один день, всего 3162 рубля 50 копеек за пять дней, 6957 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и по данной статье назначить наказание с учетом правил ч.1ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную скамейку уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова