Дело №

УИД: 55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., 

помощника судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 20 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», Администрации 

<

адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием 

истца ФИО1, представителя истца, на основании доверенности, ФИО4, представителей ответчика потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», председателя кооператива, ФИО2, на основании доверенности, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (далее – кооператив «Дарина»), впоследствии в ходе судебного следствия к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование требований указав, что является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», выплатившим полностью паевой взнос. На земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, ответчиком был построен гаражный комплекс, с использованием паевых взносов. Истцу было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс, в связи с тем, что срок аренды земельного участка кооперативом истек. В настоящее время гаражный комплекс полностью построен и эксплуатируется. 

На основании изложенного, с учётом уточнений, просил признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК и овощехранилище «Дарина», а также признать, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК и овощехранилище «Дарина», может эксплуатироваться и ФИО1 является собственником гаражного бокса и овощехранилища. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, департамент строительства Администрации 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что оплатил все членские, паевые и вступительные взносы, эксплуатирует данный гаражный бокс. 

Представитель истца, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что право собственности на гаражный бокс возникает независимо от постановки на кадастровый учет гаражного комплекса, истец оплатил все необходимые взносы и является собственником данного гаража, однако во внесудебном порядке осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным в виду того, что до настоящего времени данный комплекс не введен в эксплантацию. 

Представитель ответчика председатель потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что гаражный комплекс был построен за счет паевых взносов, инвесторы привлечены не были. Считает, что предварительно необходимо сдать объект недвижимости в эксплуатацию, после чего, возможно регистрация права собственности. Подтвердила, что истец оплатил пай в полном объеме и пользуется гаражным боксом. 

Представитель ответчика потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию доверителя, возражал против исковых требований. Просил обратить внимание суда, что в настоящее время объект недвижимости в эксплуатацию не введён. 

Ответчики департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, Управление Росреестра по 

<

адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, департамент строительства Администрации 

<

адрес>, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ « 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» создан для строительства гаражей с овощехранилищем, на выделенном земельном участке, с последующей эксплуатацией овощехранилища и гаражных боксов для личного использования. Имущество кооператива образуется за счет вступительных/паевых/целевых взносов членов кооператива, а также иных источников, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительского надзора Российской федерации было выдано кооперативу «Дарина» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № для выполнения подготовительных работ по строительству двухэтажных гаражей с овощехранилищем по 

<

адрес>, на основании проектной документации, подготовленной ОАО «Омскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве генерального подрядчика ООО «Промышленная компания «Квигл». (т. 1 л.д.26)

Распоряжением первого заместителя главы администрации и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении кооперативу «Дарина» в аренду земельного участка по 

<

адрес> в КАО» площадью 1,1999 га по 

<

адрес> в КАО предоставлен кооперативу в аренду сроком на 1 г. под строительство двухэтажных гаражей и овощехранилища, строительство объекта разрешено. 

ДД.ММ.ГГГГ между департаментов недвижимости администрации 

<

адрес> (арендодатель) и кооперативом «Дарина» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка Д-КР-2-7-2557, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду сроком на 1 г. земельный участок в границах 

<

адрес>, площадью 11 999 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (Кировский АО), для строительства 2-х этажных гаражей с овощехранилищем. 

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании – гаражные боксы с овощехранилищем, кадастровый №, нежилые помещения площадью 5 628,4 кв.м., 2011 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:4437.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время председателем кооператива «Дарина» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квит-Стройсервис» (организация) и ФИО9 (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве, по условиям которого дольщик направляет собственные денежные средства в порядке долевого участия на строительство «Двухэтажных гаражей с овощехранилищем по 

<

адрес>» (объект), организация обязуется выполнить строительство гаражных боксов №, 187, 188, 189, согласно проектно-строительной документации. Стоимость строительства составляет 920 000 руб. (т. 1 л.д. 12-13)

В счет исполнения обязательств по договору ФИО9 были переданы ООО «Квит-Стройсервис» ценные бумаги, векселя на сумму 810 357 руб. (т. 1 л.д. 14), сумма в размере 109 643 руб. была уплачена в кассе организации. (т. 1 л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (сторона – 1) и ФИО10 (сторона – 2) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого сторона-1 уступает стороне-2 права требования и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «Квит-Стройсервис». (т. 1 л.д. 16)

Согласно п. 2 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является гаражный бокс №, ориентировочной площадью 19 кв.м. в двухэтажном гараже с овощехранилищами по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается справкой б/н б/д (т. 1 л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены кооператива «Дарина» и ему была выдана членская книжка. (т. 1 л.д.10-13)

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной кооперативом «Дарина», членские взносы ФИО1 оплачены в полном объеме (т. 1 л.д.14).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы по 

<

адрес> удовлетворены, объект капитального строительства, по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, признан самовольной постройкой, эксплуатация которого запрещена до получения разрешительных документов. 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части, отказала в удовлетворении требований Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы по 

<

адрес> о признании объекта капитального строительства, по адресу: 

<

адрес> КАО 

<

адрес>, самовольной постройкой, в остальной части оставила решение суда без изменений.

По заказу истца, СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ, была составлена проектная документация и технический паспорт гаражного бокса №, в составе овощехранилища «Дарина», по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что гаражный бокс имеет площадь 19,6 кв.м. 

Судом достоверно установлено, что в настоящее время, здание кооператива «Дарина», по адресу: 

<

адрес>, соответствует федеральному закону № 387-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью, что подтверждается техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аналитика», в рамках гражданского дела 2-1564/2018. 

Представитель ответчика в лице председателя ФИО11, по доверенности, ФИО3 возражали против удовлетворения требований, в обоснование указав, что объект недвижимости не сдан в эксплуатацию.

Довод признан судом несостоятельны, ввиду того что, правообладатель спорного гаражного бокса приобрел на него право собственности в силу закона, отсутствие об этом записи в едином государственном реестре недвижимости не опровергает наличие такого права у лица. 

Данная позиция также подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской федерации №, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Президиума Верховного Суда Российской федерации №-П19), а также обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, в ГСК и овощехранилище «Дарина». 

В части требований о разрешении истцу осуществлять эксплуатацию данного гаражного бокса, суд отмечает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым запрещена эксплуатация гаражного комплекса в целом до получения разрешительной документации, соответственно в данной части требования истца не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (паспорт: 

<

...>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, в ГСК и овощехранилище «Дарина». 

Данное решение является основанием для внесения сведений о гаражном боксе в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-30Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3341/2024 ~ М-2339/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись