дело № 2- 1241/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием прокурора Назреевой Г.М., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 226 218 рублей 40 копеек, указывая, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 части 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... приговор в отношении ФИО3 изменен, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», а также в связи с фактическим отбытием наказания, ФИО3 от назначенного наказания освобожден. Преступными действиями ФИО3 супругу истца ... причинен физический вред здоровью. Кроме того, причинен материальный ущерб, выразившийся в приобретении дорогостоящих лекарств, а также лечебных процедур, необходимых для поддержания жизнеспособности мужа – ежедневного массажа, ЛФК, поскольку в настоящее время он остался инвалидом первой группы, не пришел в сознание, и ему требуется постоянный уход. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью расходы в размере 165 738 рублей 81 копейку за период с ... по ..., указывая, что бесплатно выдается только три памперса в день, однако, фактически в среднем используется 7 памперсов в день. Услуги массажиста назначены врачами. Логопед проводит массаж лица, чтобы не отрафировались мимические мышцы лица. Все массажи назначены врачом. Массажи проводились в период с ... по ... года, рекомендовано 1 раз в квартал, но делали каждый месяц, 1 сеанс стоит 700-800 рублей в день, полный курс 10 дней. Последние полгода у мужа состояние ухудшилось, поэтому рекомендовано проходить массаж 1 раз в квартал, но до этого, то есть до ухудшения состояния здоровья рекомендовался сеанс массажа 1 раз в месяц, чем чаще, тем лучше. Муж питается с использованием зонда. Баночки смеси хватает на три дня, смеси назначил врач. Бесплатные лекарства не подходят, поэтому приходится приобретать на свои денежные средства. 

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела с ответчика взыскивался материальный ущерб. 

Выслушав в судебном заседании стороны, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из материалов дела усматривается, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО5 в пользу ... взыскано 261 114 рублей в возмещение расходов на лечение ФИО6, расходы на оплату услуг адвокатов, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 118 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании пунктов 4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ...-ГД от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также в связи с фактическим отбытием наказания, ФИО3 освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. Снижен размер компенсации морального вреда, взысканной с ФИО3 в пользу ФИО1 до 200 000 рублей (л.д.140-142).

Вышеуказанным судебным постановлением установлен факт противоправных действий ответчика. ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес тыльной частью ладони правой руки удар в область лица ФИО8 слева, придав тем самым ускорение его телу, что привело к падению из положения стоя и удару теменно-затылочной области головы о бетонный пол, покрытый эпоксидной основой. В результате ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вед здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Заключением эксперта ... от ... у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде ... 

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Поскольку неправомерными действиями ответчика причинен вред здоровью истца, на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на приобретение лекарств. 

Согласно справке ... ... ФИО8 является инвалидом первой группы (л.д.5). 

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 вышеуказанного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной группы, ФИО8 нуждается в медицинской реабилитации или абилитации бессрочно, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации (л.д.148-152 том 1). Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые ФИО8, в том числе подгузники для взрослых 3 штуки в сутки.

ФИО8 состоит по ИПР ... от ... на обеспечении в филиале ... абсорбирующим бельем с ..., согласно акту приема-передачи ... от ... с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ выделили: впитывающие простыни (пеленки) 1 штука в день, обеспечен за 2016 год - 326 штук, за 2017 год – 116 штук; подгузники для взрослых, 2 шт/день, обеспечен за 2016 год - 642 штук, за 2017 год – 212 штук. ПО ИПР от ... (бессрочная) на обеспечении в филиале ... абсорбирующим бельем с ...: подгузники для взрослых 3 шт/день, обеспечен за 2017 год - 309 штук (л.д.154). 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является сестрой ФИО8 За ним ухаживает уже три года. Бесплатные препараты получают, но это только вальфарен, карбамазипин. Остальные лекарства приобретаются платно, брату положено специальное питание. Государство выдает не более трех подгузников в день, этого не хватает. Занятие спортом и физической культурой не доступны для брата, поскольку он не двигается и не разговаривает, ЛФК-массаж прописал невролог, чтобы кости не стали деревянными. ЛФК-массаж не бесплатная процедура, иногда массаж делают сами.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является лечащим врачом терапевтом. Бесплатные препараты получают, но это только вальфарен и карбамазипин. 

Из выписного эпикриза ... усматривается, что ФИО8 ... неврологом вынесено заключение: ... 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение питания ... 

Согласно справке ФИО8 наблюдается в городской поликлинике ... с диагнозом: ... (л.д.153).

Из расписки от ... следует, что ФИО11 получила от ФИО12 денежную сумму в размере 10 000 рублей за оказание логопедической помощи по восстановлению речи и коррекции функции глотания с ... по ... (л.д.32).

Кроме того, на основании назначения врача ФИО8 оказывались медицинские услуги в виде ЛФК-массажа ..., ..., ..., всего на сумму 63 000 рублей (л.д.31,10,11)

Из представленного договора на оказание платных медицинских услуг следует, что ФИО8 проведена консультация эпилептолога на сумму 1 500 рублей по рекомендации врача (л.д.9, 100,105). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания несения ущерба возложено на истца. При этом в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Причинение вреда здоровью ФИО8 действиями ответчика бесспорно. При этом приговором суда установлено, что ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. 

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как сумма понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, так и подгузников, пеленок, специализированного питания, услуг логопеда и массажа, всего на сумму 164 238 рублей 81 копейка, так как данные расходы истца признаются судом необходимыми и по ним представлены необходимые платежные документы, подтверждающие данные расходы. Расходы истца на прохождение консультации эпилептолога в размере 1 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

Поскольку в силу действующего законодательства возмещение вреда предполагается в полном объеме, при этом, жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, оснований полагать, что ФИО8 не нуждался в приобретении вышеуказанных медицинских изделий, обеспечивающих его скорейшее и полноценное выздоровление, у суда не имеется. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 514 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 165 738 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4 514 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.