Дело № 1-19/2025

76RS0017-01-2024-003713-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рыбаковой В.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

30 ноября 2023 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период 21-22 октября 2024 года, содержавшегося под домашним арестом с 23 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотических средств Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, под позициями «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные», массой не менее 0,770 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 15 часов 00 минут 21 октября 2024 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах приобрел вышеуказанную смесь наркотических средств, которую незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>. 

21 октября 2024 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 95 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО3 вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позициями «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные», массой 0,770 грамм, в крупном размере обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут в здании УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации под позициями «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные». Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятых при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО3 указанных выше наркотических средств массой 0,770 грамм относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

На основании ходатайства государственного обвинителя оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 21 октября 2024 года ФИО3 показал, что он на протяжении пяти месяцев потребляет наркотическое средство «спайс», которое приобретает бесконтактным способом посредством тайников через различные интернет-магазины. ДД.ММ.ГГГГ он, имея намерение потребить наркотическое средство «спайс», посредством мессенджера «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства «спайс». Оплату за наркотик осуществил по номеру карты своего друга ФИО14, которому он перевел на карту 1300 рублей, и ФИО4 оплатил заказ и прислал ему координаты и фото места тайника, находившееся в д. 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он, используя фотографию местности, следуя по геолокации, обнаружил участок местности, имеющий географические координаты, аналогичные тем, что содержались в полученном им сообщении. На указанном участке местности под деревом он обнаружил сверток из изоленты (скотч). Когда вышел из лесной полосы на дорогу и направился в сторону завода «Луч», был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в здание УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено: в левом боковом кармане надетых на нем штанов полимерный пакетик с веществом внутри с принадлежащим ему наркотическим средством «спайс»; в правом кармане надетых на нем штанов полимерный пакетик с веществом внутри. (л.д. 23-25)

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 ноября 2024 года ФИО3 показал, что в ходе личного досмотра у него был изъят приобретенный им сверток, а также при нем, в правом маленьком кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка, научного названия которого он не знает, оно в кругах наркопотребителей именуется как мефедрон. В ходе личного досмотра он заявил, что хранит при себе наркотик «спайс», однако о том, что у него имеется наркотик мефедрон, который он незаконно приобрел 21.10.2024, он ничего не говорил. Обстоятельства приобретения наркотика «спайс» он уже не помнит. Таким образом, у него в ходе личного досмотра были изъяты две упаковки с веществом, одним из которых являлся наркотик «спайс», который он приобрел ранее, а вторая упаковка содержала наркотик мефедрон, который он пробрел 21.10.2024. (л.д. 92-94) 

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 ноября 2024 года ФИО3 показал, что после приобретения наркотика он удалил всю информацию о его приобретении из памяти мобильного телефона. (л.д. 99-101)

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, он со своим другом ФИО3 решили приобрести для совместного потребления наркотик «мефедрон», точного наименования данного наркотика не помнит. Для покупки необходимо было около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Они совместно собрали данную сумму, после чего посредством сети Интернет ФИО5 оплатил наркотик и получил адрес места расположения тайника, куда поехал один. С указанного момента ФИО5 больше с ним на связь не выходил. Затем от родителей последнего он узнал, что ФИО5 задержан по подозрению в незаконном хранении наркотика «спайс», но как именно данный наркотик называется правильно, он не знает. (л.д. 79-81)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, ст. оперуполномоченного ФИО1 по Дзержинскому городскому району, видно, что в УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченными УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного мероприятия ФИО12 был замечен при выходе из лесополосы на асфальтовую дорогу недалеко от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Так как по имеющейся информации ФИО5 мог хранить при себе наркотические средства или психотропные вещества было принято решение о его задержании. ФИО12 был задержан около 15 часов 00 минут в 95 метрах от 

<

адрес>. Так как на месте отсутствовали условия для проведения личного досмотра, ФИО5 был препровожден в здание УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружены и изъяты сверток из липкой ленты с порошкообразным веществом и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно проведенному химическому исследованию было установлено, что вещество растительного происхождения является смесью двух наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств запрещенных к свободному обороту на территории РФ. (л.д. 48-50)

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого ФИО2 и проведения личного досмотра. (л.д. 51-53)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть ФИО1 по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 95 м от 

<

адрес> д. Раздолье задержано лицо по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 15 час. 00 мин. в 95 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Указанное вещество массой 0,770 г является смесью, содержащей в своем составе 2-[[1-[(4- фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3 — диметил-2 — [(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, которые являются наркотическими средствами, включенными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 5-6)

Протоколом личного досмотра от 21.10.2024, из которого видно, что у ФИО3 в левом боковом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с полимерным пакетом с веществом внутри. (л.д. 8-11)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное вещество растительного происхождения массой 0,770 г. является смесью, содержащей в своем составе метил 2- [[1-[(4- фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3- диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1Н-индазол-3-карбонил) амино] бутаноат. Метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметил-бутаноат -наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные». Метил 3,3-диметил-2[(1-метил-1Н-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под позицией «2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные». В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества. (л.д. 16-17)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД ФИО1 по 

<

адрес> направляет начальнику СО ФИО1 по 

<

адрес> постановление о предоставлении материалов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов, рапорт о проведении ОРМ «наблюдение». (л.д. 39) 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника УМВД ФИО1 по 

<

адрес> постановил предоставить в СО ФИО1 по 

<

адрес> оперативно-служебные документы, отражающие оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт №а/4901 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41) 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД ФИО1 по 

<

адрес> рассекретил результаты ОРД, изложенные в рапорте №а/4901 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43) 

Рапортом 34а/490/ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО3, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс» массой 0,770 грамма. (л.д. 44) 

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, из которого видно, что осмотрены сверток из липкой ленты, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, обнаруженный 21.10.2024 в ходе личного досмотра гр. ФИО3 (л.д. 58-61)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, к уголовному делу приобщены вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[[1-[(4- фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3 — диметил-2 — [(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат — наркотических средств Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные», массой после проведения экспертизы 0,750 грамм и его первоначальная упаковка. (л.д. 62-63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является смесью, содержащей в своем составе метил 2- [[1-[(4-фторфенил)метил]индазол -3- карбонил]амино]-3,3- диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1Н-индазол-3-карбонил)амино] бутаноат. Метил 2-[[1-[(4- фторфенил)метил]индазол-3-карбонил] амино]-3,3- диметилбутаноат - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил -1H-индазол -3 — карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные». Метил 3,3 - диметил- 2-[(1-метил — 1H- индазол-3-карбонил)амино] бутаноат — наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1H- индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные». Масса вещества растительного происхождения на момент окончания проведения исследования - 0,750 г. (л.д. 107-109)

В судебном заседании на основании ходатайства стороны защиты допрашивалась свидетель ФИО9, которая показала, что подсудимый доводится ей сыном. Рос он в полной семье, еще у них есть младший сын и старшая сестра. Сын раскаивается в совершенном и сожалеет, он дома стал больше помогать. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Считая показания перечисленных выше свидетелей правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого. 

Так, оперативные сотрудники до рассматриваемых событий с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и их показания, в частности, касающиеся степени фактического участия подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников. 

Показания свидетеля защиты ФИО6 не являются информативными относительно существенных обстоятельств дела.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, справка об исследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других правовых актов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган надлежащим образом, в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к хранению наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Суд находит доказанными наличие у подсудимого самостоятельного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, и независимое от проведения оперативно-розыскных мероприятий выполнение им действий для его реализации.

Способы и фактические обстоятельства получения в процессе оперативно-розыскного мероприятия сведений, имеющих значение для дела, раскрыты сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в достаточном объеме и проверены в судебном заседании. Объективность доказательств, добытых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, сомнений не вызывает. Все результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному правомочным должностным лицом УМВД России по Ярославской области, в связи с чем, они правомерно использованы в качестве доказательств. Действия оперативных работников УНК УМВД России по Ярославской области не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконное хранение наркотических средств. 

Приведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. 

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели наркотического средства в крупном размере. 

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО3, 21.10.2024 он, имея намерение потребить наркотическое средство, посредством мессенджера «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства. Далее ему прислали координаты и фото места тайника. Место тайника было д. 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он, используя фотографию местности, следуя по геолокации, обнаружил участок местности, имеющий географические координаты, аналогичные тем, что содержались в полученном им сообщении. На указанном участке местности под деревом он обнаружил сверток из изоленты - скотч. Выйдя из лесной полосы на дорогу и направляясь в сторону дороги в сторону завода Луч, он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в здание УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него в левом боковом кармане штанов было обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри с принадлежащим ему наркотическим средством. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они подробны и последовательны, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в конце октября 2024 года, точную дату не помнит, он со своим другом ФИО3 решили приобрести для совместного потребления наркотик «мефедрон», точного наименования данного наркотика не помнит. Для покупки необходимо было около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Они совместно собрали данную сумму, часть денег предоставил он, часть ФИО5, после посредством сети Интернет ФИО5 оплатил наркотик и получил адрес места расположения тайника, куда поехал один, он не смог поехать, так как был болен и находился дома.

Кроме этого, в соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оперативных сотрудников УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в 95 метрах от 

<

адрес>. Так как на месте отсутствовали условия для проведения личного досмотра, ФИО2 был препровожден в здание УНК УМВД ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО12 были обнаружены и изъяты сверток из липкой ленты с порошкообразным веществом и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Согласно проведенному химическому исследованию было установлено, что вещество растительного происхождения является смесью двух наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств запрещенных к свободному обороту на территории РФ. 

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического средства подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО3 в левом боковом кармане штанов обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. При этом не вызывает сомнений легитимный характер и соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО3, что подтверждается как показаниями указанных свидетелей, так и не оспаривается подсудимым, а также отсутствием каких-либо замечаний при производстве личного досмотра. 

Вид и масса изъятого у ФИО3 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. 

Справкой об исследовании № и заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей в своем составе метил 2- [[1-[(4-фторфенил)метил]индазол -3- карбонил]амино]-3,3- диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1Н-индазол-3-карбонил)амино] бутаноат. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО3 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение наркотического средства, не имея на то соответствующего разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку он хранил наркотическое средство при себе для последующего потребления в течение времени до момента его изъятия сотрудниками полиции. Длительность незаконного хранения правового значения не имеет.

Об отсутствии у ФИО3 цели сбыта наркотического средства, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им наркотического средства, а также то обстоятельство, что у него имеет место диагноз: Пагубное употребление нескольких наркотических средств (каннабиноидов, психостимуляторов). Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств.

Смесь, содержащая в своем составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, включена в наркотические средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, общей массой 0,770 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» получил свое подтверждение.

В 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, является студентом профессиональной образовательной организации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, за период обучения в средней школе награждался грамотами, оказывает помощь близким родственникам в повседневной жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает – молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близких родственников.

Суд учитывает выявленное у подсудимого психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного деяния и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст. 96 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также принцип справедливости, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях его изоляции от общества при назначении лишения свободы, при этом в силу требований п. б) ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО3 в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО3 время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а время нахождения под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2023 года. 

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 ноября 2023 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 11 марта 2025 года.

Срок наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в период с 21 октября 2024 года по 22 октября 2024 года включительно и с 11 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время нахождения под домашним арестом в период с 23 октября 2024 года по 10 марта 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2- [[1-[(4-фторфенил)метил]индазол -3- карбонил]амино]-3,3- диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1Н-индазол-3-карбонил)амино] бутаноат, массой 0,750 г. и первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков