Дело №12-6/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года с. Нерчинский Завод

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А., 

при секретаре Доржевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением по делу, ФИО1 в Нерчинско-Заводский районный суд подана жалоба, в которой она считает постановление мирового судьи незаконным по тем основаниям, что телесных повреждений ФИО8 она не наносила. Показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО7, потерпевшей ФИО8 нашла надуманными. Выводы мирового судьи относительно оценки показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, не основанными на законе.

Просила постановление мирового судьи от 12 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала. В дополнение пояснила, что с ФИО8 у них драки не было, а был словестный конфликт. После чего, ей нанес побои ФИО4. У мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердили, что встретились друг с другом на улице утром 30 декабря 2018 года у ограды домовладения ФИО8. В то утро она ФИО7 в доме у ФИО8 не видела.

Потерпевшая ФИО8 с жалобой не согласилась, мотивируя тем, что выводы мирового судьи соответствуют действительности. ФИО1 нанесла ей удар по лицу, после чего у неё из носа потекла кровь. ФИО4 побои ФИО1 не наносил, а лишь за плечи вывел её из дома. У мирового судьи, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердили, что встретились друг с другом на улице утром 30 декабря 2018 года у ограды домовладения ФИО8. Её сестра ФИО7 во время ссоры с ФИО1 стояла с ребенком у печки, и была свидетелем произошедшей драки в ходе которой ФИО1 попросила её не вмешиваться в конфликт.

Исследовав материалы данного дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление по которому в законную силу не вступило, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 декабря 2018 года около 09 ч. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО8, причинив последней физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 января 2019 года, заявлением ФИО8 от 30 декабря 2018 года на имя начальника отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району по факту нанесения ей телесных повреждений, письменными объяснениями потерпевшей, ФИО4, ФИО7 и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения ни чем не подтверждены. При этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательства непричастности ФИО1 к инкриминируемому ей правонарушению. Вопреки доводам ФИО1 факт нанесения побоев ФИО8, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. При этом всеми допрошенными по делу свидетелями, а также свидетелями, допрошенными по обстоятельствам дела №5-174/2019, данный факт не опровергнут.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Отсутствие в материалах дела медицинской документации, подтверждающей факт наличия на теле ФИО8 побоев, не ставит под сомнение выводы, изложенные в принятом по делу акте, поскольку медицинский документ не является обязательным доказательством нанесения побоев в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

подлинник решения хранится 

в судебном участке №22 Нерчинско-Заводского 

судебного района Забайкальского края

в деле №12-6/2019