Дело № 2–372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 14 июня 2018 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 06.09.2014 в сумме 300 533,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 207 895,15 руб., проценты за пользование кредитом с 07.09.2014 по 06.04.2018 в сумме 92638,52 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Договор потребительского кредита путем подписания Анкеты-заявления, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 251125 рублей на условиях возвратности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.04.2018 образовалась указанная задолженность.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР»в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем вручения почтового судебного извещения под роспись.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 06.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР»и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор путем оферты содержащейся в Анкете заявлении и акцепта ее банком, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 251125 рублей на условиях возвратности и платности, процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых, срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 31,984% годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на выдачу кредита (л.д. 13-15), договором комплексного банковского обслуживания (л.д. 16), заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 17), копией паспорта (л.д. 18), копией Устава, свидетельства о постановке на учет в налогом органе, лицензии ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 19-20), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 21-22). 

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. Так, последний платеж был осуществлен 06.04.2016, более сведений о внесенных платежах не имеется. 

Также в материалах дела имеются сведения о вынесении 22.02.2018 судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению от 06.09.2014 и определение об отмене судебного приказа от 14.03.2018 в связи с поступившими возражениями от должника. 

По состоянию на 04.04.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 300 533,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 207 895,15 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 92638,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,34 руб. (платежные поручения - л.д. 6-7), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН ... ИНН ... задолженность по договору потребительского кредита от 06.09.2014 по состоянию на 06.04.2018 в сумме 300 533,67 руб., состоящую из основного долга в размере 207 895,15 руб., процентов за пользование кредитом с 07.09.2014 по 06.04.2018 в сумме 92638,52 руб., возврат государственной пошлины в размере 6205,34 руб., а всего 306739 (триста шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 01 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Черная Е.А.