Дело * копия

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего около 21 часа 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 25 минут ФИО2, находясь у ***, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле *** и, управляя им, начал движение по территории ***. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у ***, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * – ФИО2 имеет признаки опьянения, препроводил последнего к патрульному автомобилю, находившемуся у ***, где с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 21 час 44 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *. После этого ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 06 минут у *** инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду – Свидетель №1 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,041 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2 помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ:

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого во время несения службы на территории *** в составе автопатруля «*» совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №2, ЧЧ*ММ*ГГ*. около 21 часа 30 минут у *** им остановлен гр. ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который управлял автомобилем марки «ЧЧ*ММ*ГГ*» государственный регистрационный знак *. Водитель ФИО2 имел признаки опьянения. С применением видеозаписи, ФИО2 отстранен от управления данным транспортным средством. Также с применением видеозаписи водителю ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi». С использованием технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 В результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 1,041 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен. На водителя ФИО2 составлено определение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * был эвакуирован на штраф. стоянку. /л.д. 7/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 44 минуты возле *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * и остановленный у дома по вышеуказанному адресу ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 30 мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. 8/

- бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час 06 минут около *** при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*., произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 получен результат - 1,041 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. /л.д. 9/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час 06 минут около *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 1,041 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте. /л.д. 10/

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с участием задержанного ФИО2, инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 170 ч.1.1 УПК РФ сотрудником полиции у *** осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, которым он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 14-15/

- копией постановления мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. /л.д. 25-26/

- копией постановления мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. /л.д. 27-29/

- копией свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», модификации АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», регистрационный номер *, заводской номер *, поверено ФБУ «

<

данные изъяты>» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. 30/

- справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Д от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка * *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление об утере водительского удостоверения. На основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения (заявление об утере в/у). Начала срока лишения права управления транспортными средствами – ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно ФИС ГИБДД-М по окончании срока лишения права управления транспортными средствами теоретический экзамен на знание ПДД РФ ФИО2 не сдавал, водительское удостоверение не возвращено (окончание срока лишения – ЧЧ*ММ*ГГ*.), административный штраф – не оплачен. По постановлению мирового судьи судебного участка * *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 21 месяц, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. ЧЧ*ММ*ГГ*. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление об утере водительского удостоверения. На основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения (заявление об утере в/у). Начало срока лишения права управления транспортными средствами - ЧЧ*ММ*ГГ*., окончание срока лишения – ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. 31/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекращено. /л.д. 32-33/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого у свидетеля Свидетель №1. изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 /л.д. 40-41/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., в ходе которой у сотрудника специализированной стоянки по адресу: *** Х изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, VIN: *, которым гр. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 92-93/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду. В его обязанности входит: осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; организовывать работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу на территории ***, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - Свидетель №2, под позывным «*». ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут они с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2 находились на территории ***, а именно: около ***, где ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя. После остановки автомобиля в указанное время возле данного дома по вышеуказанному адресу, он подошел к водительской двери автомашины «

<

данные изъяты>», за рулем автомобиля находился мужчина. Мужчина вышел, он ему представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., и предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него утеряно. В ходе беседы с данным водителем, он спросил у него употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО2 пояснил, что вечером ЧЧ*ММ*ГГ* выпил около 300 граммов водки. Ввиду возникшего подозрения о наличии у ФИО2 состояния опьянения, он сообщил ему, что вынужден его отстранить от управления транспортным средством. ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где используя видеофиксацию, им были разъяснены ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, основания его задержания, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а также пояснил данному водителю, что его отстранение от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Хочу пояснить, что согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Далее он, с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * водителя ФИО2, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 44 минуты составлен соответствующий протокол * об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе расписался он, а также водитель ФИО2 расписался за копию протокола, но отказался от подписи в графе разъяснения прав. После этого водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 также с применением видеозаписи, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью продемонстрированного специального прибора. Далее с использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 06 минут водитель ФИО2 продул в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, дата последней поверки ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,041 мг/литр, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения у водителя. Прибором распечатан чек с показаниями, на котором расписался он, и водитель ФИО2 Также по данному поводу им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, где поставили свои подписи он, и водитель ФИО2, указав, что он согласен с результатом освидетельствования. В связи с данными действиями водителя ФИО2, на него составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления ТС. В ходе проверки сведений о водителе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО2 в 2022 году привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *. После оформления всех административных материалов, и осмотра группой СОГ места происшествия, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, эвакуирован на штраф.стоянку. Согласно имеющимся сведениям в базе данных автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * в угоне не значился. Водитель ФИО2 был доставлен в ОП *, где с него было взято объяснение. Также на данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Хочет также дополнить, что ФИО2 при оформлении административных материалов вел себя спокойно, не отрицал факта управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. /л.д. 35-38/

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*., который показал, что видит, слышит хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и никогда не состоял. Травм головы и позвоночника, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания давать согласен. Показания дает без какого-либо давления (физического, морального) со стороны сотрудников полиции. Русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. Является гражданином Российской Федерации. Он зарегистрирован по адресу: ***. В настоящее время проживает по адресу: г. *** По данному адресу проживает с сожительницей – К, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Его официальное семейное положение – холост. Женат никогда не был. Детей у него не имеется. Фамилию и какие-либо другие установочные данные он никогда не менял. Хочет уточнить, что с момента его рождения и по ЧЧ*ММ*ГГ* год он проживал в ***. С ЧЧ*ММ*ГГ* года по настоящее время он проживает в гор. Нижнем Новгороде. В настоящее время работает неофициально в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ***, в должности автомеханика. График работы составляет: 6/1. Заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей в месяц. Военнообязанным является, военного билета на руках не имеется, т.к. он его утерял, новый не получал, в паспорте отметки «Воинская обязанность» не имеется, т.к. он менял паспорт в ЧЧ*ММ*ГГ* году, и отметку не проставил. В армии служил, годен, категория А1. Ранее он привлекался к уголовной ответственности: последний раз в ЧЧ*ММ*ГГ* году по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к административной ответственности привлекался за правонарушения, совершенные в области дорожного движения. У него имеются водительские права следующей категории: «В, В1», которые он получил в ЧЧ*ММ*ГГ* году, по окончании Автошколы. Он знает, что автомобиль является источником повышенной опасности, кроме этого, он также знает, что за нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность, которая является мерой государственно-правового воздействия на нарушителей установленных правил поведения в различных сферах общественной жизни. Разновидностью такой ответственности является применение наказаний к лицам, нарушившим правила безопасности дорожного движения, одним из которых является лишение специального права управления транспортными средствами, предоставленного физическому лицу. По постановлению мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев) за то, что он ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством - автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На судебное заседание он ходил, вину признал в полном объеме, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. Штраф он не оплачивал. 

Водительское удостоверение он не сдавал в органы ГИБДД, с заявлением об утере обратился в органы ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*. По постановлению мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что он ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На судебное заседание он не ходил. Водительское удостоверение с ЧЧ*ММ*ГГ* года он не восстановил. В его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, серого цвета, тип кузова – легковой седан, который он приобретал на свои личные денежные средства ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи, «с рук», состояние автомобиля на момент приобретения – б/у. Автомобиль по какой-либо программе застрахован не был, т.к. он еще не успел оформить страховое свидетельство. Автомобиль ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома, по адресу места жительства: ***. Вечером он употреблял спиртные напитки, а именно выпил: 300 грамм водки. Ближе к вечеру, примерно около 20 часа 00 минут он решил съездить к своему товарищу. Он вышел из дома, где проживает, вызвал такси, и поехал на такси от дома своего места жительства до адреса: *** Доехав до вышеуказанного адреса, он встретился со своим другом, они с ним немного погуляли, затем друг пошел домой, а он решил перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, который был припаркован на парковочном месте по адресу: ***, магазин «

<

данные изъяты>» к дому ***. Он подошел к принадлежащему мне автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, который был припаркован по адресу: ***, магазин «

<

данные изъяты>». Он сел в автомобиль, завел двигатель, и ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 25 минут начал движение по территории г. Нижнего Новгорода в сторону ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут проезжая мимо *** он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. Далее он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, показал свое служебное удостоверение, и попросил его представиться и показать ему имеющиеся у него с собой документы. Он представился, показал сотруднику ДПС ГИБДД имеющие у него с собой документы: документы на автомобиль, пояснив, что у него водительского удостоверения не имеется. Сотрудник полиции задал ему вопрос не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что вечером употреблял алкоголь. В ходе беседы сотрудник ДПС ГИБДД заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти в его служебный автомобиль. В служебном автомобиле он присел на переднее пассажирское сидение, далее в служебном автомобиле сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а именно пояснил, что отстранение его от управления принадлежащим ему автомобилем, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). После чего сотрудник ДПС ГИБДД включил видеокамеру, и объяснил ему, что так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС, и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД с использованием видео-фиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, где он расписался за копию протокола. От подписи, где ему были разъяснены права он отказался, зачем?- не знает. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД, с использованием фото-видео фиксации, предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,041 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора, после чего прибором был выпущен чек с показаниями, на котором расписался сотрудник ДПС ГИБДД и он. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внесены показания прибора, где он написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС ГИБДД при проверке по базам сообщил ему, что он ранее был лишен правом управления транспортными средствами, и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого на место происшествия была вызвана группа СОГ для осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля группой СОГ, сотрудники ДПС ГИБДД автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *, которым он ранее управлял, эвакуировали на спец.стоянку, а он сотрудниками ДПС ГИБДД был доставлен в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, после чего на него составили административный протокол, по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, а также сотрудником полиции с него было взято объяснение, после чего, на следующее утро его отвезли в мировой судебный участок ***, где ему был назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Наказание он полностью отбыл. Он осознал что, будучи водителем, не имел права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 45-50/

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, нарколога не состоит, холост, проживает в гражданском браке.

Вопреки доводам защиты, явки с повинной в материалах дела не содержится, противоправные действия ФИО2 были фактически пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, в том числе, инвалидность отца, беременность гражданской супруги. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом сведений, что основная трудовая деятельность ФИО2 не связана с управлением транспортными средствами и не является единственным источником его доходов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 6 статьи 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО2 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационной знак *.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО2, как и факт его использования при совершении преступления установлен в ходе судебного следствия и не отрицается самим подсудимым.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД России по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, VIN: *, который опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати *…» в количестве 6 штук, заверенный подписями участвующих лиц - хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области /л.д. 94, 95/ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства;

- DVD+R – диск с записью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлена процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 – хранящийся при материалах уголовного дела. /л.д. 103/ - хранить при деле до окончания сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья 

О.М. Лебедев 

Копия верна 

СудьяСекретарь 

О.М. Лебедев А.А. Андрианова