П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшего К.В.А., и его законного представителя Г-Щ.Л.А. 

при секретаре Игнатовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая что его действия очевидны для окружающих, вырвал из рук несовершеннолетнего К.В.А. принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 5 000 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования К.В.А. о возвращении принадлежащего ему имущества пытался скрыться. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В подготовительной части судебного заседания по делу, представителем потерпевшего Г-Щ.Л.А. и потерпевшим К.В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением между ними, поскольку потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый ФИО1 и его защитник Аветисьянц А.Г., которым судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Смирягина И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возмещен, стороны примирились, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – прекратить, за примирением сторон, то есть по основаниям ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий