Дело №1-315/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Щерба О.В.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной О.П., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по .... в ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с витрин и поместил в пакет, находящийся при нем: 2 упаковки кофе «Нескафе Голд» массой 250 грамм в 1 упаковке закупочной стоимостью 192 рубля 96 копеек за 1 упаковку; 2 банки кофе «Якобс Миликано» массой 95 грамм закупочной стоимостью 122 рубля 6 копеек за 1 банку; 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм закупочной стоимостью 100 рублей 6 копеек; 1 пену для бритья «Нивея Мен» объемом 200 мл закупочной стоимостью 137 рублей 57 копеек; кондиционер «Трессем восстанавливающий» объемом 400 мл закупочной стоимостью 155 рублей 41 копейка; кондиционер «Трессем для объема» объемом 400 мл закупочной стоимостью 155 рублей 41 копейка; шампунь «Лореаль Эльсев эксперт цвета» объемом 400 мл стоимостью 155 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 1 333 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина «Пятерочка» и, не рассчитавшись за товар, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником магазина Н В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 333 рубля 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по .... в ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины и поместил за надетую на нем куртку 5 единиц колбасы «Коптильный двор» массой 300 грамм в 1 упаковке закупочной стоимостью 77 рублей 64 копейки за 1 единицу на общую сумму 388 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут ФИО1, являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по вышеуказанному постановлению, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по .... в ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с кассовой зоны и поместил за надетую на нем куртку шоколад «Вдохновение» в количестве 12 штук массой 100 грамм в 1 штуке закупочной стоимостью 39 рублей 35 копеек за 1 штуку; гель для душа «Нивея увлажнение и забота» в количестве 2 штук объемом 750 мл в 1 флаконе закупочной стоимостью 212 рублей 52 копейки за 1 штуку, на общую сумму 897 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 897 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д.73-76, 158-160).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника ФИО1 указал места совершения преступлений по .... в .... (л.д. 87-90, 92-95).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего П о том, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина № «Пятерочка», расположенного по пр-ту Космонавтов, 6 «в» в ....; ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Н узнала, что около 10 часов 25 минут один из посетителей магазина (впоследствии установлено ФИО1) попытался похитить имущество магазина «Пятерочка», принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе «Нескафе Голд» 250 гр. 2 упаковки, стоимостью 192 рубля 96 копеек за одну упаковку, на сумму 385 рублей 92 копейки, кофе «Якобс Миликано», 95 гр., 2 упаковки, стоимостью 122 рубля 06 копеек за одну упаковку, на сумму 244 рубля 12 копеек, кофе «Нескафе Голд» 95 гр., 1 банка, стоимостью 100 рублей 6 копеек, пену для бритья «Невея Мен» 200 мл. - 1 шт. стоимостью 137 рублей 57 копеек, кондиционер Tresemme восстанавливающий 400 мл. - 1 щт. стоимостью 155 рублей 41 копейка, кондиционер Tresemme для объема 400 мл. - 1 шт., стоимостью 155 рублей 41 копейка шампунь Loreal elseve эксперт цвета,, 400 мл. - 1 шт. стоимостью 155 рублей 41 копейка; однако на выходе был остановлен Н ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 333 рубля 90 копеек; похищенное изъято и возвращено под расписку представителю магазина (л.д. 185-188);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, администратора магазина «Пятерочка», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут по камерам видеонаблюдения увидел, как мужчина складывал со стеллажей товар в находящийся при том пакет; около 10 часов 38 минут указанный мужчина прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, однако на выходе из отдела, он того догнал, после чего в служебном помещении мужчина представился ФИО1 и выложил из пакета похищенное имущество, а именно: кофе «Нескафе Голд» 250 гр. 2 упаковки, стоимостью 192 рубля 96 копеек за одну упаковку, на сумму 385 рублей 92 копейки, кофе «Якобс Миликано», 95 гр., 2 упаковки, стоимостью 122 рубля 06 копеек за одну упаковку, на сумму 244 рубля 12 копеек, кофе «Нескафе Голд» 95 гр., 1 банка, стоимостью 100 рублей 06 копеек, пену для бритья «Невея Мен» 200 мл. - 1 шт. стоимостью 137 рублей 57 копеек, кондиционер ‘ Tresemme восстанавливающий 400 мл. - 1 шт. стоимостью 155 рублей 41 копейка, кондиционер Tresemme для объема 400 мл. - 1 шт., стоимостью 155 рублей 41 копейка шампунь Loreal elseve эксперт цвета, 400 мл. - 1 шт. стоимостью 155 рублей 41 копейка. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли похищенное (л.д.191-192);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория магазина «Пятерочка» по .... в ...., а также изъяты 2 упаковки кофе «Нескафе Голд», 2 банки кофе «Якобс Миликано», 1 банка кофе «Нескафе Голд», 1 пена для бритья «Нивея Мен», кондиционер «Трессем восстанавливающий», кондиционер «Трессем для объема», шампунь «Лореаль Эльсев эксперт цвета»; впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-152);

по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ 

(.... .... .... )

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего И о том, что работает в должности территориального менеджера ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка», расположенных по .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по пр-ту Комсомольскому, 80 «е» в ...., просматривал записи с камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в магазин зашел мужчина (впоследствии узнал, что это был ФИО1), который с витрины с колбасными изделиями взял 5 палок колбасы и положил за пазуху одетой на нем куртки, после чего покинул территорию магазина. В ходе проверки учета товара было выявлено, что ФИО1 похищены: колбаса - сервелат в количестве 5 штук «Коптильный двор», массой 300 грамм за штуку, стоимостью 77 рублей 64 копейки за 1 единицу (без учета НДС), всего стоимостью за 5 единиц 388 рублей 20 копеек (без учета НДС). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по пр-ту .... в .... при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут в магазин зашел мужчина (впоследствии узнал, что это был ФИО1), который со стойки кассы взял один гель для душа, а также несколько шоколадок, которые положил за пазуху одетой на нем куртки, затем взял еще один гель для душа и ушел из магазина. В ходе проверки учета товара было выявлено, что ФИО1 похищены 12 шоколадок «Вдохновение», массой 100 грамм за штуку, стоимостью 39 рублей 35 копеек за 1 шоколадку (без учета НДС), всего стоимостью за 12 шоколадок 472 рубля 20 копеек (без учета НДС), 2 геля для душа «NIVEA увлажнение и забота», объемом 750 мл каждый, стоимость 212 рублей 52 копеек за штуку (без учета НДС), стоимостью за 2 бутылки 425 рублей 04 копейки. Общая стоимость похищенного составляет 897 рублей 24 копейки (без учета НДС) (л.д. 61-63);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, сотрудника полиции, о том, что по обращению И по факту кражи неизвестным мужчиной 5 единиц колбасы, а также 2 гелей для душа и 12 шоколадок в магазинах, им был осмотрен предоставленный DVD- диск и установлен ФИО1, который добровольно без оказания на него какого-либо морального и физического давления признался в хищении имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по пр-ту .... в ...., а именно колбасы в количестве 5 единиц «Коптильный двор», а также 2 гелей для душа «Нивея» и 12 шоколадок «Вдохновение» в этот же день около 11 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по пр-.... в .... (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра изъятого DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазинов «Пятерочка», расположенных по пр-ту .... в ...., впоследствии признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.24, 69-70, 78-83, 84);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по двум фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ по каждому по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых неокончено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией в целом характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, обращался за медицинской помощью с 2013 по 2018 год к врачу-психиатру с диагнозом «органическое заболевание головного мозга» (л.д. 201), у врача-нарколога зарегистрирован с 2003 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», с 2017 года – «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ и алкоголя» (л.д. 202), согласно заключению экспертов страдает синдромами зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии, от алкоголя (хроническим алкоголизмом) начальной стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции) (л.д. 175-177), а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. У ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценном фоне. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.166-167).

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщения о преступлениях, сделанные им после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в объяснениях (л.д.25, 52, 144), состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его близких родственников, возвращение похищенного имущества по факту ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений в период условных осуждений, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому из составов основного наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона, с применением ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное – на основании ст.70 УК РФ, поскольку ранее оказанное ему при условном осуждении доверие он не оправдал. 

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ с учетом характера действий подсудимого не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с состоянием здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы по общему заболеванию, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания оплаты вознаграждения адвокату за осуществление его защиты.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) сроком 5 месяцев,

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества по пр-ту Комсомольскому, 80 «е») сроком 6 месяцев,

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества по пр-ту Ленина, 10) сроком 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: возвращенные под сохранную расписку 2 упаковки кофе, 3 банки кофе, 1 пену для бритья, 2 кондиционера и 1 шампунь – оставить по принадлежности представителю потерпевшего П; приобщенные к материалам дела диски - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева