Дело № 1-306/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 июня 2019 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Шестаковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 15 минут 01.01.2019 до 18 часов 30 минут 03.01.2019, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС, вместе с ранее знакомым ему ФИО1, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО1 избиению, нанеся ему не менее одного ударно-сдавливающего воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью по передней поверхности грудной клетки слева, не менее пяти ударных и тангенциальных воздействий по голове тупым твердым предметом, индивидуализирующие особенности которого в повреждениях не отразились, не менее семи ударных и тангенциальных воздействий тупым твердым предметом, индивидуализирующие особенности которого в повреждениях не отразились, по тыльным поверхностям правой и левой кистей, наружным поверхностям правого и левого бедер, передней поверхности коленных суставов, внутренней поверхности правой голени. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1 тупую травму грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции кровоподтека на коже, прямые переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, непрямые переломы 2-5 ребер слева, повреждение пристеночной плевры отломком 3-го ребра по среднеключичной линии, повреждение плевры и ткани верхней доли левого легкого, посттравматическую двухстороннюю гнойную бронхопневмонию, левосторонний плеврит, которые являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу жизни, квалифицирующуюся как причинившие тяжкий вред здоровью; обширный кровоподтек, припухлость мягких тканей правой половины лицевой части головы, прямоугольную ссадину в лобной области слева, овальную ссадину в лобной области слева, овальную ссадину в височной области слева, кровоподтек на веках левого глаза и в скуловой области слева, ушибленную ранку в левой скуловой области, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции повреждений на коже с признаками резорбции и организации, очаговое кровоизлияние под мягкие оболочки правой затылочной доли головного мозга с явлениями резорбции и организации, степень тяжести которых оценить не представляется возможным; разлитой кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, обширное осаднение кожи наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек в проекции передней поверхности правого коленного сустава, прерывистый кровоподтек по внутренней поверхности правой голени в нижней трети, разлитой кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, на фоне кровоподтека ссадина овальной формы, округлой формы ссадина на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 08.01.2019 в период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, повреждением плевры и ткани легкого, осложнившейся развитием посттравматической бронхопневмании, плеврита, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 признал себя виновным, полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 был его знакомым, познакомились примерно 2 года назад, родственников у погибшего не было, приехал он из АДРЕС. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ничего не знает.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его близким другом, они близко общались и ФИО1 рассказывал ему о себе и многим с ним делился. Ему было известно, что ФИО1 родом из АДРЕС, а также, что у него не осталось никого из родственников, поэтому он приехал в Россию. За время их общения он старался поддерживать ФИО1, так как тот был хорошим человеком, и он считал его своим другом. Он давал ему в долг денежные средства, иногда безвозмездно, для того, чтобы ФИО1 купил себе еды или лекарства. В связи с его смертью он очень расстроен и ему причинен моральный вред (л.д. 102-104). 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, имевшиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 08.01.2019 года, в обед, к ним в барак забежал ФИО7, который был испуган, и сказал, что ФИО1 умер и лежит на кухне на полу в доме, где он сожительствует с ФИО3 Также ФИО7 сказал, что ранее он несколько раз ударил ФИО1, так как тот вел себя неадекватно, ходил в туалет прямо в доме и говорил оскорбительные, несвязанные слова в адрес ФИО7, за что он его «немного воспитал», как он сам выразился. Далее ФИО7 начал предлагать ему и ФИО4, чтобы они помогли ему ночью вынести труп ФИО1 и бросить в одной из комнат заброшенного барака, а он на время разбирательства по факту смерти ФИО1, уедет. Он и ФИО4 ответили отказом, после чего ФИО7, вместе с ФИО3 вышел из их барака (л.д. 111-114).

Свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон) дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон) усматривается, что 01.01.2019 года она, ФИО7 и ФИО1 распивали алкогольные напитки втроем. С вечера 31.12.2018 они втроем находились дома, никто никуда не уходил и посторонние люди к ним также не приходили. Через какое-то время, во сколько именно она не помнит, было темно, она пошла спать, а ФИО7 и ФИО1 продолжили распивать алкоголь. Из спальни она хорошо слышала, как ФИО7 кричал на ФИО1, но разобрать, что он говорит, не могла. Также она слышала, как с кухни доносится шум, как будто что-то уронили, потом глухие удары и она поняла, что ФИО7 бьет ФИО1, но вмешиваться не стала, так как боялась агрессии ФИО7 На следующий день утром, 02.01.2019, пройдя на кухню увидела, что ФИО1 сидит с сильной гематомой на лице в области глаза., Она спросила откуда у него гематома, но ФИО1 ответил: «Ниоткуда», а сидящий рядом ФИО7 сказал, чтобы она не лезла не в свое дело и они сами разберутся с ФИО1 Далее они продолжили распивать спиртные напитки и в какой-то момент, ФИО7 начал ее «поддевать», как обычно без причины. Она поняла, что он может снова начать избивать ее, и ушла из дома в находящийся неподалеку барак, где проживают ее знакомые и там находилась вплоть до 08.01.2019 года. Когда уходила из дома, то ФИО1 передвигался как обычно, за исключением жалоб на головные боли. 08.01.2019 года днем она находилась в одном из бараков в г.п. Лесной городок одна. В обеденное время, в барак прибежал ФИО7 и сказал, что ФИО1 стало совсем плохо и надо что-то делать, вызывать скорую медицинскую помощь и убежал. При этом у ФИО7 имелся свой мобильный телефон и если бы он хотел помочь ФИО1, то сам бы вызвал скорую помощь. Она не поняла, что могло произойти между ФИО1 и ФИО7, поэтому занервничала и пошла в соседний барак, где находились ранее знакомые ей ФИО5 и ФИО6, ее фамилия ей не известна, также чуть позже пришел ФИО4, она решила посидеть у них. Через 1,5-2 часа, во сколько точно она не знает, ФИО7 снова прибежал в барак и сказал, что ФИО1 умер и лежит на полу на кухне в ее доме. Также он что-то говорил мужчинам, она не помнит, что именно, так как была в шоке. Вдвоем с ФИО7 отправились в сторону дома, подойдя к дому, он взял телефон и сам по телефону 

<

***> вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, до их приезда она в дом не заходила. Также ФИО7 предлагал ей, чтобы он вынес ФИО1 на улицу, а она вызвала скорую медицинскую помощь и сказала, что обнаружила его на улице, однако она отказалась. 08.01.2019 года они с ФИО7 находились в доме и разговаривали о случившемся, она говорила, что ей жалко ФИО1, на что он сказал, что не надо его жалеть, он получил по заслугам, также он рассказал ей, что когда она ушла, ФИО1 случайно разбил экран на ее телефоне, который находился в пользовании ФИО7, испражнялся прямо в доме за что он его избил и выгнал спать на кухню. (л.д. 119-123). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 года, согласно которому местом происшествия является АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп ФИО1 (л.д. 50-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2019 года с обвиняемым ФИО7, согласно которому обвиняемый ФИО7 показал место в кухне и комнате по адресу: АДРЕС, где он подверг избиению ФИО1, с использованием манекена показал как он толкал его, тащил за ворот кофты через комнату и стаскивал с крыльца дома на землю (л.д. 159-171);

- протоколом явки с повинной ФИО7, который добровольно признался в совершенном им преступлении в отношении ФИО1 (л.д.39-40);

- заключением эксперта № от 05.02.2019 года, согласно которому, на трупе ФИО1 обнаружены тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции кровоподтека на коже; прямые переломы 3-7 ребер слева по среднеключичной линии ( при медико-криминалистическом исследовании в краях переломов установлены признаки компрессии на наружной поверхности, что является признаками разгибательного перелома); непрямые переломы 2-5 ребер слева (при медико-криминалистическом исследовании установлены признаки компрессии на внутренней поверхности, что является признаком сгибательного перелома); повреждение пристеночной плевры отломком 3-го ребра по среднеключичной линии; повреждение плевры и ткани верхней доли левого легкого, посттравматическая двухсторонняя гнойная бронхопневмония, левосторонний плеврит. Множественные односторонние переломы ребер по двум анатомическим линиям, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружены повреждения на лице: обширный кровоподтек, припухлость мягких тканей правой половины лицевой части головы, прямоугольная ссадина в лобной области слева, овальная ссадина в лобной области слева, овальная ссадина в височной области слева, кровоподтек на веках левого глаза и в скуловой области слева, ушибленная ранка в левой скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях головы в проекции повреждений на коже с признаками резорбции и организации, очаговое кровоизлияние под мягкие оболочки правой затылочной доли головного мозга с явлениями резорбции и организации; повреждения на верхних и нижних конечностях: разлитой кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, обширное осаднение кожи наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек в проекции передней поверхности правого коленного сустава, прерывистый кровоподтек по внутренней поверхности правой голени в нижней трети, разлитой кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, на фоне кровоподтека ссадина овальной формы, округлой формы ссадина на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровья. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, повреждением плевры и ткани легкого, осложнившейся развитием посттравматической бронхопневмонии, плеврита. Множественность и массивность повреждений, расположение их на передней и боковых поверхностях головы и тела справа и слева, наличие повреждений как на «выступающих» так и на «западающих» поверхностях головы – исключают возможность образования повреждений при падении пострадавшего на плоскость. Эти повреждения образовались в короткий промежуток времени, за 5-7 дней до наступления смерти (л.д. 76-89).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.02.2019 года ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, в котором он находился в исследуемый период. Выявленные у ФИО7 особенности личности с пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к злоупотреблению алкоголем нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации (л.д. 95-97).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО7, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд считает необходимым отметить, что очевидцами произошедшего они не были, но каждый из них убедительно пояснил суду те обстоятельства, которые имеют значения для дела. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими письменными материалами уголовного дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. 

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы и обоснованы, стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

У суда нет оснований полагать, что ФИО7 в момент совершения преступления, находился в состоянии аффекта. Он никогда не состоял на учете у врача психиатра, нарколога, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, к помощи врача психиатра, в том числе в период своего содержания под стражей, не прибегал.

Оценивая поведение ФИО7 в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, на учетах у врача психиатра не состоит, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном им преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет хронические заболевания – "заболевание". 

Кроме того, суд считает установленным активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте совершения преступления он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и сотрудничал со следствием, давая изобличающие его вину показания.

Суд также не усматривает оснований для признания совершения ФИО7 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, согласно выводов амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого. 

Кроме того, преступление совершено под воздействием конфликтной ситуации между ФИО7 и ФИО1, аморального поведения ФИО1, который испражнялся в доме, в связи с чем состояние опьянения ФИО7 существенно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО7 под стражей с 12 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствие п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина