Дело № 1-76/2024

86RS0017-01-2024-000816-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 апреля 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Хлыбова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Персональные данные), 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; похитила у гражданина паспорт или другой важный личный документ. 

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11:00 до 17:00 16.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, через незапертую дверь, незаконно проникла в (адрес), где воспользовавшись отсутствием жильцов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила планшет «iPad Pro» модели: (номер), стоимостью 74 273 руб., в комплектации с чехлом на планшет «iPad Pro», стоимостью 928 руб., защитным стеклом на планшет «iPad Pro», стоимостью 539 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 75 740 руб.

Она же, в период времени с 11:00 до 17: 00 16.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в (адрес), осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитила личные документы, а именно:

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №2, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №2, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №5 угли, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №5 угли, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №2, (дата) г.р., выданного (дата) (номер); 

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя ФИО1, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- свидетельство о рождении на имя Потерпевший №7 угли, (дата) г.р., серии (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №7 угли, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №1 угли, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №1 угли, (дата), выданного (дата) (номер);

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №1 угли, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 угли, (дата) г.р., (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №4, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №4, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №4, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №3, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №3, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- паспорт иностранного гражданина Республики (адрес) на имя Потерпевший №3, (дата) г.р., выданного (дата) (номер);

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №3, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- патент серии (номер) на имя Потерпевший №3, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью и пояснила, что 16.06.2023г. в дневное время пошла в магазин за пивом, когда возвращалась, то увидела, что входная дверь соседней (адрес), в доме, где она живет, приоткрыта, зашла внутрь, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитила с дивана планшет в чехле с защитным экраном, а из коридора пакет, где находились паспорта иностранных граждан и другие документы, решив, что они представляют некоторую ценность, после чего вернулась к себе, где продолжила употреблять спиртное. Спустя несколько дней, вспомнила, что совершила кражу планшета и документов, признаваться в содеянном было стыдно, поэтому найденный дома паспорт иностранного гражданина она положила себе в почтовый ящик и сообщила в полицию, что ей якобы его подбросили, тогда он и был изъят. Остальные документы она видимо спрятала в диванную подушку, когда нашла, то перепрятала их под матрас, т.к. не знала что с ними делать, в дальнейшем они были изъяты при обыске. Планшетом она воспользоваться не смогла, т.к. на нем установлен пароль, поэтому подарила его своему знакомому ФИО13, у которого он и был впоследствии изъят. В содеянном раскаивается, о случившемся глубоко сожалеет, обещает, что больше такого не повторится, ранее она никогда к уголовной и административной ответственности не привлекалась, думает, что на случившемся сказалось алкогольное опьянение, и желание иметь такой планшет, которого у нее никогда не было.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.06.2023г. около 11 часов вместе с другими ушел на работу, когда вернулся около 17 часов, то обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, видимо, когда уходили, то забыли ее закрыть, внутри беспорядок, из квартиры похитили его планшет, а также их документы (паспорта, патенты), которые лежали в пакете, так среди похищенных документов были два его паспорта, патент и водительское удостоверение. В дальнейшем вещи и документы ему возвращены, претензий не имеет. С экспертной оценкой похищенного планшета вместе с чехлом и защитным стеклом на общую сумму 75 740 руб. согласен, данная сумма является для него значительной, т.к. размер его дохода составляет (-)руб., кроме того, он ежемесячно несет расходы по найму и содержанию жилья. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что из квартиры среди похищенных документов были его два паспорта и патент, которые ему возвращены сотрудниками полиции, претензий не имеет. Именно его паспорт ФИО2 якобы обнаружила у себя в почтовом ящике. Сам он соседку ФИО2 до этого не знал и в краже не подозревал. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 16.06.2023г. утром он вместе с товарищами ушел на работу, (адрес). По возвращении они обнаружили, что входная дверь квартиры не заперта, внутри беспорядок, из квартиры пропали документы - внутренние и заграничные паспорта, патенты, после чего они обратились в отдел полиции. В дальнейшем ему стало известно, что паспорт Потерпевший №2 был подброшен в почтовый ящик к ФИО2, он лично с Решетниковой незнаком, отношений с ней не поддерживает. Кто мог проникнуть в квартиру и похитить документы не предполагает (т.2 л.д.108-110).

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что у него были похищены паспорт и два патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, которые ему возвращены, претензий не имеет, кто мог совершить кражу из квартиры, ему на тот момент времени не было известно.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что у него из квартиры, которую они снимают, были похищены паспорт и патент на его имя, которые ему возвращены сотрудниками полиции, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что у него из квартиры был похищен паспорт, который ему возвращен, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ему от (степень родства) - ФИО19 стало известно, что летом 2023г. из съемной квартиры были похищены планшет и документы, среди которых были свидетельство о рождении и паспорт на его имя, сам он никогда в этой квартире не проживал, работает и проживает в (адрес). Предполагает, что (степень родства) положил его документы в одну кучу вместе с другими документами (т.2 л.д.149-150).

Свидетель ФИО11 показал, что летом 2023года из квартиры, которую Потерпевший №1 снимал вместе с остальными, были похищен планшет, а также документы: паспорта, патенты и др. В дальнейшем была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, похищенные планшет, документы изъяты и возвращены владельцам без повреждений, претензий у них к Решетниковой нет. 

Помимо признательных показаний подсудимой, потерпевших, свидетеля вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за (номер) от 16.06.2023 г., согласно которому 16.06.2023 по (адрес), украли 5 иностранных паспортов и планшет «iPad» (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 16-17.06.2023г. - (адрес), где зафиксирована обстановка места преступления (отсутствие планшета и документов иностранных граждан), следов взлома не обнаружено, с места происшествия изъята коробка от похищенного планшета «iPad», следы пальцев рук, след обуви, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 65-79);

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Советскому району ФИО12 (КУСП (номер) от 19.06.2023г.), согласно которому поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что она нашла у себя в почтовом ящике паспорт иностранного гражданина (т.2 л.д. 77), что соответствует показаниям ФИО2 о том, что она, таким образом, пыталась вернуть похищенный ею паспорт;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г. - (адрес), где у ФИО2 изъят паспорт на имя иностранного гражданина Потерпевший №2, обнаруженный ею якобы у себя в почтовом ящике (т. 2 л.д. 79-86);

- чистосердечным признанием от 21.02.2024 г., зарегистрированным в КУСП за (номер) от 21.02.2024 г., где ФИО2 сообщила о том, что в июне 2023года совершила кражу иностранных паспортов и планшета «iPad» из (адрес), вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 215);

- протоколом обыска от 21.02.2024г., где у ФИО2 по (адрес), были обнаружены и изъяты паспорта и документы на имя иностранных граждан: Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, которые ею были похищены из (адрес) этого же дома (т. 2 л.д. 16-23);

- протоколом выемки от 21.02.2024г., где у гр. ФИО13 изъят планшет «iPad Pro» с защитным стеклом и чехлом, подаренный ему ФИО2 и похищенный ею у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-159);

- заключением эксперта (номер)С от 07.03.2024 г., согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на 16.06.2023г. составляет 75 740 руб., из них чехол на планшет «iPad Pro» - 928 руб., защитное стекло на планшет «iPad Pro» - 539 руб., сам планшет «iPad Pro» модель: (номер) - 74 273 руб. (т.1 л.д. 219-228);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2024г., где подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и указала, как она через незапертую дверь проникла в (адрес), откуда похитила планшет «iPad Pro» и пакет с документами иностранных граждан (т. 2 л.д. 235-242).

Все изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены (т.1 л.д. 231-234, 237-238, 241-244, т. 2 л.д. 165-172, 178-194) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 235, 239, 245, т. 2 л.д. 173-174, 195-196).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру ФИО14, откуда тайно похитила планшет «iPad Pro» в чехле, с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно.

На наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" указывают как положения ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что исходя из его достатка (размера заработной платы), причиненный ущерб на общую сумму 75 740 руб. является для него значительным.

Также судом установлено, что ФИО2, помимо планшета, похитила из квартиры ФИО14 паспорта граждан Республики Узбекистан на имя Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО1, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и другие важные личные документы - разрешение на работу (патент) на имя Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №7, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимой, согласно ст. ст. 6, 7, 50, 56, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершены одно преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.325 УК РФ) и одно тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ). По материалам дела подсудимая характеризуется положительно (т. 3 л.д. 3, 14), разведена, детей не имеет (т.3 л.д. 24), работает у ИП ФИО10 продавцом, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д. 8-11, 15), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 27-28, 31-32), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.215), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, розыску имущества, добытого преступным путем (в отношении планшета), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат одного из похищенных паспортов, и выдача остальных при обыске), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступлений 16 июня 2023 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 не вменялось.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание, назначив по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного корыстного преступления (относительно п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 29.03.2024г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 13168 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Хлыбова А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО2 (т.3 л.д.38).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 13168 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты, учитывая ее трудоспособный возраст, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку, инструкцию, чехол, планшет «iPad Pro» с защитным стеклом, возращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности; кошелек, обложки, денежные средства, паспорта, договора, патенты и иные личные документы, возвращенные владельцам, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Л.В. Шилина