№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ван-Шу-Чи ФИО7 к ООО «Капитал Групп» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ван-Шу-Чи А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Групп» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения, истец указала, что она, являлась работником ООО «Капитал Групп» с ****год в должности кассира, ей стало известно, что она была уволена согласно приказу б/н от ****год на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ Трудового кодекса (собственное желание).

Свое увольнение считает незаконным, т.к. заявление на увольнение она не писала, расчет на увольнение ей не начисляли и не выплачивали. 

Предприятие ООО «Капитал Групп» в данное время находится в процессе оформления к банкротству.

На основании изложенного истец просила суд об изменении формулировки увольнения с увольнения по собственному желания на увольнение в связи с ликвидацией, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2019г. по 15.08.2019г. в размере 162500 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец Ван-Шу-Чи А.Г. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объёме.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал Групп» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражал изменить формулировку увольнения в трудовой книжке. 

Обсудив причину неявки представителя ответчика, извещенного надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие при надлежащем извещении в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1ст.37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1091-О-О).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено: на основании приказа № ? от 01.01.2017г. принята на работу в ООО «Капитал Групп» на должность кассира. 

Судом установлено: на основании приказа № б/н от 31.01.2019г. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая признание Приказа № б/н от 31.01.2019г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части изменения формулировки увольнения истца на увольнение в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно расчету истца средний дневной заработок Ван-Шу-Чи А.Г. за период с ****год по ****год составляет 162500 руб. 

В связи с тем, что приказ б/н от ****год. по п. 3 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, требования об обязании ответчика ООО «Капитал Групп» выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ****год по ****год подлежит удовлетворению и составляет 162500 руб., из расчета: 25000 (среднемесячная заработная плата) * 6,5 м. (период с ****год по ****год), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, в порядке ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск, составляет 4550 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ван-Шу-Чи ФИО7 удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения Ван-Шу-Чи ФИО7 с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по ликвидации с ****год. 

Взыскать с ООО «Капитал Групп» в пользу Ван-Шу-Чи ФИО7 средний заработок Ван-Шу-Чи А.Г. за период с ****год по ****год в сумме 162500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Групп» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлины в размере 4550 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год. 

Судья: В.А. Долбня