П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Братск 10 мая 2017 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Захарова А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-231/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, на почве неприязненных отношений нанёс побои гр-ке Л.О.Г., а именно - один удар ногой в грудь, один удар ногой в область живота, удары руками, сжатыми в кулак, по лицу, от чего Л.О.Г. испытала физическую боль. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что телесных повреждений, указанных в протоколе об административном правонарушении, он гр-ке Л.О.Г., не причинял, ДД.ММ.ГГГГ часов находился по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и его бывшей сожительницей Л.О.Г. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которых они оба толкали друг друга, однако ударов ни руками, ни ногами он Л.О.Г. не наносил.

Потерпевшая Л.О.Г. показала, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении достоверно, в действительности ДД.ММ.ГГГГ часов она и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, ФИО1 нанёс ей один удар в грудь ногой, один удар ногой в область живота, множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ладонями в область лица.

Из письменного объяснения свидетеля Л.Г.П. - матери потерпевшей следует, что в один из дней, дата не указана, ей позвонила дочь Л.О.Г., сообщила, что её избивает бывший сожитель ФИО1, просила вызвать полицию, она вызвала, через два дня после разговора с дочерью последняя пришла к ней, и она видела у дочери телесные повреждения - рассечена губа, кроме того, дочь жаловалась на боль в руке.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью в использовании при производстве по делу об административном правонарушении и установлению наличия или отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, специальных познаний в науке, технике, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о механизме образования, локализации, степени тяжести и сроке давности телесных повреждений у потерпевшей Л.О.Г., а также о возможности образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей Л.О.Г., в распоряжение эксперта представлены материалы дела и потерпевшая. Потерпевшая Л.О.Г. получила копию данного постановления, о чем собственноручно расписалась (

<

данные изъяты>)

Согласно справке судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Л.О.Г. судебно-медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходила, из справки ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» следует, что потерпевшая Л.О.Г. за медицинской помощью не обращалась (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По смыслу данной нормы закона заключение эксперта является источником доказательств, а содержащиеся в нём фактические данные являются доказательствами, в данном случае - наличия причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя все доказательства по делу в совокупности, том числе, показания потерпевшей, объяснения свидетеля, прихожу к выводу о том, что из представленных материалов не следует бесспорный неопровержимый вывод о том, что со стороны ФИО1 в отношении Л.О.Г. имело место нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку потерпевшая Л.О.Г. в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращалась, к судебно-медицинскому эксперту не явилась, телесные повреждения нигде не зафиксированы, таким образом, материалы дела не содержат каких-либо документальных сведений о телесных повреждениях, имевшихся у потерпевшей в период инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, о механизме образования, локализации, степени тяжести и сроке давности телесных повреждений у потерпевшей Л.О.Г., а также о возможности образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей Л.О.Г.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют бесспорно и однозначно о том, что причинение потерпевшей побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, произошло в результате действий ФИО1 

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что представленными из 

<

данные изъяты>» материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подтверждена вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств наличия в действиях ФИО1 объективной стороны данного административного правонарушения, а именно - бесспорных неопровержимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении потерпевшей Л.О.Г. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшей, степень тяжести которых может быть определена лишь в порядке, установленном законом, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ считаю необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение вопроса о наличии вины иных лиц в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Б.Захарова