Дело № 1-30/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Русаковой О.С., 

при секретаре Карцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дновского района Псковской области Бондарева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, не работающего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

10 июня 2014 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Дновского районного суда Псковской области от 16 сентября 2014 г. условное осуждение отменено и наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 мая 2015 г.; 

24 мая 2017 г. Дновским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Постановлением того же суда от 17 августа 2017 г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 августа 2017 г. по отбытию наказания;

17 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дновского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

дд.мм.гг. около 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, после распития спиртных напитков возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в комнате дома по адресу: ***, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 уснул, с целью совершения кражи, подошел к последнему и из внутреннего кармана куртки, в которую был одет потерпевший, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки “MEIZU” “M5note” модель “M621H”, стоимостью 10400 рублей, в чехле и с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими для ФИО2 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10400 рублей, что для ФИО2 является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле, в том числе не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что это ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные требованиями статей 314-317 УПК РФ, и рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости, в связи с чем с учетом материалов дела и данных о его личности, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с добровольной выдачей им похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему. 

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления подсудимым, поскольку преступление совершено им с целью наживы для приобретения и дельнейшего употребления спиртных напитков. Совершение подсудимым кражи после употребления спиртных напитков установлено и отражено в предъявленном обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый.

ФИО1 имел на момент совершения преступления две судимости, в том числе одну судимость за совершение преступления против собственности, а также в течение года более десяти раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а кроме того привлекался к административной ответственности и за другие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. 

Участковым уполномоченным полиции ОП по Дновскому району ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от населения в отношении него не поступало. После направления уголовного дела в суд ФИО1 принял меры к поиску работы, обратившись в Областной центр занятости населения, представил суду листок самостоятельного поиска работы с отметками об обращении в организации. 

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость второй стадии, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом принятых ФИО1 мер к трудоустройству, удовлетворительной характеристики его личности, сведений о его посткриминальном поведении, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и возлагает на него обязанности, способствующие его исправлению.

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора от 17 апреля 2018 г., по которому он осужден условно, то настоящий приговор и приговор от 17 апреля 2018 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу: куртку мужскую, мобильный телефон “MEIZU” “M5note” модель “M624H” в чехле и с сим-картой, коробку от данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу и ответственное хранение прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по дням, определяемым названным органом, не покидать место своего жительства в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе в случае трудоустройства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области от 7 апреля 2018 г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую, мобильный телефон “MEIZU” “M5note” модель “M624H” в чехле и с сим-картой, коробку от данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2, – считать возвращенными по законному владельцу и ответственное хранение прекратить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Малову Б.Г. в размере 4400 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации; иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Русакова О.С.

Приговор не обжалован,вступил в законную силу.

Русакова О.С.

Русакова О.С.

Русакова О.С.

Русакова О.С.