к делу №2а-803/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000882-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 10 июня 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием представителя административного истца

по доверенности ФИО1,

административного ответчика М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов и пени,

у с т а н о в и л:

административный истец обратилась в районный суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов и пени. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик с 11.11.2014 года по 16.01.2020 г. состоял на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

Налоговым органом за 2019 год ответчику исчислен налог в размере 41600,00 руб. Данный налог не был оплачен предпринимателем.

Административному ответчику направлялось Требование на уплату налога, пени, штрафа от 31.01.2020 №.

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

23.07.2020 года на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам на сумму 42 119,79 руб.

На основании письменных возражений административного ответчика судебный приказ по делу № отменен 09.11.2020 г.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в указании налогового периода за 2018 год, верно за 2019 год. Налог начислен на основании декларации за 2019 год, которую предоставить в суд не может. Пеня исчислена с суммы 41 600 руб. Не может пояснить уменьшение суммы налога, указанного в требовании по состоянию на 31.01.2020 г. № с 78 584,27 руб. до заявленных требований. Расчёт сумм пени пояснить не может.

В судебном заседании административный ответчик предоставил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям недоказанности суммы недоимки, а также указал на пропуск административным истцом процессуального срока на подачу административно искового заявления. И в иске, и в заявлении на выдачу судебного приказа административный истец просит взыскать недоимку по налогу за 2018 г. Налогоплательщик, ранее ведущий адвокатскую деятельность, подал 30.04.2019 г. налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2018 г. и обязан был заплатить за 2018 г. 14 495 руб. и не более, что подтверждается требованием № от 22.07.2019 и налоговой квитанцией. Взыскатель не раскрывает откуда взялся НДФЛ в размере 41600 руб., из каких доходов или каких деклараций. Взыскатель не приложил налоговые декларации должника и другие доказательства, из которых можно было бы увидеть размер налоговооблагаемой базы и рассчитать размер налога, подлежащего уплате. Недоказанность и необоснованность подлежащей уплате суммы налога является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В требовании № об уплате задолженности и в квитанции указан крайний срок уплаты налога за 2018 год – 14 ноября 2019 г. Срок отсчёта срока исковой давности начинает течь с 15.11.2019 г. Специальный 6-тимесячный срок давности обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по НДФЛ истёк 15 мая 2020 г. Административное исковой заявление налоговый орган подал в суд 10 марта 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 16 июля 2020 г., также с пропуском срока исковой давности.

Административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Административным ответчиком заявлено о применении положений о пропуске процессуального срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в основаниях иска административный истец указывает на налог на доходы физического лица за 2018 г., утверждая при этом, что налоговым органом исчислен налог за 2019 г. в размере 41600 руб., который не был оплачен предпринимателем.

Вместе с тем, здесь же административный истец указывает на осуществление деятельности административным ответчиком в качестве адвоката. Однако, деятельность адвоката не связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

Административным истцом в основаниях иска указано, что после исчисления налога за 2019 г. в размере 41600 руб. административному ответчику направлено Требование на уплату налога, пени, штрафа от 31.01.2020 №.

Вместе с тем, в самом Требовании на уплату налога, пени, штрафа от 31.01.2020 № указана общая задолженность в сумме 78 584, 27 руб., налог – 77 838 руб. и пеня – 746,27 руб. Основания увеличения задолженности по налогу относительно исчисленной и уменьшения задолженности по налогу при обращении к мировому судье и в районный суд не указаны, доказательства не предоставлены. 

Предмет административного иска при этом не содержит указание на налоговый период.

Представитель административного истца пояснила, что в основаниях иска допущена опечатка в указании 2018 г., верно следует считать 2019 г.

Вместе с тем, административным истцом не указана налогооблагаемая база, не предоставлены доказательства обстоятельств, на основании которых произведен расчёт налога за 2019 г. в размере 41 600 руб.

Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что мировому судье подано заявление № о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика о взыскании недоимки по налогу на НДФЛ в размере 41600 руб. и пени в размере 519,79 руб., всего в сумме 42 119,79 руб. за 2018 г.

Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что за им за 2018 г. подана налоговая декларация формы № 3-НДФЛ, согласно которой исчислен налог за 2018 г. в размере 14 495 руб., что подтверждается также документами налогового органа - требованием № от 22.07.2019 и налоговой квитанцией.

Расчёт исковых требований об исчислении налога за 2019 г. административным истцом не предоставлен. Предоставлена расшифровка задолженности, в которой констатирована сумма налога 41 600 руб. и пеня – 519,79 руб., основания и порядок исчисления налога за 2019 г. не содержатся и не могут быть установлены судом.

Предоставленные административным истцом доказательства не согласуются с иными материалами дела и между собой.

Заявленные в основаниях иска противоречия не устранены административным истцом, предмет иска не содержит указаний на период исчисления заявленного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в предмете административного иска указания на зявленный налоговый период, его разночтения в основаниях иска, а также отсутствие возможности установить его в процессе судебного разбирательства, суд исключает возможность применения положений пропуска срока обращения в суд в условиях невозможености его исчисления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности.

Административный истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, и пени – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинскийрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский