Дело № 2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 декабря 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Осиповой Е.Л. 

с участием представителя истца - помощника прокурора Ступак О.С., истца ФИО1

при секретаре Слугиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» (далее-ООО «ТД Бетон»), именуемым работодателем и ФИО1, именуемым работником заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят в ООО «ТД Бетон» на должность 

<

данные изъяты>, с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 13000 руб. 

Заявлением ФИО1 обратился к ООО «ТД Бетон» об увольнении по собственному желанию.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и трудовой книжке ФИО1, последний уволенным не значится.

Платежными ведомостями установлено, что работодатель оплатил ФИО1 заработную плату за февраль 2017 года, затем прекратил выплату работнику заработной платы.

Невыплата заработной платы, невнесение сведений в трудовую книжку об увольнении явилось основанием для обращения ФИО1 к прокурору о защите своих трудовых прав.

Заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с названным иском в защиту прав и интересов ФИО1, указав, что на основании коллективного обращения работников ООО «ТД Бетон» при проверке выявлено, что в нарушение ст.142 ТК РФ, работодатель не выплатил истцу заработную плату, не расторг трудовой договор, не выдал истцу трудовую книжку с запись об увольнении.

В связи с тем, что в марте 2017 года генеральный директор ООО «ТД Бетон» ФИО2, являющийся единоличным исполнительным органом, скончался, новый руководитель или представитель Общества в установленном порядке не назначен, что препятствует расторжению трудового договора, получению трудовой книжки и заработной платы, просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей, оплату за время вынужденного прогула в сумме 39 863 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 710 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ступак О.С. уточнила исковые требования, просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении его по собственному желанию с даты принятия судебного решения, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6845 руб. 80 коп. и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Уточнение иска мотивировала тем, что в ходе проведенных прокуратурой мероприятий была получена трудовая книжка ФИО1, полагает, что до настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, поскольку, не смотря на заявление об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении не издавался, кроме того, работник обращался с заявлением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, уведомив о своей готовности выйти на работу после погашения задолженности, однако, работодателем никаких мер принято не было, задолженность не погашена. 

ФИО1 просил удовлетворить уточненные требования, указав, что после смерти генерального директора ООО «ТД Бетон» спустя время офис был закрыт, новый руководитель не назначался. За март 2017 года и далее он заработной платы не получал, его оклад составлял 13 000 рублей, заработная плата выплачивалась двумя платежами- 25 числа каждого месяца – аванс, и 10 числа производился полный расчет за отработанный месяц. В связи с невыплатой заработной платы он приостановил работу, о чем поставил в известность работодателя. Полагает, что трудовые отношения с ним до настоящего времени не прекращены, т.к. приказа об увольнении не издано. 

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, будучи работником ООО «ТД Бетон» и исполняя обязанности 

<

данные изъяты> с окладом 13000 руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ не получал заработную плату. Установлено также, что заявление ФИО1 об его увольнении по собственному желанию оставлено работодателем без ответа.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Суд полагает, что поскольку на основании заявления ФИО1 до настоящего времени прекращение трудовых отношений не оформлено, приказ об увольнении работодателем не издан, соответствующих записей в трудовую книжку (обозревалась судом) не внесено, трудовая книжка получена ФИО1 при содействии органов прокуратуры и не содержит записи, что истец где - либо еще трудоустроен, следовательно, трудовые отношения истца с ответчиком в установленном порядке не прекращены.

По изложенным основаниям, суд признает трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Торговый Дом Бетон» расторгнутым по собственному желанию и возлагает на ответчика обязанность внести с трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика, суд полагает таковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы ( п.2).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок ( п.3).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу ( п.4).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена, суд взыскивает таковую с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из заработка в 13000 руб. (13000х9месяцев)+ 1857 руб. 14 коп. = 118857 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенных норм, учитывая, что заработная плата определена к выплате локальным актом 10 числа каждого месяца, таковая выплачена не была, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, принимая расчет представленный истцом, но корректирует таковой, определяя начало исчисления с 11 числа каждого месяца и взыскивает с ответчика компенсацию в размере 6612 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере4309 руб. 40 коп. за имущественные требования и два требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» расторгнутым по собственному желанию работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118857 руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 612 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а всего 103862 руб. 10 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4309 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 08.12.2017 года. 

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова