к делу № 2-268\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 3 февраля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Левой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СК "Согласие" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.11.2016 года, в г. Славянске н\К, на ул. Пушкина 230, водитель Н.В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ21110» гос. номер (...), при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Хюндай» гос. номер (...), принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в СК «Согласие». 14.11.2016 года истец обратился к ответчику, предоставив документы, предусмотренные п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24.11.2016 года истец получил страховую выплату в размере 26400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого (...) от 16.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 300 руб., УТС-18700 рублей. 17.11.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию и подлинник экспертного заключения. Более страховых выплат не получал. Истец считает, что его права ответчиком нарушены, так как страховая выплата не была произведена в полном объеме. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка с 05.12.2016 года, дня истечения срока для страховой выплаты в полном объеме, по день вынесения решения суда. Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которая является убытком. Не удовлетворив в досудебном порядке требования истца, ответчик нарушил права истца, как потребителя. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, вследствие нарушения прав, истец вынужден обращаться за их защитой в суд, что отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 1000 руб. Истцом были оплачены услуги нотариуса на сумму 2290 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 93600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2290 рублей,, моральный вред - 1000 руб., неустойку с 05.12.2016 года день вынесения решения суда, за проведение независимой экспертизы- 5000 рублей, штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, присужденной судом, почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии в размере 242,8 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показала, что считает необходимым изменить исковые требования с учетом полученной страховой выплаты 26.01.2017 года в размере 98600 рублей, из которой: 74900 руб. доплата по страховому случаю, 18 700 рублей компенсация утраты товарной стоимости, 5000 рублей возмещение расходов по оплате услуг оценщика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 05.12.2016 года (срок страховой выплаты) по 26.01.2017 года (день выплаты 98600 руб.) за 51 день просрочки выплаты этой суммы в размере 50 526 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2290 рублей, почтовые расходы по отправке заявления и претензии в размере 242,5 руб. 

В судебном заседании представитель СК «Согласие» Левая Л.А. исковые требования признала частично, и показала, что получив претензию истца 19.01.2017 года, страховая компания произвела доплату, 26.01.2017 года перечислила ФИО3 98600 рублей, из которых: 74900 рублей- доплата суммы страхового возмещения по оценке, представленной истцом, 18700 рублей- компенсация утраты товарной стоимости автомобиля истца, 5000 рублей- расходы истца по оплате услуг оценщика. Таким образом, страховая кампания «Согласие» добровольно исполнила требования истца, выплатив страховое возмещение в полном объеме. Просила уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, который несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 09.11.2016 года, по вине водителя автомобиля «ВАЗ 2110», гос. номер (...) ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хюндай» гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2016 г,, справкой о ДТП. 

Автомобиль «ВАЗ 21110» гос.номер (...) принадлежит Н.В.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Н.В.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Автомобиль «Хюндай» гос. номер (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации указанного транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Согласие», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2016 года, страховым полисом.

В соответствии с требованиями положений ст.14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 14.11.2016 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СК «Согласие», что подтверждается заявлением с отметкой о принятии 14.11.2016 года. 

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Судом установлено, что 24.11.2016 года ФИО2 получил страховую выплату в размере 26400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

Не согласившись в размером произведенной страховой выплаты, ФИО2, на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к оценщику С.Р.В. Согласно заключения С.Р.В. (...) от 16.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101300 рублей, утрата товарной стоимости 18700 рублей. 

Истцом в адрес ответчика СК «Согласие» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 19.01.2017 года.

26.012017 года истцом получена доплата по страховому случаю в размере 98600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, судом установлено, что 26.01.2017 года, произведя доплату истцу в размере 98600 рублей, СК «Согласие» добровольно выполнила требования истца, предъявленные в претензии. Однако, в связи с тем, что в течение 20 дней, предусмотренных для производства страховой выплаты, истец не получил указанную выплату в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В соответствии с ч.2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении 20-ти дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 05.12.2016 года по 26.01.2017 года, день добровольного удовлетворения требований истца, верный, однако, сумма неустойки, заявленная ко взысканию в размере 50 526 рублей, подлежит уменьшению, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 25 000 рублей, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2290 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как подтверждены справкой нотариуса, а доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Почтовые расходы по отправке претензии, телеграмм на сумму 242,5 руб., подтверждаются квитанциями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СК «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса 2290 рублей, почтовые расходы 242,5 рублей, всего 27 532 рубля 50 коп.

Взыскать с СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.