Дело № 1-503/2025

УИД № 47RS0004-01-2025-004679-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 06 июня 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гутченко П.А., при секретаре Фатеевой А.В., с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей - дочерей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения, трудоустроенного в ЛГБУ 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

задержанного органом дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобожденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мировой судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права

<

данные изъяты>

управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», 

<

адрес>, двигаясь по автодороге «

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, управлял транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, где на 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, не справился с управлением и совершил съезд на обочину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России Всеволожскому району Ленинградской области, лейтенантом полиции ФИО6

Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 

<

данные изъяты> с его согласия сотрудником полиции - инспектором 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России Всеволожскому району Ленинградской области, лейтенантом полиции ФИО6, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» Юпитер, (заводской №, дата поверки №), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты> при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии

<

данные изъяты>

подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет неоконченное высшее образование.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с

<

данные изъяты>

лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит, кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УКРФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлена принадлежность ФИО2 на праве собственности, в том числе на момент совершения преступления транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного транспортного средства ФИО2, а также с учетом того, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями и. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, нахождения транспортного средства в залоге банка по договору, заключенного с целью приобретения кредитных средств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во- первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок

5

2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО2 в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, использованное при совершении преступления и помещенное на хранение на штрафстоянку 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - чек прибора «Алкотектор», а также DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. .

Судья П.А. Гутченко