П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 18 июля 2018 г. 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Гармаевой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 01 часа у ФИО5, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и достоверно знающего, что внутри склада 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного склада с целью последующей его реализации за деньги. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 01 часа 30 минут в ту же ночь, точная дата следствием не установлена, взяв с собой металлический гвоздодер, перелез через забор и проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и, подойдя к дощатому складу, запертому на навесной замок, после чего осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и является для него чужим, осознавая, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, при помощи металлического гвоздодера, вырвал пробой на двери склада, и проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял кусторез марки «Stihl FS 450», стоимостью 20 265 рублей, и перекинул через забор в ограду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. После этого ФИО5 вновь вернулся в склад, откуда взял алюминиевый провод АС-120 длиной 30 метров стоимостью 104 рубля за 1 м. на сумму 3120 рублей, и перекинул через забор в ограду своего дома по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО5 тайно похитил кусторез марки «Stihl FS 450», стоимостью 20 265 рублей, алюминиевый провод АС-120 длиной 30 метров, стоимостью 104 рубля за 1 м. на сумму 3120 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Преступными действиями ФИО5 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 23385 рублей.

Кроме того, 22.05.2018 г. около 00 часов у ФИО5, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и достоверно знающего, что внутри склада 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного склада с целью последующей его реализации за деньги. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 около 00 часов 30 минут 22.05.2018 года, взяв с собой металлический гвоздодер, перелез через забор и проник на территорию 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и, подойдя к дощатому складу, запертому на навесной замок, после чего осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и является для него чужим, осознавая, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, при помощи металлического гвоздодера, вырвал пробой на двери склада, и проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда взял бензиновую косу марки «Stihl FS 38», стоимостью 4178 рублей, и перекинул через забор в ограду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. После этого ФИО5 вновь вернулся в склад, откуда взял электрический провод КПCэнг(A)-FRLS 1x2x0,75, длиной 30 метров, стоимостью 14 рублей за 1 м. на сумму 420 рублей, и перекинул через забор в ограду своего дома по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 тайно похитил бензиновую косу марки «Stihl FS 38», стоимостью 4178 рублей, электрический провод КПCэнг(A)-FRLS 1x2x0,75, длиной 30 метров, стоимостью 14 рублей за 1 м. на сумму 420 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Преступными действиями ФИО5 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 4598 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО5 верной.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО5 Личность подсудимого ФИО5 установлена на основании паспорта (л.д.88), не судим (л.д.89), на учете в РПНД не значится (л.д.90), на учете в РНД не состоит (л.д.91), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в состав семьи входят: братья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92), МО СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), ст.УУП ОМВД России по Джидинскому району характеризуется посредственно (л.д.94), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.95).

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5:

по преступлению от начала мая 2018 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению от 22.05.2018 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены ФИО5, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. в интересах подсудимого ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступлений, раскаялся в содеянном, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. 

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом согласно вышеназванных норм уголовного закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО5 до возбуждения уголовного дела добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дальнейшая дача ФИО5 признательных показаний по делу, по мнению суда, не свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях, в связи с чем, достаточных оснований для признания ФИО5 утратившим общественную опасность, не имеется. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, добровольной выдаче похищенного имущества, его молодой возраст. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО5, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО5 назначить наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, учитывая положения ч.5 ст. 50 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого либо менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО5 путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от 27.06.2018 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 6600 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от начала мая 2018 года) - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.05.2018 года) - в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бензиновую косу марки «Stihl FS 38», электрический провод КПCэнг(A)-FRLS 1x2x0,75, длиной 30 метров, кусторез марки «Stihl FS 450», алюминиевый провод АС-120 длиной 30 метров - считать возвращенными законному владельцу 

<

данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №1, металлическую выдергу - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева