Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 апреля 2019 года 

Дело № 2-509/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 66864 руб. 01 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 01 коп.

В обоснование искового заявления указано, что 23.01.2019 в Х по адресу Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца КИА – Сид государственный номер Х. Виновным в совершении ДТП является ответчик, который управляя автомобилем Шевроле-Авео государственный регистрационный знак Х нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив место ДТП. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении Х. В результате ДТП на автомобиле истца были повреждены: боковина задняя правая наружная, бампер задний, гаситель удара бампера, фонарь задний правый, пленка дверной рамы задней правой, облицовка системы вентиляции задней правой, технологическая замена мелких деталей, требуются ремонтные, сварочные, кузовные и окрасочные работы. Согласно заключения специалиста ИП Х № Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62864 руб. 01 коп. Стоимость оценки составила 4000 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП денежную сумму в размере 66864 руб. 01 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 01 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком добровольно ущерб не возмещен. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что ответчик совершил наезд на припаркованный во дворе автомобиль истца и скрылся с места ДТП. После того, как было установлено, что наезд совершил ответчик, он признал свою вину и обещал в добровольном порядке возместить ущерб. Однако, после 26 января 2019 года ответчик на связь не выходит, в добровольном порядке ущерб не возмещает.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Сид» государственный номер Х. 

23.01.2019 Х произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле-Авео государственный регистрационный знак Х водитель ФИО2 и ФИО3 государственный регистрационный знак Х, водитель Х при котором, водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле-Авео государственный регистрационный знак Х допустил наезд на автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак Х, после чего место ДТП оставил.

Справкой о ДТП от 23.01.2019 сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» было установлено, что ответчик нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также был привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника ДТП в страховой компании на момент ДТП не застрахована. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно экспертного заключения Х стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62 864 руб. 01 коп. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание экспертных услуг Х, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от Х.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется представленными истцом экспертным заключением Х, составленным ИП Х, поскольку оно отвечают требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, и не оспаривается сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.01.2019, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 66 864 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов: по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: по оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2019 в размере 66 864 руб. 01 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 руб. 01 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина