Дело №2-343/2021 г.

УИД: 05RS0039-01-2021-001078-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Автоваз» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара- автомобиля марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 745 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 4 425300 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 635 150 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником легкового автомобиля марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, черного цвета, 2017 года выпуска, производства ПАО «АВТОВАЗ». Автомобиль приобретен за 745 000 рублей. Изготовителем автомобиля LADA VESTA является АО «АВТОВАЗ.

Договор купли- продажи автомобиля у него не сохранился, поскольку он был сдан в МРЭО ГИБДД и согласно ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

С момента приобретения автомобиля в период гарантийного срока эксплуатации автомобилем, который изготовителем установлен в 36 месяцев или 8 лет срок службы, столкнулся с признаками производственного дефекта: постоянный шум в салоне автомобиля, повышенная вибрация кузова на скорости более 90 км/ч, биение колеса со стороны водителя, посторонние звуки при вращении рулевого колеса, которых не должно быть, повышенный расход топлива.

При обращении в дилерский центр в гарантийном ремонте ему отказали, утверждая, что выявленные шумы имеют допустимый уровень, расход моторного масла это нормальное явление, не производя при этом никаких замеров уровня вибрации и не производя пробный пробег для проверки расхода моторного масла. Вышеназванные ситуации могут создать опасную ситуацию на дороге. Указанные недостатки, влекут за собой невозможность использования автомобиля по назначению в срок его эксплуатации, установленный заводом изготовителем.

Ввиду наличия на автомобиле существенных недостатков неоговоренных при продаже автомобиля он обратился с претензией к изготовителю ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию он до сих пор не получил, просрочка удовлетворения требования составляет 594 дня, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов и прав ввиду неполучения ответа.

Его автомобиль не отвечает требованиям безопасности, технически не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам и имеет существенные недостатки неоговоренные при продаже автомобиля.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импорт) обязан заменить такой товар в течении семи дней, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение указанных сроков изготовитель согласно ст. 23 указанного закона, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Стоимость его автомобиля составляет 745 000 рублей. Исходя из этой суммы, неустойка составляет сумму в размере 4 425 300 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, оцениваемая им в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с АО «АВТОВАЗ», ОГРН 

<

***>, уплаченную стоимость некачественного товара - автомобиля марки автомобиля марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 745 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 4 425300 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и штраф, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 635 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Представитель ответчика АО «Автоваз» ФИО3 иск не признал по основаниям указанным в возражениях на исковые требования и пояснил, что требования истца не основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", дефекты, на которые истец ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению, легко устранимы с незначительными временными и материальными затратами. На автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые бы соответствовали критериям существенности. Причиной вибрации кузова автомобиля на который ссылается истец может послужить эксплуатация автомобиля с нарушением требований Руководства по эксплуатации, а именно: быстрая езда по ямам, выбоинам, через лежачих полицейских, без снижения скорости, наезд на бордюры, езда по грунтовым дорогам, повреждение подушки ДВС, отсутствие балансировки, в случаях подвержение автомобиля механическому воздействию, характерному ДТП и заправки автомобиля октановым числом топлива (бензина) ниже чем 95 либо с октановым числом 95, но этиловым.

В обоснование заявленных требований истец не представил автомобиль в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие АО «АВТОВАЗ» для проверки доводов заявленных в претензии на территории РД, которым является уполномоченный дилер АО «Каспий-Лада», вследствие чего не установлено находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело ли место вмешательство третьих лиц, переоборудовался ли автомобиль, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя одного из вышеперечисленных обстоятельств лишает потребителя гарантии, в связи с чем, прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» перед потребителем, что лишает потребителя права предъявить исковые требования.

Также согласно гарантийного талона гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия.

В соответствии с разъяснениями "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" истцом не представлены сведения о том, предпринимались ли им действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца к АО «АВТОВАЗ» в защиту прав потребителей о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 745 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 4 425300 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 635 150 рублей, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, организацией - изготовителем которого является АО «Автоваз». В подтверждение этих обстоятельств к иску прилагаются незаверенные в установленном законом порядке ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, принадлежность транспортного средства марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, истцу ФИО1, и то, что организацией - изготовителем его является АО «Автоваз», в суде представителем ответчика ФИО3 не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно частям 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования содержит и ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим. 

Из преамбулы названного выше Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ) усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны иметь место до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Из указанного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

В соответствии с п.2 перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили, коим является автомобиль ЛАДА Приора, входит в этот перечень.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства, автомобиль LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 2017 году и продан ФИО1

При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО1, истцом не представлен, что лишает суд возможности исследовать его и выяснить существенные, имеющие значение для разрешения дела условия договора как цена договора, условия договора, права и обязанности сторон, какой товар передан, оговорены ли в нем недостатки и т.д.

Также истцом не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения дефекта, связанного с производственными недостатками. В частности, истцом не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В материалах дела имеется досудебная претензия, адресованная ФИО1 ПАО «АВТОВАЗ», датированная 29.08.2019г., однако доказательства надлежащего направления претензии истцом в адрес ответчика и ее получения последними, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке досудебной подготовки истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Истец ФИО1 какие-либо доказательства подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представил, представленная истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и ксерокопия паспорта транспортного средства, выданная ПАО «Автоваз», не заверенные надлежащим образом, не подтверждают доводы исковых требований истца.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребования доказательств истец ФИО1 не обращался, в своем ходатайстве направленном в суд требование о проведении судебной автотехнической экспертизы, не ставит. 

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 745 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ), неустойки в размере 4 425 300 рублей и штрафа в размере 2 635 150 рублей являются производными от основных требований, и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара марки LADA GFL LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 745 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 4 425300 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 635 150 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.07.2021г., мотивированное решение составлено 05.07.2021г.

Председательствующий : подпись Тагирова М.Н.

Копия верна: