Дело №2-208/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к З.Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к З.Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства VOLVOFN12, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения З.Д.С., управлявшим указанным автомобилем, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.М.М..

Во исполнение условий договора страхования общество выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 310 164,41 руб. 

Ответчик не внесен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 310 164,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п.«д» ч.1). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLVOFN12, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 управляя автомобилем VOLVOFN12, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на 18 км. Автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения и видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.М.М.

В результате ДТП транспортному средству марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения на сумму 310 164,41 руб., при этом сумма причиненного ущерба выплачена истцом К.М.М., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право регресса возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 377-О по жалобе гражданина К.Е.А. на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности лишь для целей возмещения вреда потерпевшему, т.е. не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

Исходя из этого, истец, выплативший страховое возмещение, в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к З.Д.С., в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к З.Д.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с З.Д.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 310 164 рубля 41 копейку, расходы на уплату государственной пошлины 6 301 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков