Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Рябовой Е.В., 

с участием прокурора Емельяновой И.М., 

рассмотрев 11 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018г. в размере 17886,35 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «МЭК-8», в ходе которой установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1 и ООО «МЭК-8» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого ФИО1 с 15.03.2017г. осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018г. №...-лс ФИО1 уволен из ООО «МЭК-8», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника. Согласно справке о задолженности по состоянию на 01.03.2018г. у организации перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2018г.-17886,35 руб. 

В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 17234,87 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 651,48 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «МЭК-8» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 15.03.2017г. между ФИО1 и ООО «МЭК-8» заключен трудовой договор №...-д, на основании которого ФИО1 с 15.03.2017г. осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 31.01.2018г. №...-лс ФИО1 уволен из ООО «МЭК-8», трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ-по инициативе работника.

Согласно списку работников, представленных ООО «МЭК-8» а адрес прокурора, у работодателя имеется задолженность перед истцом за январь 2018 года в размере 17234,87 руб., по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 651,48 руб. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 17234,87 руб. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку заработная плата ответчиком истцу за январь 2018 года не выплачена, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере 651,48 руб., согласно представленному ответчиком расчету, который истцом и прокурором не оспаривался. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также нарушение работодателем прав работника на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1015,45 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы за январь 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 17234,87 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 651,48 руб., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2018 года обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-8» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1015,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, то есть с 16 июля 2018 года 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА