Дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 23 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо - Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 работал в их организации с дд.мм.гггг. электромонтером по эксплуатации распределительных сетей ... разряда ... участка ... электрических сетей ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго». За период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ему был предоставлен ежегодный отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. ответчик был уволен по собственному желанию. При этом с ответчика были удержаны 5600,08 руб. в счет неотработанного отпуска (11 календарных дней). Еще 6015,61 руб. работодатель удержать с него не смог по причине отсутствия подлежащих выплате ФИО1 денежных средств. дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении в срок до дд.мм.гггг. задолженности по отпускным. Однако до сегодняшнего дня такое соглашение ФИО1 не исполнено. Просили в соответствии со статьями 137 ТК РФ, 1102 ГК РФ взыскать с ответчика образовавшуюся при вышеуказанных обстоятельствах задолженность в сумме 6015,61 руб.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В том числе, удержания работодателем из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155) или простое (ч.3 ст.157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено взыскание в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных выплат в случае увольнения работника до истечения года, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, при невозможности удержания данных денежных средств из заработной платы работника при увольнении. На такое толкование ст.137 ТК РФ неоднократно указывал ВС РФ в своих судебных постановлениях (определения Верховного Суда РФ от 12.09.2014 N 74-КГ14-3, от 29.08.2014 N 70-КГ14-4), в том числе, при наличии соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении излишне выплаченных денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КГ13-18).

Из материалов дела следует, что ответчик работал в организации - истце в должности и в период, указанные в исковом заявлении, на основании трудового договора № от дд.мм.гггг..

Приказом от дд.мм.гггг. №от ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На выплату ему отпускных указано в расчетном листке за дд.мм.гггг.. 

Приказом № от дд.мм.гггг. он был уволен из организации на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данный приказ содержит распоряжение работодателя об удержании из заработной платы ФИО1 денежных сумм за неотработанные дни отпуска в количестве 11 календарных дней.

Согласно расчету при увольнении (л.д.№), размер таких удержаний составляет 11615,69 руб. (без НДФЛ).

В соответствии с данным расчетом, а также с расчетным листком за август 2016г., у ответчика перед истцом числится задолженность за выплаченные авансом отпускные в размере 6015,61 руб. (сумма долга уменьшена на размер задолженности работодателя перед работником на начало расчетного месяца - 5600,08 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ФИО1 перед работодателем в виде заранее выплаченных и не отработанных отпускных в указанном в иске размере.

дд.мм.гггг. между работником и работодателем было заключено соглашение, в силу которого ответчик обязался погасить возникшую задолженность в добровольном порядке в срок до дд.мм.гггг..

Тем не менее, как было указано выше, законодательство не позволяет истцу - работодателю при установленных обстоятельствах взыскивать данные денежные средства с ответчика, в том числе, при наличии соглашения о добровольном погашении задолженности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «МРСК Северо - Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» о взыскании неосновательно полученных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года

Председательствующий - О.С. Юхнина