УИД 58RS0028-01-2024-000322-13

№ 2-677/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» июня 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. по делу № АКБ «Енисей» (ПАО) (далее Банк, истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агенство).

Банк является кредитором ФИО1, поскольку между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №-ид/мс от 19.11.2014. Срок возврата кредита – 21.12.2039 г., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 15,5%. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых).

В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества - квартиры, расположенной по строительному адресу: 1 комнатная квартира на 7 этаже, строительный № в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплану №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка», кадастровый №, общей проектной площадью 44,9 кв.м. В соответствии с п. 1.2.6 квартира является предметом ипотеки. 

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от 02.02.2017. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 15 Приложения № к Договору уступки). 

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка №. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком – без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 04.03.2021 г. ранее вынесенные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края и в настоящее время находится в производстве суда.

Указано, что по имеющейся информации Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. 

Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений: задолженность ответчика составляет 52 тыс. руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб., задолженность за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб. Но после получения документов, представляющих возможность рассчитать задолженность по кредитному договору в полном объеме, Банком будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору №-ид/МС от 19.11.2014 в размере 52 тыс. руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб., задолженность за неуплату основного долга (кредита) – 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму процентов из расчета 15,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 36,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 36,5% годовых на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 г. по дату погашения начисленных процентов, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-ид/мс от 19.11.2014: жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: квартира, расположенная по строительному адресу: 1 комнатная квартира на 7 этаже, строительный № в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплату №, расположенному по земельном участке по адресу: 

<

...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка», кадастровый №, общей проектной площадью 44,9 кв.м. Взыскать с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 24.05.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Ритм-Финанс». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В исковом заявлении указано, что в случае отсутствия представителя АКБ «Енисей» (ПАО) в судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указала, что исковые требования не признает полностью, просит в удовлетворении отказать, поскольку до обращения истца в суд с вышеназванным иском она полностью выплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, а обременение с квартиры было снято. В подтверждение данного заявления представила уведомление ПАО «Ритм-Финанс», чек-ордер от 21.11.2023 г. о переводе 960 765 руб. в ПАО «Ритм-Финанс», а также справку ООО «Випстайл» об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору №-ид/мс от 19.11.2014 г. с указанием, что кредит полностью погашен 24.11.2023 г., оригинал закладной с отметкой Управления Росреестра от 25.12.2023 г. о прекращении залога, 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Випстайл» и ПАО «Ритм-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным адресам, о причине неявки суд не уведомили. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. 

В судебном заседании установлено, что 19.11.2014 г. был заключен кредитный договор №-ид/мс между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК и ФИО1 на сумму 1 060 000 руб. Целью получения кредита указано приобретение в собственность ФИО1 прав на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2.5 Договора стоимостью 1 683 750 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения. 

Из п. 1.2.5 договора следует, что приобретается имущество – квартира, расположенная по строительному адресу: 1 комнатная квартира на 7 этаже, строительный № в многоквартирном 3-х секционном жилом доме переменной этажности по генплату №, расположенному по земельном участке по адресу: 

<

...>, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка», кадастровый №, в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Пензенского района Пензенской области 11.12.2013 г., состоящая из одной жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 44,9 кв.м.

В качестве предмета ипотеки предусмотрена квартира, переданная в залог Кредитору в силу закона (п. 1.2.6 Кредитного договора).

В материалах дела имеется также Закладная от 08.02.2016 г. на квартиру 

<

...>, общей площадью 41,8 кв.м, кадастровый №, где в качестве первоначального залогодержателя указано Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО). В документе имеется также ссылка на договор уступки прав требования № от 13.10.2015 г., а также отметка о смене владельца закладной – ООО «Випстайл» на основании Договора № от 02.02.2017 г.

Данный договор с реестром закладных прав требований и акт приема-передачи от 02.02.2017 г. также представлены в материалы дела истцом. 

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. дело № заявление Центрального банка РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании банкротом АКБ «Енисей» (ПАО) признано обоснованным. Должник – АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 г. (дело №) признан недействительной сделкой договор, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО Випстайл» от 02.02.2017 г. №, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении № к договору. Данное определение до настоящего времени не вступило в законную силу. 

Вместе с тем, несмотря на вышеназванное определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд принимает во внимание документы, представленные ответчицей о полном погашении задолженности перед кредитором, а именно: уведомление ПАО «Ритм-Финанс» о том, что на основании п. 2.2.5 Агентского Договора №-А от 13.07.2017 г., заключенного с ООО «Випстайл» Агент ПАО «Ритм-Финанс» имеет право получать от должников денежные средства в погашение их задолженности перед кредитором, оказывает юридические, консультационные и иные услуги, направленные, в том числе на погашение Заемщиками/Должниками долговых обязательств, с указание, что после получения денежных средств кредитор обязуется подать документы для снятия арестов и обременения в соответствующие инстанции, чек-ордер от 21.11.2023 г. о переводе 960 765 руб. в ПАО «Ритм-Финанс», справку ООО «Випстайл» об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору №-ид/мс от 19.11.2014 г. с указанием, что кредит полностью погашен 24.11.2023 г., оригинал закладной с отметкой Управления Росреестра от 25.12.2023 г. о прекращении залога, а также выписку из ЕГРН на 

<

...> площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером №, из которой следует, что ограничения прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. 

На закладной, представленной в суд, имеются письменные пояснения представителя ООО «Випстайл» по доверенности Ф.И.О.4 о том, что обязательства залогодателя по кредитному договору №-ид/мс от 19.11.2014 г. исполнены в полном объеме 24.11.2023 г.

Судом запрашивались документы в ПАО ПКО «Ритм-Финанс» о предоставлении Агентского договора № от 13.07.2017 г., заключенного между ООО «Випстайл» и ПАО ПКО «Ритм-Финанс», на что своим извещением представитель Общества по доверенности Ф.И.О.5 сообщила о невозможности представить истребуемое доказательство в связи с расторжением агентского договора между Обществом и ООО «Випстайл».

Непредставление данного договора в адрес суда не является основанием для повторного взыскания денежных средств с ФИО1, поскольку иные документы, представленные суду, позволяют сделать вывод о том, что еще до обращения в суд истца с настоящим иском, обязательства ею были исполнены, в связи с чем был прекращен залог на квартиру. 

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исполнение обязательства по Кредитному договору подтверждено ответчиком ФИО1 надлежащими доказательствами, она является добросовестным заемщиком и подтвердила надлежащее исполнение обязательства в пользу Цессионария в соответствии с условиями кредитного договора и не обязана повторно оплачивать задолженность. 

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. № 14680/13 по делу № 41-8198/2012, о том, что при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, что позволит восстановить нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество производны от первоначальных, суд не находит также оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 25 июня 2024 г.

Судья: