Дело № 1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 32 от 05.03.2019 г., адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 625450 от 24.02.2019 г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору друг с другом совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 22.02.2019 до 04 часов 23.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № 

<

адрес>, понимая, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает и не сможет помешать её преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности: мясо свинины в количестве 2 кг и мясо курицы в количестве 2,5 кг. После чего, пройдя в комнату №А 

<

адрес>, ФИО1 продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, предложила ФИО2 совершить хищение его имущества. Получив согласие ФИО2, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор. Далее действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21 часа 22.02.2019 до 04 часов 23.02.2019, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, а так же что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, прошли в комнату № 

<

адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «PHILIPS» 32PHS4132/60 стоимостью 16000 рублей; денежные средства на общую сумму 30000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждая заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждая признала в полном объеме и каждая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждой подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 и ФИО1 каждая заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждая из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась каждая подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи чужого имущества ФИО2 и ФИО1 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние каждой подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, каждая из которых не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждой подсудимой во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждой из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждой деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 61, 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также ФИО2 – принятие мер к частичному возвращению похищенного имущества и состояние 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой ФИО1, преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждой подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, также принимая во внимание в наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства.

При назначении наказания каждой подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 и наличие обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, личность каждой подсудимой, которые обе судимости не имеют, характеризуются по месту жительства неудовлетворительно, каждая не замужем, имеет малолетнего ребенка, в содеянном обе чистосердечно раскаиваются. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд учитывает в целом неудовлетворительное материальное положение ФИО2 и ФИО1, наличие на иждивении у каждой малолетнего ребёнка, а также то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему до настоящего времени в полном объеме не возмещен. При таких обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным назначение обоим подсудимым наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а ФИО2 также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание каждой подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновных (в том числе состояние беременности ФИО2), не находит оснований для применения к ним положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реальной изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает возможным не назначать каждой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимыми, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 46000 рублей, частичное возмещение ущерба в размере 16000 рублей – иск о возмещении материального ущерба должен быть удовлетворен, с ФИО2 и ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 30000 рублей солидарно.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год, ФИО1 – в 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО2 и ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на каждую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «PHILIPS» 32PHS4132/60, находящийся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.