ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя – К.К.,

представителя потерпевшего - М.М.

подсудимого - А.С.

его защитника - адвоката М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

А.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого: 29.07.2015г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 31.10.2016г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.222 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 29.07.2015г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 09.06.2017г. постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> переведен в колонию поселения; 13.10.2017г. условно-досрочно освободился на оставшийся срок 4 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.С., совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 11 минут, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, заметил велосипед марки «Стелс 700 Навигатор» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г.Г., оставленный последним без присмотра перед дверями спортивного магазина «Бест», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращение его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, припаркованный перед дверями спортивного магазина «Бест», расположенного адресу: РД, 

<

адрес>, велосипед марки «Стелс 700 Навигатор» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Г.Г., после чего скрылся на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Г., значительный материальный ущерб на указанную сумму 13 000 рублей.

Таким образом, А.С. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.С. имеет на иждивении пятерых малолетних детей, явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

А.С. судим 29.07.2015г. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 31.10.2016г. Советским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.222 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 29.07.2015г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 09.06.2017г. постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> переведен в колонию поселения; 13.10.2017г. условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 4 месяца 19 дней.

Преступление по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, А.С. было совершено 28.05.2020г., в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2016г.

В действиях А.С. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, А.С. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить А.С. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного А.С. преступления, обстоятельствам совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать А.С. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.С учетом правил п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания А.С. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении А.С., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания А.С. под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 15.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- ДВД диск и фотоснимки - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.