Дело № 2-176/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 мая 2018 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 247049,49 рублей, из них задолженность по основному долгу – 402599,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 81473,12 рубля, задолженность по уплате неустоек – 358450,57 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: (данные изьяты) взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 17625 рублей.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов просило определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Свои требования мотивировало тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Б. был заключен кредитный договор № от *******, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 467657,76 рублей на срок до 05.09.2019 года.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Заявления-Анкеты и Условии предоставления кредита Банку передано транспортное средство (данные изьяты), залоговой стоимостью 480200 рублей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не оплачена. 

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ******* составила 842523,63 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 402599,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 81473,12 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 213636,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 144814,02 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от *******.

Из Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 предоставлен кредит на оплату стоимости транспортного средства UAZ (данные изьяты), приобретаемого на основании договора купли-продажи. Сумма кредита 675113,8 рублей, срок кредита до *******, процентная ставка 15,5 % годовых.

******* в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от *******, согласно которому сумма кредита (займа) или предмет кредитования и порядок его изменения – 467657,76 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – с ******* на срок 76 месяцев до ******* включительно; процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 15,50 %.

Согласно п. 1.2.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. 

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3). 

Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: - в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором (пп.1 п. 1.1.5).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшению на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п. 1.4.7). 

В соответствии с п. 2.1.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления.

То, что ответчик нарушил график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием, направленным истцом о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составила 842523,63 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 402599,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 81473,12 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 213636,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 144814,02 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ******* ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки пришел к выводу об уменьшении неустойки за несвоевременную оплату кредита до 90000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 60000 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ******* в залог передано транспортное средство (данные изьяты). Залоговая стоимость транспортного средства 480200 рублей. 

Залогодатель ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство без указания об установлении начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ******* в размере 634073,06 рублей, из них задолженность по основному долгу - 402599,94 рублей, задолженность по уплате процентов – 81473,12 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 90000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 60000, расходы по госпошлине 17625 рублей, итого 651698,06 (шестьсот пятьдесят один рубль шестьсот девяноста восемь рублей шесть копеек) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , транспортное средство (данные изьяты) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 123636,55 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 84814,02 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 15 мая 2018 года.

Судья С.А. Шадеева.