УИД 64RS0047-01-2023-004120-56

№2а-734/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 и Управлению Судебного департамента в Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче ведомости на получение выходного пособия, возложении обязанности выдать ведомость в установленный судом срок,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в 

<

...> районный суд 

<

...> с заявлением к УСД в Саратовской области и начальнику УСД в Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче ведомости на получение выходного пособия, возложении обязанности выдать ведомость в установленный судом срок.

Определением названного суда от 14.12.2023 года удовлетворен отвод, заявленный административным истцом ФИО1 судьям 

<

...> районного суда 

<

...>.

Определением заместителя председателя Саратовского областного суда от 15.02.2024 года дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024 года административное дело передано для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области Пименовой Т.А. от 06.05.2024 года административное дело (производство №2а-734/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 было принято к производству Пензенского районного суда Пензенской области.

По доводам административного иска, письмом Управления судебного департамента в Саратовской области от 13.10.2023г. за № 04-42/2953 в выдаче копии ведомости на выплату выходного пособия в 

<

***> году истцу отказано.

Другим письмом ответчика от 02.11.2023г. за №04-42/3181 заявителю выдана копия карточки-справки (лицевого счета) в отношении ФИО1 с указанием в ней о начислении выходного пособия.

В судебном заседании 

<

...> районного суда 

<

...> в 2021 году по делу ФИО1 к Управлению судебного департамента о взыскании выходного пособия представитель ответчика и свидетель - сотрудник управления показали суду, что ведомость ФИО1 на выдачу выходного пособия в 

<

***> году уничтожена по истечению срока хранения в 5 лет.

Основанием к истребованию копии ведомости по этому делу явилось письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.05.2023г. на запрос ФИО1 о том, что срок хранения ведомости на выдачу заработной платы и пособия судьям предусмотрен позицией 155 Перечня архивной службы от 06.10.2000г. и составляет 75 лет, а также разъяснение Следственного управления по Саратовской области от 07.09.2023г. о необходимости истцу обратиться в судебном порядке.

Как следует из позиции 155 Перечня архивной службы от 06.10.2000г., срок хранения ведомости на выдачу выходного пособия при отсутствии лицевого счета составляет 75 лет.

На основании изложенных ниже фактов заявитель считает, что Управление судебного департамента ведомость не уничтожило и продолжает ее хранить, при этом необоснованно отказывая ФИО1 в выдаче копии для предоставления в суд.

Данная копия необходима ему для того, чтобы в суде подтвердить утверждение, что он не получил денежные средства и что в ведомости стоит не его подпись.

Обстоятельства дела.

19.06.2017г. ФИО1, являясь судьей в отставке Заводского районного суда 1. Саратова, обратился с заявлением в Управление судебного департамента в Саратовской области с просьбой о выплате ему после ухода в отставку в 2001 году с должности судьи выходного пособия, а также направлении документов в страховую компанию для выплаты страховой суммы в связи с причинением в 2001 году умышленного вреда здоровью, связанного с профессиональной деятельностью судьи при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 15 Закона «О статусе Судей в РФ», ушедшему в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей.

После поступления заявления судебным департаментом была инициирована процедура прекращения отставки судьи ФИО1 по формальному основанию.

В кратчайшие сроки, после 11 лет службы в суде и 17 лет пребывания в отставке, отставка судьи была прекращена.

При этом, от рассмотрения указанного выше заявления управление уклонялось в течение двух лет.

Поэтому, 05.02.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление судебного департамента в Саратовской области с просьбой сообщить ему о результате рассмотрения заявления от 19.06.2017г. о выплате выходного пособия и страхового возмещения.

20.02.2019г. ФИО1 обратился в Управление судебного департамента в Саратовской области повторно с заявлением, в котором просил сообщить выплачивалось ли ему выходное пособие при вынужденном уходе в отставку в 2001 году с должности судьи, имея ввиду необходимость рассмотрения своего вопроса, а также, выплачивалась ли ФИО1 страховая сумма в связи с причинением ему в 2001 году умышленного повреждения здоровью, связанного с профессиональной деятельностью судьи при рассмотрении уголовного дела.

06.06.2019г. ФИО1 повторно обратился в Управление судебного департамента в Саратовской области с заявлением о выплате выходного пособия, а также просил повторно рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с причинением в 2001 году умышленного повреждения здоровью, связанного с профессиональной деятельностью судьи при рассмотрении уголовного дела.

23.07.2019г. ФИО1 обратился в Управление судебного департамента в Саратовской области с заявлением, в котором просил сообщить о результате рассмотрения заявления от 06.06.2019г. о выплате ему выходного пособия и страхового возмещения.

08.08.2019г. ФИО1 был получен ответ от начальника Управления судебного департамента в Саратовской области ФИО2 о том, что его обращение рассматривается.

16.10.2019г. ФИО1 обратился в 

<

...> районный суд 

<

...> с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника Управления судебного департамента в Саратовской области при рассмотрении заявлений о выплате выходного пособия и страхового возмещения, и обязать его рассмотреть заявления в установленный судом срок.

11.11.2019г. в судебном заседании представитель ответчика предоставила суду и вручила истцу заверенную копию письма от 06.08.2019г. № 03-1 1/1589 на имя ФИО1 по существу поставленного им вопроса о выплате ФИО1 выходного пособия.

В связи с вручением ему в судебном заседании копии письма, ФИО1 обратился к суду с заявлением об отказе от административного иска.

Как следует из указанного выше письма начальника Управления судебного департамента, в выплате выходного пособия ФИО1 следует отказать в связи с его получением.

Учитывая содержание письма и поскольку на самом деле пособие он не получал, заявитель принял решение об обращении в суд.

Первоначально, 07.02.2020г. все материалы поступили для рассмотрения в 

<

...> районный суд 

<

...>.

Решением 

<

...> районного суда 

<

...> от 10.03.2020г. в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09.07.2020г. данное решение оставлено без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции 23.1 1.2020г. указанные решения саратовских судов отменил, а в последующем это дело для рассмотрения по существу направил для определения подсудности в Пензенский областной суд.

Решением 

<

...> районного суда 

<

...> от 01.07.2021г. исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента в Саратовской области о взыскании выходного пособия оставлены без удовлетворения.

Пензенский областной суд своим апелляционным определением от 15.10.2021г. это решение оставил без изменения.

В процессе рассмотрения дела как в Саратове, так и в судах города Пензы, ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление в суде о пропуске срока исковой давности рассматривается истцом как свидетельствующее о не возможности ответчиком подать в судебном заседании доказательства выплаты ФИО1 выходного пособия.

Позже Пензенский областной суд признал, что при подаче ФИО1 искового заявления о взыскании выходного пособия срок исковой давности нарушен не был.

Вместе с тем, в судебное заседание управлением не была представлена ведомость о выдаче заработной платы ФИО1 за январь 

<

***> года и ведомость о выдаче выходного пособия с мотивировкой - уничтожено по истечению срока хранения.

В судебном заседании истец последовательно пояснял ответчику и суду, предъявляя при этом свою трудовую книжку, что в соответствии с Законом о государственной защите в первых числах января 

<

***> года он был трудоустроен в коммерческий банк и заработная плата начислялась ему там, поэтому в январе 

<

***> года какое-либо начисление заработной платы в суде производиться не могло, также не могла состояться и выплата выходного пособия.

Так, из расчетного листка от 27.03.

<

***> года следует, что ФИО1 начислено пособие 114 000 рублей, удержано 114 000 рублей, к выдаче - 0 рублей.

Кроме того, расчетные листки должны быть выданы работнику при выплате денежных средств и не могут храниться в бухгалтерии для другой цели.

Каких-либо реальных доказательств тому, что выходное пособие истцу было выплачено, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании по утверждению ответчика и свидетеля - сотрудника управления, ведомость ФИО1 на выдачу выходного пособия за 2001-

<

***> годы уничтожена по истечению срока хранения в 5 лет.

Однако, такие события не могли иметь место и не имеют документального подтверждения.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ в своем письме от 18.05.2023г. на запрос ФИО1 сообщил, что срок хранения ведомости на выдачу заработной платы и пособия предусмотрен позицией 155 Перечня архивной службы от 06.10.2000г. (срок хранения ведомости на выдачу заработной платы и пособия при отсутствии у сотрудника лицевого счета составляет 75 лет).

02.11.2023г. за № 04-42/3181 заявителю выдана копия карточки-справки (лицевого счета) в отношении ФИО1 с указанием в ней о начислении выходного пособия, без подписи главного бухгалтера или уполномоченного лица.

Как следует из Приказа Минфина России от 29.07.2998г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухучета», пункт 14, без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы считаются не действительными и не принимаются к исполнению.

Согласно закону о бухгалтерском учете №129-ФЗ от 1996 года, статья 9, первичные учетные документы принимаются к учету и должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностных лиц и их подписи.

Законом о бухгалтерском учете №402-ФЗ от 06.12.2011г., статья 9, предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо других реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При таких обстоятельствах истец считает, что присланная ему копия карточки - справки (лицевого счета) в отношении ФИО1 с указанием в ней о начислении выходного пособия не может являться документом, свидетельствующим о выдаче ему денежных средств, и вообще не является лицевым счетом, поскольку не содержит подписи главного бухгалтера или уполномоченного лица.

Являются подлежащими сомнению и другие доказательства о выплате ФИО1 выходного пособия, предоставленные ответчиком в судебное заседание 

<

...> районного суда 

<

...>, а именно:

-копия сводной ведомости по заработной плате за февраль 

<

***> года без подписи главного бухгалтера на подлиннике,

-копия справки о заработной плате за январь 

<

***> года без подписи главного бухгалтера на подлиннике,

-копия с мемориального ордера № 5 за февраль 

<

***> года без подписи главного бухгалтера или цифровой подписи на подлиннике,

-копия ведомости о начислении выходного пособия без подписи главного бухгалтера на подлиннике.

Поэтому заявитель считает, что Управление судебного департамента ведомость не уничтожило и продолжает ее хранить, необоснованно отказывая ФИО1 в выдаче ее копии для предоставления в суд.

При этом, в обоснование своего отказа ответчиком не предъявляется карточка- справка (лицевой счет) или другие документы с подписью главного бухгалтера.

Не имеется и документального подтверждения уничтожения ведомости.

Так, факт уничтожения не подтверждается копией акта № 1 от 15.05.2008г. Управления судебного департамента «о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» за 2001-

<

***> годы, в котором нет данных об уничтожении ведомости о выдаче заработной платы и пособия, в частности сведений об их уничтожении по пункту 155 Перечня Росархива.

Копия ведомости о выдаче выходного пособия необходима истцу для того, чтобы в суде подтвердить утверждение, что он не получал денежные средства и что в ведомости стоит не его подпись.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконным действие начальника Управления судебного департамента в Саратовской области ФИО2 от 13.10.2023г., которое выразилось в его письменном отказе в выдаче копии ведомости на получение ФИО1 выходного пособия в период 2001-

<

***> г.

Данное действие ответчика создает препятствие истцу в осуществлении его права предоставить данную копию в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о взыскании выходного пособия.

Обязать ответчика выдать копию ведомости в установленный судом срок (л.д.3-10).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным выше основаниям, поддержав доводы иска в полном объеме.

Административные ответчики - начальник Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 и представитель Управления Судебного департамента в Саратовской области в судебное заседание не явились.

От Врио начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого ФИО1 в период с 08 апреля 1991 года по 24 декабря 2001 года занимал должность судьи 

<

...> районного суда 

<

...>.

24 декабря 2001 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», на основании письменного заявления в отношении ФИО1 Управлением Судебного департамента в Саратовской области вынесен приказ № 577 об уходе в отставку и выплате выходного пособия в размере 13 (тринадцати) месячных заработных плат в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона № 6-ФЗ от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Согласно карточке справке и расчетному листку за февраль 

<

***> года ФИО1 производилось начисление выходного пособия в размере 114000 рублей.

Истец утверждает, что выходное пособие и иное денежное содержание он не получал, что представленные управлением копии документов не свидетельствуют о выплате ему выходного пособия. В связи, с чем обратился в суд и просил взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в свою пользу выходное пособие.

<

...> районный суд 

<

...> 01 июля 2021 года вынес решение об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании выходного пособия.

«Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» (утв. Росархивом 06.10.2000) (ред. от 27.10.2003), на который ссылается ФИО1 позицией 155 предусматривает хранение документов (сводных расчетных (расчетно-платежных) ведомостей (табуляграмм) на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат в течение 5 лет, а при отсутствии лицевых счетов -75 лет.

Лицевой счет (карточка-справка) является документом финансовой отчетности и применяется для регистрации сведений обо всех видах выплат и удержаний из заработной платы сотрудника.

Лицевой счет (карточка-справка) ФИО1 в настоящее время хранится в Управлении Судебного департамента в Саратовской области, срок хранения лицевых счетов 

<

***> года истекает в 2077 году, о чем ФИО1 было сообщено 05.02.2020 года в форме ответа № 03-11/245 на заявление.

Учитывая наличие лицевого счета ФИО1, срок хранения ведомости на выдачу выходного пособия в соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет.

Соответственно первичные кассовые документы и приложения к ним за январь-декабрь 2001 г., а также за январь-декабрь 

<

***> г. отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда Управления Судебного департамента в Саратовской области и уничтожены правомерно в связи с истечением сроков хранения.

Просит суд:

Отказать ФИО1 в заявленных требованиях к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области, Управлению Судебного департамента в Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче ведомости на получение выходного пособия, возложении обязанности выдать копию ведомости (л.д.77-78).

Также от Врио начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, с учетом письменных возражений по иску (л.д.76,116).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации",Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее Управление) является органом Судебного департамента.

В статье 14 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" указаны полномочия Управления, в том числе, Управление осуществляет подбор кандидатов на должности судей в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; организует и обеспечивает работу экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи; изучает в рамках предоставленных полномочий организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию; ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности; финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета; участвует в организации обеспечения районных судов и гарнизонных военных судов программно-аппаратными средствами, необходимыми для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также в организации информационно-правового обеспечения деятельности указанных судов; участвует в осуществлении мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, поддержке функционирования и развитию Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"; участвует в пределах своих полномочий в обеспечении доступа к информации о деятельности судов; обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов; ходатайствует по согласованию с председателем соответствующего суда о награждении работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов государственными наградами и присвоении им почетных званий; принимает во взаимодействии с районными судами, гарнизонными военными судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей; организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов; принимает меры по обеспечению нуждающихся в жилых помещениях судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством; организует предоставление медицинской помощи судьям районных судов, гарнизонных военных судов и мировым судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов и санаторно-курортное лечение указанных лиц в соответствии с федеральным законодательством; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определяет полномочия начальника Управления.

В соответствии с Положением об Управлении Судебного департамента в Саратовской области, утвержденным генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 11.08.2003 года, Управлении Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районный судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Саратовской области, а также финансирование мировых судей (л.д.112-115).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Саратовского облисполкома от 20 мая 1991 г. №130 на ФИО1 с 8 апреля 1991 г. возложено исполнение обязанностей народного судьи 

<

...> народного суда 

<

...>.

10 февраля 1992 г. ФИО1 зачислен в штат народных судей Саратовской области на должность народного судьи 

<

...> районного народного суда 

<

...> на основании решения IX сессии Совета народных депутатов XXI созыва от 7 февраля 1992 г.

Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 21 декабря 2001 г. полномочия судьи ФИО1 прекращены в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с его письменным заявлением об отставке. 

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области от 24 декабря 2001 г. №577 ФИО1 исключен из штата районных (городских) судов Саратовской области с 24 декабря 2001 г.

25 августа 2017 г. ККС Саратовской области приняла решение о прекращении отставки судьи ФИО1 на основании пунктов 3, 4 статьи 3 Закона о статусе судей в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи. Данное решение оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (от 22 ноября 2017 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. №АКПИ18-285, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. №АПЛ18-262, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения ККС Саратовской области от 25 августа 2017 г. и решения ВККС РФ от 22 ноября 2017 г.

Обращаясь с настоящим административным иском на действия начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2, выразившиеся в письменном отказе 13 октября 2023 года в выдаче копии ведомости на получение выходного пособия в период 2001 - 

<

***> года, ФИО1 подвергает сомнению факт уничтожения ведомости, ссылается на то, что УСД в Саратовской области данную ведомость не уничтожило, продолжает ее хранить, необоснованно отказывая ему в выдаче ее копии для предоставления в суд.

Вступившим в законную силу решением 

<

...> районного суда 

<

...> от 01 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Саратовской области о взыскании выходного пособия были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2021 года решение 

<

...> районного суда 

<

...> от 01 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года решение 

<

...> районного суда 

<

...> от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.93-95,96-99,100-102).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что первичные кассовые документы за спорный период были уничтожены ответчиком в связи с истечением сроков хранения данных документов, которые установлены Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 г. (действовавшим в спорный период), а сам по себе факт отсутствия платежных ведомостей при наличии лицевого счета (карточки-справки) не является доказательством, свидетельствующим о невыплате истцу выходного пособия и недобросовестных действиях ответчика, нарушающих права истца.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 155 "Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утратившего силу с 25.08.2020 года в связи с изданием Приказа Росархива от 26.08.2010 №63, предусматривалось хранение документов (сводных расчетных (расчетно-платежных) ведомостей (табуляграмм) на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат в течение 5 лет, а при отсутствии лицевых счетов -75 лет.

Учитывая наличие лицевого счета ФИО1, срок хранения ведомости на выдачу выходного пособия в соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» составляет 5 лет.

Суду при рассмотрении настоящего административного дела представлен акт №1 от 15 мая 2008 г. «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», согласно которому первичные кассовые документы и приложения к ним за январь-декабрь 2001 г., а также за январь-декабрь 

<

***> г. были отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда УСД в Саратовской области; факт уничтожения документов подтверждается приемо-сдаточной накладной от 10 мая 2010 г. (л.д.118-124).

Письмом Управления Судебного департамента в Саратовской области №04-42/2953 от 13.10.2023 года был дан ответ на обращение ФИО1 от 15.09.2023 года, сообщено, что ведомости на выдачу заработной платы (выходного пособия) за январь-февраль 

<

***> года уничтожены в связи с истечением срока хранения в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций (л.д.16).

02.11.2023 года в адрес ФИО1 на его заявление от 17.10.2023 года была направлена копия лицевого счета за 

<

***> год (л.д.17-18).

Оспариваемые действия начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области, выразившиеся в письменном отказе в выдаче копии ведомости на получение ФИО1 выходного пособия за период 2001-

<

***> г.г., в связи с уничтожением документа, срок хранения которого истек, и утвердившего акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, совершены в пределах предоставленных ему полномочий; документы были уничтожены в связи с истечением сроков хранения; права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают и не препятствуют в их реализации.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками требований законодательства суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона и ошибочном их применении в рассматриваемых правоотношениях.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства документов и доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по невыдаче ведомости на получение выходного пособия, ввиду недоказанности нарушений прав административного истца, а также принимая во внимание отсутствие совокупности оснований для признания незаконным действий административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к начальнику Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО2 и Управлению Судебного департамента в Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче ведомости на получение выходного пособия, возложении обязанности выдать ведомость в установленный судом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий