Дело № 2-1684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Фефеловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возмещении убытков,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит взыскать убытки в сумме 632 887 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 529 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО НБ «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 006 628 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ОАО НБ «Траст» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенное на нём здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ должником указанное имущество продано. Однако судебный пристав – исполнитель не предпринял никаких действий для удовлетворения требований взыскателя. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, денежные средства от должника не поступали. Считает, что судебным приставом – исполнителем при выполнении своих должностных обязанностей проявлена халатность, недобросовестность и нарушение положений закона об исполнительном производстве. Данное повлекло к нарушению законных прав и интересов взыскателя, причинён ущерб в виде неполучения денежных средств. 

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

УФССП России по Волгоградской области, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика Советское районное отделение судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 иск ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности ФИО3 в исковых требованиях просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является принципом исполнительного производства, закреплённым в пункте 1 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 этого же Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, разрешая рассматриваемый спор, суду следует проверять не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассматривать по существу иск о возмещении вреда.

При этом, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4, ФИО1, 

<

данные изъяты>», задолженности по кредитному договору в размере 1 168 593 рубля 97 копеек. 

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению путем предъявления в Советский РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с последнего, в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеке). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> произведена замена взыскателя с ОАО НБ «Траст» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». 

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 186 114 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 185 263 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 1 103 656 рублей 15 копеек, находящиеся на счетах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 089 656 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий, действий о исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1– земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. № кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого, был осуществлён выход по адресу должника, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1 089 656 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника. 

Судебным приставом – исполнителем были запрошены сведения о месте проживания и регистрации должника, а также зарегистрированного на него имущества. 

Вместе с тем, считая свои права нарушенными неисполнением должностными лицами службы судебных приставов своих должностных обязанностей, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с требованием о взыскании в его пользу суммы убытков в размере 632 887 рублей 88 копеек.

Истцом указано, что своими бездействиями судебный пристав-исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязанности, в установленные сроки не предпринял меры по наложению ареста на недвижимое имущества должника, свое же имущество должник продал, в связи с чем взыскателю причинён ущерб в виде неполучения денежных средств с должника. 

В связи с чем судом не усматриваются правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков, суд исходит из того, что судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры, в том числе исполнительное производство не окончено. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возмещении убытков в размере 632 887 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 529 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2021 года.

Судья Л.М. Горина