Уголовное дело № 1-22/2020

УИД 28RS 0012-01-2020-000048-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 18 февраля 2020 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Истомина М.П.;

подсудимого ФИО2 ФИО17 и его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО17 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20-30, ФИО2 ФИО17., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, путем нанесения телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30, ФИО2 ФИО17 находясь на кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и здоровья, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00, ФИО2 ФИО17 находясь на кухне 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО2 ФИО17 нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов обутыми в ботинки ногами в область грудной клетки и не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы Потерпевший №1, после чего, взял ручную швейную машину и нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму с раной мягких тканей в левой теменной области, с ушибом головного мозга легкой степени, причинившую средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, как повлекшую длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- закрытую тупую травму грудной клетки с переломом 9,10 ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом, опасную для жизни, причинившую тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался.

Опрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 ФИО17 показал, что он проживает в 

<

адрес> в гражданском браке с гр. ФИО5, у них имеется 

<

данные изъяты>. Недалеко от них в 

<

адрес> проживает мать его сожительницы – ФИО26 ФИО14 со своим гражданским мужем Потерпевший №1. Все вместе они поддерживают родственные отношения, общаются, ходят в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с работы. На улице встретил Потерпевший №1, после чего они зашли в дом Потерпевший №1 и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии, что тот периодически бьет свою сожительницу ФИО6, а также без разрешения берет дрова с ограды его дома. В ответ на это, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись на Потерпевший №1, он нанес ему удар кулаком по лицу и 2-3 раза ударил его ладонью по лицу. После нанесенных им ударов, у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Конфликт между ними прекратился и они продолжили распивать спиртное. Минут через сорок Потерпевший №1 встал из-за стола, сделал шаг в его сторону и он (ФИО2) почувствовал сильную боль в области левого века, у него пошла кровь. Он понял, что Потерпевший №1 его чем-то ударил. Вытерев кровь, он увидел в руках у Потерпевший №1 какой-то металлический предмет, что именно, он на тот момент не разобрал. Он схватил Потерпевший №1 за руки, чтобы тот не мог ударить его еще раз. В этот момент к Потерпевший №1 со спины подошла ФИО6 и выхватила у Потерпевший №1 из рук ножницы. Потерпевший №1 начал выходить из дома, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и сказал, что «возьмет топор и рубанет его». Ему было известно, что на веранде дома находилось несколько топоров. Опасаясь, что Потерпевший №1 возьмет топор и нанесет ему телесные повреждения, он, не вставая со стула, схватил проходящего мимо него Потерпевший №1 за одежду и с силой отдернул назад, желая не дать ему выйти из дома. От его рывка Потерпевший №1 упал на пол, на кухне, он подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько именно ударов он нанес Потерпевший №1, точно сказать не может, но не менее трех ударов обутой в ботинок ногой в область грудной клетки и не менее 5-6 ударов, сжатой в кулак кистью правой руки в область лица и головы Потерпевший №1 В момент нанесения им ударов ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, последний лежал на полу, на боку. В ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, он взял стоявшую на кухонном столе швейную машину и один раз ударил ею Потерпевший №1 по голове. Телесные повреждения он наносил Потерпевший №1, осознанно, чтобы тот не смог нанести ему более телесных повреждений. Через некоторое время к ним пришла ФИО27 и драка прекратилась.(т.1 л.д. 204-207). В ходе судебного заседания ФИО2 ФИО17 свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Помимо полного признания своей вины в судебном заседании и показаний подсудимого ФИО2 ФИО17 данных им в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он встретил ФИО2 ФИО17., который проживает 

<

данные изъяты>. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в его (Потерпевший №1) дом и вместе стали распивать спиртное. Накануне, он (Потерпевший №1) поругался со своей сожительницей ФИО26 и ударил ее. ФИО26 является ФИО33 сожительницы ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО17 стал ругать его за то, что он ударил ФИО6. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ФИО17., ударил его (Потерпевший №1) два раза ладошкой по лицу. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 снова начал его оскорблять. Он (Потерпевший №1) с целью успокоить ФИО2 ФИО17., взял со стола ножницы и махнул ими в сторону ФИО2 ФИО17 надеясь несильно его ударить и заставить уйти домой. ФИО2 ФИО17 стал кричать и осматривать себя в зеркало. ФИО2 ФИО17 осмотрел себя и стал умываться. С момента как он ударил ФИО2 ФИО17 прошло минут пять. В это время он Потерпевший №1) захотел выйти из дома, каких либо угроз в адрес ФИО2 ФИО17 он не высказывал, извинился перед ним. ФИО2 ФИО17 принял его извинения. Когда он проходил мимо ФИО2 ФИО17 то последний схватил его за брюки, повалил на пол и начал бить ногами. Дальнейшие события он (Потерпевший №1) не помнит, т.к. очнулся он уже только в больнице. Каких либо претензий к подсудимому он не имеет. Когда он (Потерпевший №1) находился в больнице, то последний помогал ему деньгами и лекарствами, оказывал помощь по дому, помог сделать ремонт в квартире, принес ему свои извинения;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, потерпевший приходится ей родным братом. О происшедшем она узнала ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера «скорой помощи», которая ей позвонила и сообщила, что ее брат доставлен в больницу с побоями. Своего брата может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека избегающего конфликтов. ФИО2 ФИО17 и ранее неоднократно дрался с потерпевшим, между ними были неприязненные отношения.;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, с сожителем Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>. Ее совершеннолетняя дочь, ФИО5, проживает в 

<

адрес> с сожителем- ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с малолетней дочерью. Около 20-30 домой вернулся её сожитель Потерпевший №1 вместе с ФИО2 ФИО17 По внешнему виду ФИО2 ФИО17. она поняла, что тот был сильно пьян. ФИО2 ФИО17 прошел на кухню, сел на стул около стола. Потерпевший №1 также находился на кухне. Взаимными оскорблениями они не обменивались. ФИО2 ФИО17 без каких-либо явных на то причин резко встал со стула и нанес Потерпевший №1 2-3 удара в область лица. У Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Затем ФИО2 ФИО17 успокоился и снова сел за стол. Потерпевший №1 в это время принес таз с водой и умылся, после чего тоже сел за стол. ФИО2 ФИО17 и Потерпевший №1 выпили по несколько рюмок спиртного. Она в это время также находилась на кухне, около 21-30 она и Потерпевший №1 прошли в зальную комнату. ФИО2 ФИО17 остался сидеть на кухне, за столом. В какой-то момент, ФИО2 ФИО17 стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1 оскорбления различного характера. Потерпевший №1 снова пошел на кухню. Она осталась в зальной комнате с ребенком. Приблизительно через одну минуту она услышала глухие звуки, доносившиеся с кухни, она прошла в кухню и увидела, что ФИО2 ФИО17 и Потерпевший №1 стояли напротив друг друга, у Потерпевший №1 в руках были ножницы, а ФИО2 ФИО17 держал Потерпевший №1 за руки. Она выхватила из рук Потерпевший №1 ножницы и спрятала их. ФИО2 ФИО17 стал кричать на Потерпевший №1, что тот, якобы, выткнул ему глаз. У ФИО2 ФИО17 шла кровь из раны в области левого глаза. Потерпевший №1 стал извиняться перед ФИО2 ФИО17. ФИО2 ФИО17 взял зеркало, стал осматривать глаз приблизительно в течение одной минуты. Все это время Потерпевший №1 стоял рядом на кухне и никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО17 не высказывал. Далее, ФИО2 ФИО17. резко напал на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками в лицо. Потерпевший №1 упал на пол, ФИО2 ФИО17 стал бить его ногами в область грудной клетки и головы. Она пыталась успокоить ФИО2 ФИО17 но безуспешно. Она позвонила ФИО5, чтобы та помогла успокоить ФИО2 ФИО17 ФИО5 прибежала приблизительно через 1-2 минуты, стала оттаскивать ФИО2 ФИО17 от Потерпевший №1. ФИО2 ФИО17 остановился на несколько секунд, в это время ФИО5 побежала за помощью к соседям. Когда ФИО5 ушла, ФИО2 ФИО17. продолжил наносить удары ногами Потерпевший №1, она его упокоить не могла. В какой-то момент ФИО2 ФИО17 остановился. Потерпевший №1 смог подняться и попытался выйти из дома, ничего в это время не говоря. ФИО2 ФИО17 поднялся с дивана, дернул Потерпевший №1 за одежду, снова повалив на пол. После этого, ФИО1 взял швейную машину, стоявшую на кухонном столе, и нанес ей Потерпевший №1 удар в область волосистой части головы, и поставил швейную машину на пол. Далее ФИО2 ФИО17. нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по ногам и ушел домой. Она помогла Потерпевший №1 лечь на диван и вызвала «скорую помощь». На её взгляд, ФИО2 ФИО17 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов ногами, обутыми в ботинки, в область грудной клетки. Топоров, на веранде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было, они топоры на веранде не хранят (т.1 л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО2 ФИО17 и 

<

данные изъяты>. Ее мать, ФИО6, проживает в 

<

адрес>, по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00, ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО2 ФИО17 и Потерпевший №1 дерутся у неё (ФИО6) в доме. Через 1-2 минуты она пришла к матери и увидела, что ФИО2 ФИО17 Потерпевший №1 и ее мать находятся в кухне. Потерпевший №1 лежал на полу, на левом боку, неподалеку от кухонного стола. ФИО2 ФИО17 стоял рядом. В её присутствии ФИО2 ФИО17 нанес Потерпевший №1 один удар в область туловища левой ногой, она одернула ФИО2 ФИО17. и тот сел на диван. Она спросила у ФИО2 ФИО17., за что он бил Потерпевший №1, на что ФИО2 ФИО17 ответил, что Потерпевший №1 чем-то ткнул его в глаз. У ФИО2 ФИО17. имелась рана в области левого глаза. Она испугалась, что не сможет успокоить ФИО2 ФИО17 и пошла к соседям, попросить о помощи. Соседей дома не оказалось, и она вернулась к себе домой. Через 30 минут домой вернулся ФИО2 ФИО17., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она работает на фельдшерской акушерском пункте (далее по тексту ФАП) 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-30, на ФАП 

<

адрес> от ФИО5 поступил вызов к ФИО2 ФИО17 при осмотре, у него была обнаружена рваная рана века правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ около 01-20, по телефону от ФИО6 поступил вызов к Потерпевший №1 Когда она пришла, Потерпевший №1 лежал в прихожей, на диване, на лице последнего была кровь, на теле имелись следы ударов. При осмотре Потерпевший №1 последнему ею был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Магдагачинская больница». На полу около дивана, посреди комнаты, находилась ручная швейная машина (т.1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 22-00, к ней пришла соседка, ФИО5, которая была напугана и растеряна, сказала, что дома у её матери дерутся ФИО2 ФИО17 и Потерпевший №1, она попросила, чтобы её муж сходил и разнял их. Она сказала ФИО5, что её мужа нет дома. (т.1 л.д. 103-106).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 ФИО17 в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением о явке с повинной ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ФИО17 сообщил в правоохранительные органы, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес телесные повреждения гражданину Потерпевший №1, ногами и руками в область головы и тела, а также швейной машиной по голове Потерпевший №1 Телесные повреждения Потерпевший №1 он нанес из-за того, что ранее между ними произошел конфликт и Потерпевший №1 также нанес ему телесные повреждения. (т.1. 

<

адрес>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 ФИО17., согласно которого, подозреваемый ФИО2 ФИО17 находясь в 

<

адрес> воспроизвел события и пояснил, при каких обстоятельствах, как и по каким частям тела, им были нанесены телесные повреждения гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 189-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты: образцы вещества бурого цвета похожего на кровь, с пола в прихожей, контрольный марлевый тампон; клеенка с кухонного стола со следами вещества бурого цвета; ручная швейная машина, покрывало, штаны, футболка, одеяло, рубашка со следами вещества бурого цвета; ножницы со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены: клеенка, швейная машина, покрывало, штаны, футболка, одеяло, рубашка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л.д. 112-123); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы: ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На лезвии ножниц имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д. 124,125);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: клеенка, швейная машина, штаны, футболка, рубашка, одеяло, покрывало, ножницы (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с раной мягких тканей в левой теменной области с ушибом головного мозга легкой степени, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9,10 ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9,10 ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий врез здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с раной мягких тканей в левой теменной области с ушибом головного мозга лёгкой степени причинила средней тяжести вред здоровью как повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Возможность возникновения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста, исключается(т.1л.д.130-132);

-заключениями эксперта №, 966, 967 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на тампоне-смыве, одеяле, швейной машинке, рубашке, клеёнке, покрывале, футболке, штанах изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.139-146, 152-159,165-174).

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и приведенным выше протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не обнаружено, заключения экспертиз, протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по поводу допросов не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием ФИО2 ФИО17 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. В ходе судебного заседания подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах при которых произошел конфликт подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что «ФИО2 ФИО17 стал беспричинно оскорблять Потерпевший №1 и наносить ему удары. Никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО17., потерпевший не высказывал, ударить топором не угрожал.». 

Показания подсудимого ФИО2 ФИО17 о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Потерпевший №1 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с раной мягких тканей в левой теменной области с ушибом головного мозга легкой степени; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 9,10 ребер справа, с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно следственная связь.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают. Подсудимый ФИО2 ФИО17 показания потерпевшего и свидетелей подтвердил в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, какой либо угрозы жизни или здоровью подсудимого потерпевший не представлял, сопротивления не оказывал и угроз не высказывал. Показания ФИО2 ФИО17 в той части, где последний указывает, что «Потерпевший №1 угрожал взять топор и рубануть его (ФИО2 ФИО17 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в частности потерпевший Потерпевший №1 эти показания подсудимого не подтвердил, с чем подсудимый согласился. Свидетель ФИО6 также показала, что «после того как она забрала ножницы у потерпевшего, он (Потерпевший №1) каких либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, ударить топором не угрожал. Потерпевший №1 и ФИО2 успокоились, но несмотря на это через непродолжительное время ФИО2 ФИО17 накинулся на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары руками и ногами, а также швейной машинкой». Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО2 ФИО17 не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье от потерпевшего. Факт нанесения потерпевшим удара ножницами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но при этом суд считает, что данное обстоятельство не может быть расценено как угроза жизни подсудимого. При этом суд учитывает, что с момента удара ножницами и до момента когда подсудимый начал избивать потерпевшего прошел определенный промежуток времени, в течение которого потерпевший извинился перед подсудимым, а подсудимый осмотрел полученную рану, при этом в течение указанного периода времени потерпевший никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, что подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля ФИО6. В связи с чем суд считает, что действия подсудимого не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье. 

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. нанося удары руками и ногами по голове и груди потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут повлечь за собой причинение такого вреда. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Мотивом совершения данного преступления явился конфликт, возникший между потерпевшим Потерпевший №1 (потерпевший обижал ФИО6, а также нанес телесное повреждение подсудимому ножницами). 

На основании изложенного суд, деяние ФИО2 ФИО17. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 ФИО17. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.220), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 ФИО17 преступление, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.212),

-противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления;

-явка с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- оказание иной помощи потерпевшему (покупал лекарства, продукты, помогал по хозяйству), примирение с потерпевшим.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО17 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2 ФИО17., суд установил: ФИО2 ФИО17 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристик с места работы, службы, жительства характеризуется положительно. (т.1 л.д.212,218,220,223,224,225,227). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 ФИО17., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни и жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также данные характеризующие его личность, наличие на его иждивении жены и 

<

данные изъяты> детей.

Учитывая личность ФИО2 ФИО17 характеризующегося с положительной стороны, отсутствие судимостей, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Учитывая, что преступление было совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (преступление совершено против здоровья человека) суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2 ФИО17 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 ФИО17 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО2 ФИО17 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; проходить регистрацию 1 раз в два месяца в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- швейную машинку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

-клеенку, покрывало, штаны, футболку, одеяло, рубашку, ножницы, контрольный марлевый тампон, тампон со смывом вещества, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Э. Ляхов