Дело № 2-7017/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее - ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2014 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор займа 

<

***> на сумму 1 200 000 руб. и дополнительное соглашение к договору займа от 27 марта 2015 года, на срок 1610 дней (4,4 года) на срок 735 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06027 % в день. В целях обеспечения возврата займа 04 июля 2014 года с условием о солидарной ответственности поручителя заключен договор поручительства 

<

***>/1 и дополнительное соглашение к нему с ФИО3, договор поручительства 

<

***>/2 и дополнительное соглашение к нему с ФИО4, договор залога автомобиля DAEWOO BS106P-D2 (автобус), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 4117 904796 от 31 мая 2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Свои обязательства ФИО2 исполнила частично на сумму 960 956 руб. 81 коп. В соответствии с п. 6.2 пеня составляет 1% от неоплаченной в срок суммы займа. Задолженность ответчика по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 1 073 798 руб. 19 коп. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 771 690 руб. 19 коп., проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2016 года по 03 декабря 2018 года в размере 212 108 руб., неустойку (пени) за просрочку по договору за период с 03 июня 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ФПМСБ «Содружество» на заложенное имущество - автомобиль DAEWOO BS106P-D2 (автобус), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 500 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимали, заявлений и ходатайств суду не представили.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2014 года между Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1 договора) заемщику был предоставлен заем в сумме 1 200 000 руб., на срок 1285 дня, под 0,06027% в день (л.д. 9,10).

Согласно п. 2.2 договора займа начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом. Начисление процентов производится от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно. 

Согласно п. 2.4. договора займа заемщик обязуется погасить заем и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). 

В соответствии с п. 7.3 договора займа Заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами и неустойкой (пени) в случаях: однократного нарушения Заемщиком срока платежа более чем на 10 дней. При этом под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком погашения, если бы заем был бы возвращен в срок, предусмотренный договором. 

Дополнительным соглашением к договору займа от 27 марта 2015 года изменен общий срок займа на 1610 дней, срок возврата окончательной суммы определен 03 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 1.1, 1,3 и 2.2 договорам поручительства от 04 июля 2014 года, заключенным между истцом и ФИО3, ФИО4 и дополнительными соглашениями к нему от 27 марта 2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2014 года поручители отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 обязательств по возврату кредита, процентов, неустойкой, судебных издержек.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, согласованы, т.к. в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство, договор займа и график платежей поручителями подписан.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» исполнил принятые на себя обязательства перед Заемщиком по договору займа, перечислив на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. платежным поручением № 669 от 07 июля 2014 года (л.д.28).

ИП ФИО2 свои обязательства перед истцом по выплате сумм основного долга и процентов исполняла не в полном объеме, систематически нарушала сроки погашения займа. По состоянию на 28 июня 2017 года по договору займа выплачено 960 956 руб. 81 коп., из которых: 428 309 руб. 81 коп. – сумма основного займа, 481 168 руб. – проценты за пользование займом, 51 479 руб. – неустойка (пени).

Сведений о погашении задолженности по договору в большем размере либо отсутствии задолженности суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 28 июня 2017 года задолженность по договору займа составляет 1 073 798 руб. 19 коп., из которой: основной долг 771 690 руб. 19 коп., проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2016 года по 03 декабря 2018 года в размере 212 108 руб., неустойка (пени) за просрочку по договору за период с 03 июня 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 90 000 руб.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени). 

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» и ИП ФИО2 заключен договор залога№ 169-КВТ/1 от 04 июля 2014 года предметом которого явился автомобиль - DAEWOO BS106P-D2 (автобус), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А № от 31 мая 2014 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчика не имеется. 

Напротив, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет исполнения кредитного обязательства требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 3.2 договора залога, установлена общая залоговая стоимость вышеобозначенного имущества, которая составила 500 000 руб.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 568 руб. 99 коп.

Наложенные определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июня 2017 года обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму займа в размере 771 690 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом за период с 03 ноября 2016 года по 03 декабря 2018 года в размере 212 108 рублей, неустойку (пени) за просрочку по договору за период с 03 июня 2016 года по 28 июня 2017 года в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 568 рублей 99 копеек, а всего 1 093 367 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» на заложенное имущество - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, сохранить до исполнения решения суда, затем отменить.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова