Мотивированное 

решение

Изготовлено 28.02.2017 г.

№

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, по иску ФИО2, ФИО5 к Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги», ФИО3 юстиции по 

<

адрес>, ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> о признании недействительным протокола общего собрания, распоряжения и решения, по встречному иску Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» о признании недействительным протокола и трудового договора

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» о признании незаконным увольнения, и восстановлении на работе в должности генерального директора, свои требования мотивируя тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников АНО « Общество инженеров тяги» он был избран генеральным директором общества, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор о назначении на должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения данных не связанных с учредительными документами, а именно о том, что генеральным директором АНО «ОИТ» является ФИО10 Позднее по почте он получил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора, основанием для прекращения ( расторжении) трудового договора послужило решение собрания участников Общества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО29 АНО «Общество инженеров тяги» предъявлены встречные исковые требования о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, заключенного с ФИО1 недействительными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ собрание участников АНО «Общество инженеров тяги» не проводилось. Подпись ФИО2 как секретаря собрания поддельная, несколько человек из указанных в протоколе являются умершими, протокол является сфальсифицированным, полномочия ФИО2 на подписание трудового договора с ФИО1 не подтверждены.

ФИО28 и ФИО5 заявлены исковые требования о признаниинедействительным протокола общего собрания Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от должности генерального директора, а также признании недействительными распоряжения ФИО3 юстиции по 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за записью с государственным регистрационным номером 2165000154284 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что была нарушена процедура проведения собрания, участники общества уведомление о проведении собрания не получали, протокол подписан неустановленными лицами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его ФИО29 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истцы ФИО28 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

ФИО29 ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО29 АНО «Общество инженеров тяги» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

ФИО3 юстиции по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о признании решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ недействительным.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, его ФИО29 явился, с требованиями о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

3-е лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, их ФИО29 исковые требования ФИО1 поддержал.

3-е лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению.

По правилам п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 статьи 28 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов ФИО6 некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим ФИО4 законом и иными ФИО4 законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 29 ФИО4 закона "О некоммерческих организациях" образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции высшего органа ФИО6 некоммерческой организацией.

В силу пункта 4 статьи 29 названного ФИО4 закона общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа ФИО6 некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа ФИО6 некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим ФИО4 законом, иными ФИО4 законами и учредительными документами.

Согласно статье 30 ФИО4 закона "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу ФИО6 некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов ФИО6 некоммерческой организацией, определенную настоящим ФИО4 законом, иными ФИО4 законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.7.1 Устава АНО «Общество инженеров тяги» высшим руководящим органом Общества является Общее собрание участников. Руководство Обществом осуществляет его Правление, являющееся высшим исполнительным органом ФИО6, который формируется Учредителями.

Правление избирает и освобождает от должности генерального директора. Взаимоотношения Общества и Генерального директора, регулируются соответствующим договором, который от имени Общества подписывается Председателем Правления. Генеральный директор Общества избирается Правлением сроком на пять лет (п.7.2, п.7.9 Устава).

Судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников АНО «Общество инженеров тяги» ФИО1 был избран генеральным директором общества. На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ОИТ» и ФИО1 заключен трудовой договор о назначении истца на должность генерального директора. ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей, ему была назначена и выплачивалась заработная плата.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности генерального директора на основании решения собрания участников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности генерального директора по собственному желанию согласно заявлению. Новым генеральным директор был назначен ФИО10

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с формой Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ были направлены на регистрацию в ФИО3 юстиции по 

<

адрес>. На основании представленных документов, ФИО3 юстиции по 

<

адрес> вынесено распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с документами, предусмотренными статьями 12,13.1,14,17 и 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» был направлен в регистрирующий орган - ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> зарегистрирована смена генерального директора и внесена запись ГРН 2165000124284 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным ФИО4 законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного ФИО4 закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного ФИО4 закона».

Суд, считает, что при увольнение истца была нарушена процедура увольнения.

Так в приказе о увольнении ФИО1 отсутствует ссылка на статью Трудового кодекса РФ, на основании которой он был уволен с работы. С приказом об увольнении истец ознакомлен, в установленном порядке не был, трудовая книжка ему не выдавалась, никаких выплат предусмотренных трудовым законодательством произведено не было.

В протоколе общего собрания участников АНО «ОИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что слушалось заявление ФИО1 с просьбой освободить его от должности генерального директор Организации, однако указанное заявление суду не представлено, ФИО29 истца утверждает, что ФИО1 заявление об освобождении от должности генерального директора не подавал.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным увольнение истца с должности генерального директора АНО «ОИТ» и восстанавливает его на работе.

Согласно п.5.1, п.5.2 Устава общее собрание участников собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное заседание Общего собрания может быть созвано по решению Председателя Общего собрания участников, Генерального директора, Ревизора.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников АНО «ОИТ», которое оспаривают участники общества ФИО25 и ФИО1, ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ «Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания».

В судебном заседании установлено, что уведомления о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ участникам общества направлены не были, в протоколе собрания указано, что присутствовали все участники общества, однако из заявлений ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО12, ФИО2 ФИО5 следует, что уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ они не получали, на собрании не присутствовали.

По сообщению АНО «ОИТ» участников Общества ФИО27 и ФИО7 нет в живых.

Лист регистрации участников Общества, присутствующих на собрании отсутствует.

Таким образом, не представлено доказательств наличия кворума при проведение собрания и принятия решения.

Кроме того, на собрании участников Общества решался вопрос об освобождении от должности генерального директора ФИО1 по собственному желанию на основании его заявления, указанное заявление отсутствует.

С учетом допущенных нарушений при проведении собрания, суд признает решение собрания участников АНО «ТИО» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а, следовательно, и распоряжение ФИО3 юстиции по 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> о внесении записи ГРН 2165000124284 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, принятых на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

АНО «ОИТ» оспаривает решение общего собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный протокол сфальсифицирован.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что в соответствии ч.3 ст. 184.1 ГК РФ «Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено».

Таким образом, право на оспаривание решение предоставлено только участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, а не самому сообществу.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников АНО № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ). 

Частью 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 199 «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Встречное исковое заявленное АНО «ОИТ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока.

Доводы ФИО29 АНО «ОИТ» о том, что не было известно об оспариваемом решении, суд находит несостоятельными, поскольку изменения в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения являются общедоступными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ОИТ» и ФИО1 заключен трудовой договор о назначении истца на должность генерального директора. ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей, ему была назначена и выплачивалась заработная плата, таким образом, АНО «ОИТ» не могла не знать о назначении ФИО1 на должность генерального директора.

В связи с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение об избрании ФИО1 генеральным директором АНО «ОИТ» не признано недействительным, оснований для признания недействительным трудового договора, заключенного с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным протокол общего собрания Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от должности генерального директора.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности генерального директора Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги».

Восстановить ФИО1 в должности генерального директора Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги». 

Признать недействительными распоряжение ФИО3 юстиции по 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО4 налоговой службы по 

<

адрес> о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за записью с государственным регистрационным номером 2165000154284 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Автономной некоммерческой организации «Общество инженеров тяги» и трудового договора, заключенного между ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией «Общество инженеров тяги» недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-