Дело №

УИД 05RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Моллаева Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в спальной комнате на прикроватной тумбочке увидел мобильный телефон «Реалми Нот 50», принадлежащий ФИО3 Тогда же ФИО1 задумал похитить указанный телефон. 

ФИО1, реализуя задуманное, желая получить незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, находясь по указанному адресу, в указанное время, дождавшись пока ФИО3 уснет, после чего, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял лежащий на прикроватной тумбочке вышеуказанный телефон, стоимостью 9 000 рублей, с установленной сим-картой стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего реализовал его ФИО4 в помещении ломбарда, неосведомленному о преступных действиях ФИО1, за 4 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что потерпевшему причинен ущерб в значительном размере, органом предварительного следствия суду не представлено. В отсутствие сведений о его ежемесячном доходе, в отсутствие сведений о совокупном доходе членов его семьи и сведений о наличии у него иждивенцев, о расходах на содержание иждивенцев, а также на другие какие-либо нужды, не представляется, безусловно, и доказательно прийти к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения имущества ФИО3 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» нельзя признать подтвержденной собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным тайное хищение чужого имущества, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, последний признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, похищенное у потерпевшего имущество ему возвращено в ходе выемки телефона из ломбарда.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и явку с повинной.

ФИО1 совершил преступление против собственности, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал реально, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до пяти лет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ о необходимости принятия во внимание характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Частью 3 ст.68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Суд полагает необходимым применить правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия, в частности его явку с повинной, его поведение в суде – раскаяние, восстановление материального положения потерпевшего, которому похищенный телефон возвращен.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – мобильный телефон «Реалми Нот 50» – вернуть потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по РД р/с 40№), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ 

<

адрес> /УФК по 

<

адрес>, КБК 11№; УИН 18№, Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон Реалми Нот 50 – вернуть потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов