Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 

<

дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В., 

защитника Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Лариной Г.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> г. 

<

адрес>, ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, работающего ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

дата> с ... до 

<

дата> старший полицейский взвода полиции ОВО ... – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» - Щ., назначенный на эту должность начальником ОВО ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» № ... л/с от 

<

дата>, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, заступил на дежурство, для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

<

дата> в ... часа ... минут на пульт централизованной охраны ... - филиала ФКГУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» поступил сигнал тревоги о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в помещении кафе «...» по адресу: 

<

адрес>, причина тревоги: посетитель буянит. В связи с чем ПЦО ОВО ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» в соответствии с п. 21 ч.1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации 226-ФЗ от 03.07.2016» в указанное время, в целях выяснения обстоятельств по поступившему сигналу тревоги, был направлен автопатруль в составе старшего полицейского ОВО ... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» К и старшего полицейского ОВО ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» Щ.

Прибыв в холл кафе «...» расположенного по адресу: 

<

адрес> и действуя, как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, находясь при исполнении должностных обязанностей, Щ. установил, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в холле кафе «...» по вышеуказанному адресу, нарушал общественный порядок, а именно безадресно выражался грубой нецензурной бранью. 

Щ., как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, подойдя к сидящему в холле на диване ФИО1, представился ему сотрудником Росгвардии, после чего предложил последнему прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на данные законные и обоснованные требования Щ., высказанные в связи с исполнением им должностных обязанностей, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, по мотиву воспрепятствования правомерным действиям указанного сотрудника правоохранительного органа, осознавая, что он является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности как представителя власти, установленный государством, в период времени с ... часов ... минут до ... часов 

<

дата>, находясь в кафе «...» расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес кулаком правой руки один удар в область левой щеки Щ., отчего последний упал на пол в холле кафе «...», ударившись частями тела о твердую поверхность пола, тем самым ФИО1 причинил Щ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтека наружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтека наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В результате действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Щ., действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевший Щ. в судебном заседании участия не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие на иждивении двоих детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления подсудимым спиртного следует из акта медицинского освидетельствования, которым было установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения. По мнению суда, исходя из обстоятельств совершенного преступления, агрессивное поведение подсудимого по отношению к представителю власти, было вызвано в том числе и употреблением алкоголя.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его состояния здоровья и материального положения, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы и стабильный доход. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков