Дело № 2-3033/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003630-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770,10 рублей, в том числе: неустойка – 1 885,05 рублей, просроченные проценты – 8 936,96 рублей, просроченный основной долг – 49 948,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,55 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты.

Однако ФИО1 надлежаще не исполнял возложенные на него кредитным договором обязанности по возврату денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В связи с возникновением задолженности по оплате кредита ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 60 770,10 рублей, в том числе: неустойка – 1 885,05 рублей, просроченные проценты – 8 936,96 рублей, просроченный основной долг – 49 948,09 рублей. 

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с расчетом цены иска, проверен судом, и потому данный расчет принят судом, поскольку составлен верно.

Таким образом, с ФИО1 подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770,10 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 023,55 руб. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 023,55 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770,10 рублей, в том числе: неустойка – 1 885,05 рублей, просроченные проценты – 8 936,96 рублей, просроченный основной долг – 49 948,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023,55 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова