№ 1-31/2020

Следственный номер 11902002108000043

УИД 41RS0003-01-2020-000025-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск, Камчатский край 30 января 2020 года 

Вилючинскийгородской суда Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием: 

военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 101 от 25 декабря 2019 года,

следователя ВСО СК России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование,состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> г. Вилючинске Камчатского края, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в один из дней марта 2019 года, являясь в силу исполняемых им трудовых обязанностей лицом, подлежащим обязательному периодическому медицинскому осмотру для допуска исходя из состояния здоровья к работам на судах Военно-Морского Флота, получилв соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской ФедФ в установленном порядке от капитана «РБ-2186» направление на обязательный ежегодный медицинский осмотр на предмет годности к работе на судах ВМФ в плавсоставе. Реализуя умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо ложных сведений о прохождении им в марте 2019 года периодического медицинского осмотра и получении по результатам его прохождения заключения медицинской комиссии для работы по специальности, ФИО2 вблизи 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском воспользовался возмездной услугой, предоставленной ему неустановленным лицом, в рамках которой в его личную медицинскую книжку были внесены заведомо ложные сведения о прохождении им в марте 2019 года периодического медицинского осмотра в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России «Камчатская больница», выдачи заключения медицинской комиссии № 1340 и получении по результатам его прохождения заключения медицинской комиссии, которую хранил при себе. В последующем, ФИО2 с целью продолжения осуществления трудовой деятельности на «РБ-2186», находясь на указанном судне, дислоцированном в мкр. Рыбачий в г. Вилючинске, использовал её, предъявив капитану судна ФИО6, тем самым получив право на допуск к исполнению служебных обязанностей, которые исполнял на основании данного заведомо поддельного официального документа до 18 декабря 2019 года, то есть до момента выявления преступления.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В ходе следственных действий подозреваемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 97).

Постановлением следователя от 16 января 2020 года ходатайство подозреваемого удовлетворено (л.д. 99).

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое с учетом того, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения командованию 697 отряда (судов обеспечения, объединения), иным образом загладил причиненный деянием вред, которое поддержал в судебном заседании.

В ходе судебногоразбирательстваФИО2 также просил суд освободить его от уголовной ответственности, поскольку с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в постановлении о возбуждении рассматриваемого ходатайства, он согласен, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свою вину в инкриминируемом преступлении он признает, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред им заглажен путем принесения работодателю извинений и внесения денежных средств на благотворительность, выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Антонян Г.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил о прекращении производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Военныйпрокурор ФИО1 не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, вред причиненный преступлением заглажен, ФИО2 не судим, совершил преступление впервые.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, и самим подозреваемым не оспариваются.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям,ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает на судах обеспечения ВМФс августа 1999 года по настоящее время, имеет среднемесячный доход около 35000 - 50000 рублей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>,какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, его психическое состояние у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, на «Д» учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Кроме того ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения командованию 697 отряда (судов обеспечения, объединения) за использование поддельной медицинской книжки (л.д. 92), а также иным образом загладил причиненный деянием вред, внеся в качестве благотворительности денежные средства в размере 5000 рублей на счет КГАУ «Вилючинский центр социального обслуживания населения», что подтверждаетсяплатежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу, должно быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного стабильного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подозреваемому адвокатом по назначению Антоняном Г.Б., в сумме 8160 рублей в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее 31 марта 2020 года по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОКПО 91810673, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 05701000, л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430, р/сч 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток БИК 040507001, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – личную медицинскую книжку № № на имя ФИО2, находящееся при деле, - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки на общую сумму 8160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Скурту