Дело №2-2927

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что Государственной жилищной инспекцией РТ было установлено, что в квартире 

<

адрес> выполнена самовольная перепланировка и переустройство помещений санузла без соответствующего разрешения и без соблюдения строительных норм и правил. В отношении собственника квартиры ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполкома ЗМР поступило обращение от Государственной жилищной инспекции РТ о принятии мер относительно самовольной перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес>

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненном иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, то признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица председатель правления ТСЖ № ФИО6 возражала против уточненного иска, указав, что приведение жилого помещения в первоначальное состояние отрицательно скажется на конструкциях многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции РТ ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против уточненного иска не возражал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 против уточненного иска не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства – финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

В техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленном Зеленодольским подразделением АО «Бюро технической инвентаризации РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указаны жилая комната, кухня, ванная площадью 2, 0 кв.м., туалет площадью, 1,0 кв.м, шкафчик, коридор, балкон. (л.д.40-45).

В адрес ГЖИ РТ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2, относительно незаконной перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес> без каких –либо предварительных согласований. (л.д.6)

С выходом на место представителем ГЖИ РТ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство помещений санузла, а именно, демонтирована ненесущая перегородка, соединяющая ванную и санузел, также демонтированы 2 двери входа в санузел и незаконно установлен дверной проем с дверью с левой стороны входа в санузел, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). На собственника квартиры № составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере .... (л.д.14, 56-57,61-62).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без согласования с органом местного самоуправления и без составления соответствующего проекта выполнил самовольную перепланировку помещений санузла и ванной. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что перепланировка санузла и ванной была произведена ответчиком в нарушение норм закона, в частности, без разрешительной документации на указанную перепланировку, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, ответчик обязан привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 6000 руб. полежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере ...

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 16.09.2019. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья