уголовное дело № 1-213/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хачатурова А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САРКИСЯНА ГРАНТА АСЛАНОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

НЕРСЕСЯН АРМЕНА АСАТУРОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 02.00 часа, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № в кузове темно-коричневого проезжали мимо 

<

адрес>, и в этот момент ФИО2 увидел, что на 1 этаже указанного дома находится нежилое помещение №, в котором имеется ценное имущество. В этот момент в силу сложных материальных обстоятельств у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> С целью осуществления задуманного ФИО2, предложил ФИО1, совместно совершить хищение имущества, находящегося в помещении № по вышеуказанному адресу. На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> находящегося в помещении № по указанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым, они вдвоем должны были снять государственные регистрационные знаки с автомобиля, на котором приехали, а затем совместными усилиями должны были открыть входную дверь указанного помещения и отыскав ценное имущество, находящееся там, действуя совместно, вынести его, погрузить в указанный автомобиль и отвезти по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>. Так, 

<

ДАТА>, примерно в 02.10 часов, имея совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО2 снял государственный регистрационный знак с передней части автомобиля, а ФИО1 соответственно снял государственный регистрационный знак с задней части автомобиля, после чего они поместили их в багажное отделения автомобиля с целью сокрытия личности. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сел за руль автомобиля, а ФИО2 на пассажирское сиденье и они подъехали ко входу в помещение №, из которого намеревались похитить имущество. Припарковав автомобиль, примерно в 02.15 часов того же дня они вышли из автомобиля и подошли ко входной двери помещения №. Исполняя задуманное, действуя согласно договоренности, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, вдвоем руками взялись за ручку входной двери и применяя физическую силу, стали дергать дверь на себя, пытаясь вырвать замок и открыть дверь. С третьей попытки дверь открылась и они прошли в помещение №, тем самым незаконно проникли в него, где обнаружили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> которое решили похитить, а именно: 1) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 (инвентарный №), стоимостью 5333 рубля 33 копейки; 2) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 (инвентарный №), стоимостью 5333 рубля 33 копейки; 3) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 (инвентарный №), стоимостью 5333 рубля 34 копейки; 4) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 (инвентарный №), стоимостью 5333 рубля 33 копейки; 5) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 (инвентарный №), стоимостью 5333 рубля 33 копейки; 6) тепловую пушку марки «BALLU» BHP-M-5 стоимостью 5993 рубля 34 копейки;7) кабель КГ 4?6 (м) длиной 231 м, стоимостью 52 774 рубля 26 копеек; 8) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №) стоимостью 9242 рубля; 9) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №) стоимостью 10334 рубля; 10) перфоратор марки «Bosh» GBH 240 (инвентарный №) стоимостью 6426 рублей; 11) пилу торцовочную марки «Корвет-3 Р» Энкор, стоимостью 7542 рубля; 12) пилу торцовочную марки «DeWALT» DWS713 1,6 кВт 250?30 мм гл.89, стоимостью 25 750 рублей; 13) пилу циркулярную марки «MAKITA» 5704 RX (инвентарный №), стоимостью 7260 рублей; 14) сплит-систему марки «Haier» Tundra ON/OFF HSU-09,9К BTU, стоимостью 17990 рублей; 15) насосную станцию марки «Oasis» 900 Вт 24л, стоимостью 6095 рублей; 16) дрель аккумуляторную марки «Makita» 6281 DWPLE (инвентарный №), стоимостью 6949 рублей; 17) фрейзер Фиолент, стоимостью 5000 рублей; 18) водонагреватель марки «Thermex» BLITZ 10 л 2,5 кВт стоимостью 4823 рубля 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 192 845 рублей 51 копейка. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел стали поочередно брать указанное имущество и, грузить в указанный автомобиль, тем самым тайно похитили его. После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 192 845,51 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные каждым из них в стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Из показаний ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком с 2013 года. Они поддерживают приятельские отношения. У последнего в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, темно-коричневого цвета, которым он пользуется с разрешения его бабушки, так как собственником является она. Поскольку водительского удостоверения у ФИО2 нет, то управляют этим автомобилем, как правило, его друзья, и он. 

<

ДАТА>, примерно в 23.00 часов, предварительно созвонившись с ФИО2, они встретились вблизи ООТ «

<

адрес>. После чего стали кататься на указанном автомобиле, при этом за рулем находился он. В течение примерно нескольких часов они катались по городу. 

<

ДАТА>, примерно в 02.00 часа, проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели, что на первом этаже данного дома расположено нежилое помещение, при этом внутри через окна просматривались какие-то вещи. ФИО2 предложил ему совместно похитить имущество, находящееся в данном помещении, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства поделить поровну. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, так как не имеет постоянного источника дохода, он согласился на это предложение. После чего они припарковали указанный автомобиль на расстоянии примерно 100 м от данного дома и направились пешком в сторону данного помещения. Подойдя к помещению, они обнаружили, что вход в него осуществляется через пластиковую с остеклением дверь, оборудованную одним врезным замком. После чего они договорились с ФИО2, что вдвоем откроют входную дверь и, пройдя в помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, вместе вынесут какое-либо ценное имущество, находящееся там. После чего они вернулись к припаркованному автомобилю. Они понимали и осознавали, что их действия незаконны, поэтому, чтобы не быть узнанными, они решили снять государственные регистрационные знаки. Он снял знак с задней части автомобиля, а ФИО2, соответственно, с передней. Государственные регистрационные знаки они поместили в багажное отделение. После чего, он сел за руль автомобиля, а ФИО2 на пассажирское сиденье, и они подъехали ко входу в помещение, из которого намеревались похитить имущество. Припарковав автомобиль и выйдя на улицу, они, примерно в 02.15 часов, подошел ко входной двери нежилого помещения и, оглянувшись по сторонам, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, вдвоем руками взялись за ручку входной двери и стали дергать дверь на себя, пытаясь вырвать замок и открыть дверь. Дверь открылась примерно с третьего раза. После чего, пройдя в помещение, они обнаружили, что в нем идет ремонт, и в нем находятся различные стройматериалы и электроинструменты. Осмотревшись внутри помещения, они решили похитить: 1) 5 строительных миксеров марки «RedVerg»; 2) тепловую пушку марки «Ballu»; 3) Кабель 380В; 4) 3 перфоратора марки «Bosh»; 5) электропилу марки «Корвет»; 6) пилу торцовочную марки «Dewalt»; 7) пилу циркулярную марки «Makita»; 8) сплит-систему марки «Haier»; 9) насосную станцию марки «Оазис»; 10) дрель «Makita»; 11) фрезер «Фиолент»; 12) водонагреватель марки «Thermex». После чего они вынесли из помещения вышеуказанное имущество, загрузили его в припаркованный рядом автомобиль «ВАЗ-2107», без регистрационных знаков и направились по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, чтобы выгрузить похищенное имущество. Доехав до вышеуказанного адреса, они выгрузили похищенное имущество во дворе дома. Затем примерно в 03.15 часов они решили доехать до места совершения преступления, чтобы убедиться, что их действия не были никем замечены. Доехав до вышеуказанного адреса, и убедившись, что их действия остались незамечены, так как возле указанного дома не было сотрудников полиции, они поехали далее по 

<

адрес> в сторону аквапарка «Акватория», чтобы развернуться. Примерно в 100 м от аквапарка, их остановили сотрудники полиции, пояснив, что в 

<

адрес> было совершено преступление и что они были остановлены для проверки на предмет причастности к преступлению. После чего они были доставлены в отдел полиции № 7 для выяснения обстоятельств, где они признались в совершенном преступлении, о чем добровольно написали явки с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 42-45, 155-158, 179-182).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Из показаний ФИО2, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у его бабушки в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, темно-коричневого цвета, которым он пользуется с ее разрешения. Поскольку водительского удостоверения у него нет, то управляют автомобилем, как правило, его друзья, с которыми он вместе катается. У него есть друг – ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с которым он дружит с 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА>, примерно в 23.00 часоа, предварительно созвонившись, он встретился вблизи ООТ «

<

адрес> с ФИО1 После чего они стали кататься на указанном автомобиле, при этом за рулем находился ФИО1 

<

ДАТА>, примерно в 02.00 часа, проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели, что на первом этаже расположено нежилое помещение, при этом внутри через окна просматривались какие-то вещи, которые он решил похитить, чтобы продать, о чем сказал ФИО1 На его предложение последний согласился, и они договорились, что вырученные, таким образом, денежные средства поделят поровну. После чего они припарковали автомобиль на расстоянии примерно 100 м от данного дома и направились пешком в сторону данного помещения, подойдя к которому, они обнаружили, что вход в него осуществляется через пластиковую с остеклением дверь, оборудованную одним врезным замком. Они договорились, что вдвоем откроют входную дверь и, пройдя в помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, вместе вынесут ценное имущество. После чего они вернулись к припаркованному автомобилю. Они понимали и осознавали, что их действия незаконны, поэтому, чтобы не быть узнанными, они решили снять государственные регистрационные знаки. ФИО9 снял знак с задней части автомобиля, а он с передней. Знаки они поместили в багажное отделение. ФИО1 сел за руль автомобиля, а он в салон, и они подъехали ко входу в помещение, из которого намеревались похитить имущество. Припарковав автомобиль и выйдя на улицу, они, примерно в 02.15 часов, подошли ко входной двери нежилого помещения и, оглянувшись по сторонам, убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, вдвоем руками взялись за ручку входной двери и стали дергать дверь на себя, пытаясь вырвать замок и открыть дверь. Дверь открылась примерно с третьего раза. После чего, пройдя в помещение, они обнаружили, что в нем идет ремонт, и в нем находятся различные стройматериалы и электроинструменты. Осмотревшись, они решили похитить: 1) 5 строительных миксеров марки «RedVerg»; 2) тепловую пушку марки «Ballu»; 3) кабель 380В; 4) 3 перфоратора марки «Bosh»; 5) электропилу марки «Корвет»; 6) пилу торцовочную марки «Dewalt»; 7) пила циркулярную марки «Makita»; 8) сплит-система марки «Haier»; 9) насосную станцию марки «Оазис»; 10) Дрель «Makita»; 11) фрезер «Фиолент»; 12) водонагреватель марки «Thermex». После чего они вынесли из помещения вышеуказанное имущество и загрузили его в автомобиль «ВАЗ-2107», без регистрационных знаков. Загрузив имущество, они сели в автомобиль и направились по адресу его проживания: 

<

адрес>, чтобы выгрузить похищенное имущество. Доехав до вышеуказанного адреса, они выгрузили похищенное имущество во дворе дома. Затем они решили доехать до места совершения нами преступления, чтобы убедиться, что их действия не были никем замечены. Доехав до вышеуказанного адреса, и убедившись, что их действия остались незамечены, они поехали по 

<

адрес> в сторону аквапарка «Акватория», чтобы развернуться. Примерно в 100 м от аквапарка, их остановили сотрудники полиции, пояснив, что в 

<

адрес> было совершено преступление и что они были остановлены для проверки на предмет причастности к преступлению. После чего они были доставлены в отдел полиции № 7, где они признались в совершенном преступлении, о чем добровольно написали явки с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 59-62, 161-164, 201-203).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2, данным ими на предварительном следствии по уголовному делу и исследованным в судебном заседании, судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит вышеуказанные показания ФИО1 и ФИО2 достоверными и как доказательство их вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО14, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ООО 

<

данные изъяты> занимается строительством жилых домов и коммерческой недвижимости, в том числе занимается застройкой жилого комплекса «Санаторный» 

<

адрес>. Так, в 

<

адрес>, в цокольном этаже расположено офисное помещение №, в котором хранятся различные инструменты и материалы для отделочных работ организации. Указанное помещение принадлежит ООО «Фатера» и ООО 

<

данные изъяты> арендует его согласно договору аренды. Инструменты и материалы в данный офис вывозятся и завозятся ежедневно по мере необходимости. Ежедневно с 08.00 часов по 17.00 часов, в данном офисе находится кладовщик, суббота также является рабочим днем. Доступ к офису имеют 4 человека, он, кладовщик - ФИО10, начальник управления отделочных работ – Свидетель №3 и мастер ФИО11 каждого из них имеется ключ от офиса, а также от каждой из дверей офиса. Запирать двери офиса на ночь может каждый из них, сигнализацией помещение не оборудовано. Так, 

<

ДАТА> в 17.00 часов он замкнул офисное помещение № и они разъехались по домам. В помещении оставалось имущество организации: строительные и отделочные материалы, провода, бытовая техника и прочее имущество организации. 

<

ДАТА>, примерно в 07.30 часов, ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что ей позвонили и сообщили о том, что в офисное помещение проникли и похитили некоторое имущество организации. Он сразу же выдвинулся на объект, где по прибытии они вместе стали осматривать помещение для того, чтобы выяснить, что было похищено. В ходе осмотра помещения было установлено, что похищено имущество ООО 

<

данные изъяты>» на сумму около 200 000 рублей. В последующем было установлено, что похищено следующее имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> 1) миксер строительный марки «REDVERG» 140/2 в количестве 5 шт. (инвентарные номера 885, 886, 887,888,890). Балансовая стоимость одного 4 миксеров с инвентарными № составляет 5333 рубля 33 копейки, а стоимость миксера с инвентарным № составляет 5333 рубля 34 копейки. Соответственно стоимость 5 шт. составляет 26 666 рублей 66 копеек; 2) тепловая пушка марки «BALLU» BHP-M в количестве 1 шт., балансовая стоимость которой составляет 5993 рубля 34 копейки; 3) кабель КГ 4?6 (м) длиной 231 м, при этом балансовая стоимость 1 м составляет 228 рублей 46 копеек, стоимость 231 метра составляет соответственно 52 774 рубля 26 копеек; 4) перфоратор марки «Bosh» в количестве 3 шт., а именно: 1) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №) балансовая стоимость которого составляет 9242 рубля; 2) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №) балансовая стоимость которого составляет 10334 рубля; 3) перфоратор марки «Bosh» GBH 240 (инвентарный №) балансовая стоимость которого составляет 6426 рублей; 5) пила торцовочная марки «Корвет-3 Р» Энкор, балансовая стоимость которой составляет 7542 рубля; 6) пила торцовочная марки «DeWALT» DWS713 1,6 кВт 250?30 мм гл.89, балансовая стоимость которой составляет 25 750 рублей; 7) пила циркулярная марки «MAKITA» 5704 RX (инвентарный №), балансовая стоимость которой составляет 7260 рублей; 8) сплит-система марки «Haier» Tundra ON/OFF HSU-09,9К BTU, балансовая стоимость которой составляет 17990 рублей; 9) насосная станция 900 Вт 24л, балансовая стоимость которой составляет 6095 рублей; 10) дрель аккум. «Makita» 6281 DWPLE (инвентарный №), балансовая стоимость которой составляет 6949 рублей; 11) фрейзер Фиолент, балансовая стоимость которого составляет 5000 рублей; 12) водонагреватель марки «Thermex» BLITZ 10 л 2,5 кВт балансовая стоимость которого составляет 4823,25 рублей. Список имущества подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету МЦ.04 и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10. Ему возвращено похищенное имущество, а именно: 1) миксеры строительные марки «REDVERG» в количестве 5 шт. (инвентарные номера 885, 886, 887,888,890); 2) тепловая пушка марки «BALLU» BHP-M-5 в количестве 1 шт.; 3) кабель 380В (КГ 4?6) длиной 231 м; 4) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №); 5) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №); 6) перфоратор марки «Bosh» GBH 240 (инвентарный №); 7) пила торцовочная марки «Корвет-3 Р»; 8) пила торцовочная марки «DeWALT»; 9) пила циркулярная марки «MAKITA» (инвентарный №); 10) сплит-система марки «Haier»; 11) насосная станция марки «Oasis»; 12) дрель аккумуляторная марки «Makita» (инвентарный №); 13) фрейзер марки «Фиолент»;14) электрический водонагреватель марки «Thermex». Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО 

<

данные изъяты> от указанного преступления возмещен полностью на сумму 192 845,51 рублей (том № 1, л.д. 98-101, 134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с 

<

ДАТА>. Указанную квартиру он арендует. Данная квартира находится на 4 этаже. Окна квартиры выходят на проезжую часть. 

<

ДАТА>, примерно в 02.45 часов, он посмотрел в окно и увидел, что возле 

<

адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове вишневого цвета. Также он обратил внимание, что государственные регистрационные знаки на автомобиле отсутствовали. Далее он увидел, что двое мужчин грузили кабель в автомобиль. Он решил, что эти мужчины совершают хищение, так как те оглядывались по сторонам и вели себя подозрительно, поэтому позвонил в полицию. Затем, он продолжил наблюдать из окна и увидел, что те сели в автомобиль и направились вверх по дороге в сторону частного сектора. При движении автомобиля он заметил, что багажник не был закрыт и поэтому по ходу движения из багажника выпали провода. После этого автомобиль остановился, из него вышли двое указанных выше мужчин, которые положили кабель обратно в багажник, а затем на автомобиле направились в сторону частного сектора вверх по дороге. Черты лица указанных мужчин он не рассмотрел, так как было темно, и он наблюдал за ними с 4 этажа, однако могу сказать, что они оба были ростом примерно 170-175 см, одеты в одежду темного цвета (том № 1, л.д. 165-167).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 

<

ДАТА> в 20.00 часов они заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 02.53 часов 

<

ДАТА> они на служебном автомобиле патрулировали улицы и Свидетель №2 поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду о том, что у 

<

адрес> двое мужчин погрузили кабель в автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков и направились вверх по дороге от 

<

адрес> в сторону частного сектора. Они сразу же направились к 

<

адрес>, где обнаружили следы взлома двери помещения, расположенного на 1 этаже. Далее они проследовали в сторону аквапарка «Акватория» и примерно в 100 м от аквапарка они увидели, что навстречу движется автомобиль марки «ВАЗ 2107» без государственных регистрационных знаков, в котором находились двое парней. Они остановили указанный автомобиль для проверки на предмет причастности к преступлению, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться указанных граждан и предъявить документ, удостоверяющий личность. Так, было установлено, что указанные граждане – ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, где они собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно написали протоколы явки с повинной, в которых сознались в совершенном преступлении. Собранный материал проверки был передан в СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (том № 1, л.д. 87- 88, 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с 

<

ДАТА> она работает в должности производителя работ в ООО 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА>, примерно в 07.25 часов, ей позвонила менеджер по аренде ООО «Фатера» - ФИО12, которая пояснила, что той позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из помещения № по адресу: 

<

адрес> могло быть похищено имущество. После этого она сразу же позвонила начальнику участка ФИО14 и сообщила о случившемся. Затем она поехала на работу и совместно с другими сотрудниками стала осматривать склад. Так в ходе осмотра было установлено, что кто-то взломал дверь и, проникнув в помещение, похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>» (том № 1, л.д. 148-150).

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду (КУСП № от 

<

ДАТА>) от Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, двое мужчин похитили кабель. По указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа (том № 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно помещение № по адресу: 

<

адрес>. (том № 1, л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> было установлено местонахождение имущества, похищенного 

<

ДАТА> из помещения № по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество изъято в ходе осмотра места происшествия (том № 1, л.д. 15-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> были изъяты свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-коричневого цвета, на котором ФИО2 с ФИО1 перевозили имущество, похищенное ими из помещения по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 10-14).

Протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА> осмотрены: свидетельство о регистрации № и автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове темно-коричневого цвета. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 79-92, 83, 84, 85, 86).

Из отношения ООО «СтройТехИнвест» (КУСП № от 

<

ДАТА>) следует, что начальник участка ООО 

<

данные изъяты> ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц, которые в период времени с 17.00 часов 

<

ДАТА> по 07.30 часов 

<

ДАТА>, незаконно проникли в помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 192 845, 51 рублей (том № 1, л.д. 78).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал как, каким образом и при каких обстоятельства он, 

<

ДАТА> совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 63-68).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал как, каким образом и при каких обстоятельства он, 

<

ДАТА> совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в помещение по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 69-74).

В ходе выемки, проведенной 

<

ДАТА>, у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО14 были изъяты следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 

<

ДАТА> и оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 

<

ДАТА> (том № 1, л.д. 103, 104-106).

Протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА> с участием представителя потерпевшего ООО «СтройТехИнвест» ФИО14 были осмотрены оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за 

<

ДАТА> и оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 

<

ДАТА>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 107-111, 112).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за 

<

ДАТА> и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10 за 

<

ДАТА> достоверно установлены перечень и стоимость похищенного имущества (том № 1, л.д. 113,114).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 115-128).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом также не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего ООО «СтройТехИнвест» ФИО14, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме того, судом не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, представлены протоколы явок с повинной (том № 1, л.д. 31, 48).

Однако суд не может признать вышеуказанные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были составлены без участия адвокатов и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. 

Оценив все собранные по делу доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая эту совокупность достаточной для разрешения дела, суд пришёл к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания судом не установлено, и каждый из них подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учёте в психоневрологическом наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

САРКИСЯНА ГРАНТА АСЛАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО3 Аслановича по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

НЕРСЕСЯН АРМЕНА АСАТУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО4 Асатуровича по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 1) миксеры строительные марки «REDVERG» в количестве 5 шт. (инвентарные номера №); 2) тепловая пушка марки «BALLU» BHP-M-5 в количестве 1 шт.; 3) кабель 380В (КГ 4?6) длиной 231 м; 4) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №); 5) перфоратор марки «Bosh» GBH 2-26 DRE (инвентарный №); 6) перфоратор марки «Bosh» GBH 240 (инвентарный №); 7) пила торцовочная марки «Корвет-3 Р»; 8) пила торцовочная марки «DeWALT»; 9) пила циркулярная марки «MAKITA» (инвентарный №); 10) сплит-система марки «Haier»; 11) насосная станция марки «Oasis»; 12) дрель аккумуляторная марки «Makita» (инвентарный №); 13) фрейзер марки «Фиолент»;14) электрический водонагреватель марки «Thermex», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО14, по вступлению приговора в законную силу оставить в ООО 

<

данные изъяты>», сняв с ФИО14 обязательство по их ответственному хранению;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № в кузове темно-коричневого цвета; свидетельство о регистрации № на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов