Дело № 2-298/2020

УИД 61RS0001-01-2019-004743-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Ткаченко Н.Б.

при секретаре Шершневой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от 12.04.2016 года она приобрела у ответчика ФИО2 жилое помещение №, расположенное по адресу: .... Договор зарегистрирован 18.04.2016 годаУФСГРКК по Краснодарскому краю за номером № (жилое помещение) и № (доля 185/600 на земельный участок). Наличие электрической энергии в приобретенном жилом помещении и принадлежность электрической сети и счетчика жилому помещению вытекают из предмета договора купли-продажи. 

Договор на электроснабжение жилого дома по адресу: ... размере 15 кВт с ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 09.06.2016 года ФИО2 заключил на свое имя. На момент заключения договора два жилых помещения из четырех не принадлежали ФИО2 Он предоставил недостоверную информацию на дату заключения договора о количестве собственников жилого дома и собственников долей земельного участка по тому же адресу. Собственником жилого помещения № и 185/600 доли земли на тот момент являлась Ф.И.О. Истец считает, что сделал он это умышленно, и в дальнейшем с помощью данного договора вводил в заблуждение других собственников, полицию, суды, лишал семью истца электроэнергии в ее жилом помещении (жизненно-необходимого ресурса), вымогая при этом деньги. 

В июне 2016 года в связи с частыми перебоями в подаче электроэнергии и ограниченной мощностью истец обратилась к ФИО2 с устной просьбой устранить проблему с подачей электроэнергии в ее жилое помещение, увеличить мощность до 10 кВТ.ч. на помещение №, разделить лицевой счет для самостоятельной оплаты за потребляемую электроэнергию от имени истца, заключить отдельный договор на электроснабжение ее жилого помещения. 

За дополнительную сумму, равную 150 000 руб., ФИО2 пообещал в устной форме увеличить мощность до 10 кВТ.ч. В дополнение к 1/4 от 15 кВт, разделить лицевой счет и предоставить договор с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на имя истца. 

После нескольких повторных обращений истца к ФИО2 по вопросу увеличения мощности до 10 кВт.ч., разделения лицевого счета и заключения индивидуального договора на имя истца, просьбы показать документацию ФИО2 заявил, что здесь все решает он и начал требовать деньги вперед, при этом неоднократно умышленно отключал электричество в жилом помещении истца, так как имел доступ к распределительному щиту. ФИО2 начал запугивать, угрожать, сменил свое дружественное отношение к истцу на жестокость, отключил подачу электроэнергии в жилое помещение истца, из-за чего истец и ее семья сильно испугались, так как на руках у них был на тот момент одиннадцатимесячный ребенок, а истец с семьей находились в незнакомой стране, без родственников, и каких-либо знакомых (переехав из РБ, ..., где понятия: «брошенные дольщики, «черные риелторы», «коллекторы» отсутствуют). Всеми этими аморальными и противоправными действиями обманным путем он вынудил истцанаписать расписку именно с такой формулировкой, которая указывает, что ФИО1 должна ФИО2 150 000 руб. в счет оплаты за недвижимое имущество, и что без такой расписки не включит ранее им же самим отключенное электричество. ФИО2 сказал, что данная расписка будет являться гарантией получения им денежных средств за его работу по решению проблемы с подачей электроэнергии. ФИО2 поступал с истцом, как настоящий коллектор и преступник. 

Также ФИО2 поступил и с Ф.И.О. 

ФИО2 не собирался выполнять работу по увеличению мощности и разделению лицевого счета, как для истца, так и для заплатившей ему деньги собственника Галины. Истец отказалась платить такие деньги за «воздух» и тогда ФИО2 заявил, что объявляет им «войну», сделает все, чтобы «вытрясти» у них эти деньги, «выжить» их из дома или посадить в тюрьму. 

В феврале 2017 ФИО2 обратился в Городской суд ... с необоснованным иском в адрес истца по настоящему делу. После нескольких судебных разбирательств, и предоставления материалов, подтверждающих обман ФИО2 и его желание обогатиться с помощью недобросовестно полученной расписки, суд вынес справедливое определение от 20.02.2017 года № 2-703/17 об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что расписка не имеет отношения к договору купли-продажи недвижимости, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком в части расчета исполнен в полном объеме, что ФИО2 сам подтвердил в суде, и это отражено в протоколе судебного разбирательства. После вынесения решения ФИО2, манипулируя тем, что истец якобы не оплачивает электроэнергию (однако все обязательства по оплате истецисполняла в полном объеме и в срок, подтверждение оплаты многократно предоставляли суду, полиции и в прокуратуру, и это доказано решением суда от 31.01.2018 года № 2-23/2018), вероломно, с 14.03.2017 года и вплоть до независимого подключения истца к сетям ПАО «Кубаньэнерго» через полгода в сентябре 2017 года, отключил жилое помещение истца от электроснабжения всего жилого дома по адресу: ..., с целью вымогательства денежных средств, повредил провода подачи электроэнергии в жилое помещение истца, лишил доступа к приборам учета всего жилого дома и непосредственно к счетчику истца, находящимся в одном электрическом ящике путем навешивания замка на электрический ящик, объявив, что все электричество и счетчик истца принадлежит ему - ФИО2 (т. е. ответчик единолично, не имея полномочий, в один день решил лишить истца возможности использовать право на долю электроэнергии, которое у возникло у истца с момента приобретения у ФИО2 жилого помещения и доли земельного участка).

Данные действия ФИО2 осуществлял многократно с угрозой физического насилия в отношении истца и ее семьи и вымогательством денег, в связи с чем истец была вынуждена обращаться с заявлениями в полицию о неправомерных действиях № от 14.03.2017 года. В своих пояснениях полиции на 4 странице ответчик поясняет, что семья истца не имеет право пользоваться электроэнергией. ФИО2 сам подтверждает, что нарушил конституционные права всех членов семьи истца. Также истец вынуждена была обратиться в межрайонную прокуратуру ..., куда было подано заявление № от 14.03.2017 года, дата регистрации 15.03.2017 года, все эти попытки защититься не удались, правоохранительные органы не стремились понять юридические тонкости дела, и увидеть что договор заключен на основании недействующего свидетельства о праве собственности, видя фамилию ФИО2 в договоре с ОАО «Кубаньэнергосбыт», и сразу отказывали истцу в защите. Хотя, такие схемы вымогания денежных средств с иностранных покупателей или же с приезжающих из других регионов России были известны в «Кубаньэнерго» и «Кубаньэнергосбыт». 

Не получив защиты и поддержки от государственных органов, 29.03.2017 года истец заключила договор об осуществлении технологического присоединения. Своими противозаконными действиями ФИО2 вынудил истца обратиться за независимым электроснабжением, однако истец имеет все права на долю от общего электроснабжения дома, так как приобрела их в момент совершения сделки купли-продажи. 

В связи с тем, что ФИО2 лишил семью истца возможности использовать свое жилое помещение по прямому назначению, истец с семьей, в том числе с полуторогодовалым ребенком, вынуждены были проживать вне дома. 

В апреле 2017 года истец ожидала ответов из прокуратуры, жилищной инспекции и т. д., надеялась на защиту, однако не получила адекватного ответа ни от одного государственного органа, хотя ситуация имела простое решение в соответствии с действующим законодательством. 

В результате неправомерных действий ФИО2 лишил семью истца с малолетним ребенком, ... года рождения, возможности проживать в собственном доме, готовить свежее горячее питание, пользоваться душем, санитарным узлом, стирать одежду, обогревать дом в холодное время года, чем нанес истцу существенный не только материальный, но и моральный вред. Электрическая энергия - жизненно необходимый ресурс. Эти обстоятельства создали в семье истца угрозу жизни и здоровью, некомфортное состояние и волнения. Из-за противоправных действий ФИО2 семья истца вынуждена была находиться вне своего дома (единственного места жительства) с 14 марта 2017 года, они были лишены крова, вынуждены скитаться по «чужим углам», изыскивать возможность приготовить пищу ребенку, не могли вести достойную жизнь, находились в страхе от мысли, где же будут ночевать завтра. Они не имели возможности пользоваться своими вещами по мере необходимости, так как они находятся в доме, в котором невозможно жить. Также в период длительного отсутствия истца дома, при отсутствии подачи воды из скважины с помощью электрического насоса, должного постоянного ухода, систематического проветривания помещения погибли комнатные растения, которые связаны с яркими событиями жизни истца. Они очень дороги для истца, так как были подарены ей ее супругом на праздник 8 марта в первый год их совместной жизни. Из-за отсутствия электроэнергии (жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не подключено к системам газоснабжения и водоснабжения по причине отсутствия в данном районе инженерных сетей) и соответственно отсутствия отопления в отопительный сезон весь дом внутри, все личные вещи и одежда истца покрылись плесенью, многие деликатные вещи восстановлению не подлежат. Истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику, но так как ее законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому истец была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав, а именно: в полицию, прокуратуру .... Несколько раз в марте и апреле 2017 была на приеме у прокурора ... Ф.И.О.1 Обращалась на горячую линию ПАО «Кубаньэнерго». В марте 2017г. по содействию прокурора Ф.И.О.1 была на приеме у начальника ОАО «Кубаньэнергосбыт» Ф.И.О.2 в марте 2017 года в администрации города-курорта Анапа. Была на приеме у помощника Анапского городского суда в апреле 2017 года, обращалась в Краевую прокуратуру Краснодарского края в электронном виде, Генеральную прокуратуру в электронном виде, в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в электронном виде 16.05.2017, в СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по телефону доверия 16.05.2017, пыталась призвать СМИ «Кубань24» к данной проблеме в мае 2017, обращалась к мировому судье, вела длительные переговоры с юридическим отделом ОАО «Кубаньэнергосбыт» в Новороссийске на протяжении нескольких месяцев, а также противоправные действия ФИО2 вынудили истца лично поехать в Новороссийск в ПАО «Кубаньэнерго» для получения индивидуальных технических условий на электроэнергию (приобретя жилое помещение и часть электроэнергии). Все это отняло у истца и ее семьи все свободное время и множественные физические, умственные, психологические, человеческие затраты на прохождение всех бюрократических процедур, сложных переговоров с должностными лицами и длительных ожиданий результатов. 

С февраля по ноябрь 2017 истец была беременна своим вторым ребенком, что подразумевает повышенную заботу о здоровье, пребывание в спокойствии, эмоциональном равновесии, нахождение в комфортном жилище, меньшую физическую нагрузку для поддержания здоровья матери и ребенка. А в связи с происходящими событиями, по вине ФИО2 истец находилась в круглосуточном стрессе, эмоциональном напряжении, подвергалась повышенным физическим нагрузкам (многократные личные обращения в правоохранительные органы, энергоснабжающую и энерго-сбытовую организации, суды, в т.ч. пользуясь городским транспортом с 1,5-2 летним ребенком на руках в летний жаркий период). Впоследствии от огромных физических нагрузок у истца развилась варикозная болезнь нижних конечностей такой степени, что лечили ее оперативно через год после рождения второго ребенка, когда это стало возможным по медицинским показаниям, что подтверждается выписным эпикризом из ККБ № 1 имени профессора Очаповского С.В. № от 28.02.2019. 

В 2017 году истец оканчивала платное обучение в частном учреждении образования Белорусском институте правоведения. По учебному плану на 4 курс обучения были назначены следующие мероприятия: предварительная защита дипломной работы у научного руководителя 01.05.2017, сдача дипломной работы до 26.05.2017, 02.06.2017 - сдача Государственного экзамена (четыре дисциплины), 16.06.2017 - защита дипломной работы. Все эти учебные мероприятия требуют длительной предварительной подготовки, изучения электронных материалов, написания работы с помощью ПК, осуществление постоянной электронной связи с научным руководителем, сосредоточенности, спокойной атмосферы, экономию и сбор денежных средств на оплату обучения. В этот период времени у истца отсутствовала возможность полноценно подготовиться к учебным мероприятиям в связи с отсутствием электроэнергии, спокойной атмосферы, возможностью находиться в собственном доме, в связи с этим истец испытывала внутренние переживания, страхи не защитить диплом, стресс и неудовлетворенность учебным процессом и завершающей ступенью обучения в ВУЗе. В связи с происходящими событиями по вине ФИО2 истец вынуждена была с трудом находить необходимые условия для осуществления ее жизненных планов. Жизнь семьи истца превратилась в сплошной «ад» по вине ФИО2 Из-за сложившейся обстановки и нарушений нематериальных благ истца, она испытывала огромные нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

10.05.2017 года истец отправила претензию в адрес ФИО2 и 20.06.2017 истцом было подано исковое заявление мировому судье ... об устранении препятствий в использовании электрической энергией. Исходя из множественных показаний в полиции, что отражено в постановлениях полиции, представленных истцом в приложении, ФИО2 постоянно заявлял о том, что истец не оплачивает электроэнергию (имеется собственноручно заверенная ФИО2 квитанция с указанием имени истца, ее квартиры, и подтверждением принятого платежа, заявлял, что истец незаконно пользуется электричеством. Однако, после официального уведомления его судом о принятия иска к производству, он не стремился решить данный вопрос в суде, что подтверждает лишь то, что намерения его были совсем иные, а именно оттягивать время, при этом вымогая у истца деньги, вводить суд в заблуждение, зная, что истец не проживает дома из-за его преступных действий.

17.07.2017 года ФИО2 подал ходатайство о приостановлении производства по делу об устранении препятствий в использовании электрической энергии (истец ФИО1). При этом ФИО2 в очередной раз ввел суд в заблуждение и подал иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения истца, используя расписку, которую он под угрозами вынудил истца написать. ФИО2 умышленно игнорировал тот факт, что было вынесено определение Анапского городского суда от 20.02.2017, и вступило в законную силу об исполнении договора купли-продажи в части оплаты, а также, что истец ссылалась в своем исковом заявлении на данное определение суда.

После нескольких судебных разбирательств 02.08.2017 Анапским городским судом было вынесено решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

Дело об устранении препятствий в использовании электрической энергии не могло быть восстановлено в производство, пока решение Анапского городского суда не вступит в законную силу, а именно 05.09.2017. Истец считает данные действия ФИО2 умышленными, для «оттягивания» принятия решения по делу об устранении препятствий в использовании электричества (истец ФИО1).

Ожидая, когда ФИО2 явится в судебное заседание, и наконец-то начнется судебное разбирательство, 13.07.2017 истец подала претензию в ОАО «Кубаньэнергосбыт». Содержание данной претензии аналогично исковому заявлению ФИО1 от 20.06.2017.

Истцом было обоснованно ее право на электроэнергию по общедомовому договору, право на заключение договора подсчета, а также приложены правоустанавливающие документы, в том числе договор на энергоснабжение от имени ФИО2 на весь дом, для ознакомления компании с нарушениями.

28.07.2017 года истцом был получен ответ № от ОАО «Кубаньэнергосбыт» с подтверждением ее права на долю электроэнергии от общедомового подключения, и предложением заключить индивидуальный договор энергоснабжения.

01.08.2019 года истцом был заключен договор энергоснабжения на основании приобретения доли земли и жилого помещения. Истец надеялась, что теперь сможет без опасения угроз со стороны ФИО2 пользоваться ее долей электроэнергии, а также избежать клеветы в части неуплаты израсходованного истцом электричества.

Истец обратилась в полицию по обеспечению ее безопасности, предоставила им копию претензии, ответа, и договора с ОАО «Кубаньэнергосбыт» с просьбой разъяснить ФИО2 права истца.

Истец произвела подключение с разрешения ПАО «Кубаньэнерго» от общедомового узла учета. Однако ФИО2 не стал слушать объяснения полицейских, а также отказался знакомиться с документами, пришел и в очередной раз вероломно без предупреждения 07.08.2017 отключил электричество, обрезал вводной электрический кабель в жилое помещение истца, когда супруг истца был на работе, воспользовавшись положением и беззащитностью истца, преследуя свой злой умысел. Истцом было подано заявление в полицию и, впоследствии, получено постановление полиции от 17.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО2 в очередной раз преподносит ложные сведения о том, что семья истца должна ему денежные средства за жилое помещение, а также подтверждает свои противоправные действия по отключению жилого помещения истца от электроснабжения. От противоправных действий ФИО2 истец и ее семья испытывали огромные нравственные страдания. 

08.08.2017 истец обратилась с заявлением в ОАО «Кубаньэнергосбыт» о том, что ФИО2. препятствует исполнению договора энергоснабжения между ФИО1 и ОАО «Кубаньэнергосбыт», заключенный на основании приобретения доли земли и жилого помещения у ФИО2 

ФИО2 также написал заявление в ОАО «Кубаньэнергосбыт», впоследствии, в адрес истца были направлены ответы на ее заявление и заявление ФИО2 № ОТ 10.08.2017. В данных письмах директор Новороссийского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО4 дает негативную оценку противоправным действиям ФИО2 и требует восстановления энергоснабжения жилого помещения истца, а также сообщает ФИО2, что он не имеет права препятствовать перетоку электроэнергии к жилому помещению истца через общедомовой прибор учета, и что ФИО1 не требуется согласие ФИО2, так как одновременно с приобретением жилого помещения ФИО1 приобрела законное право на использование своей доли электрической мощности. 

ФИО2 не хотел принимать истину, отказывался знакомиться с договором, заключенным 01.08.2017 истцом с ОАО «Кубаньэнергосбыт», не хотел вступать в переговоры, вел себя очень агрессивно, нецензурно выражался и угрожал расправой, в очередной раз вымогал денежные средства за жилое помещение (однако уже было два решения суда, что истец не должна ФИО2 денежные средства), вводил в заблуждение всех, что истец не имеет права пользоваться электроэнергией, однако, в судебное заседание от 20.06.2017 по рассмотрению иска ФИО1 об устранении препятствий в использовании электроэнергии так и не явился. 

Истцу со своей семьей пришлось приобрести и пользоваться бензиновым генератором. 

Огромные денежные средства тратились на топливо, мощности генератора хватало лишь для работоспособности водяного насоса в скважине, для подачи ледяной воды, и холодильной камеры на неполную мощность, чтоб хотя бы на пару часов охладить скоропортящиеся продукты. Истец не могла пользоваться морозильной камерой для хранения мясных продуктов в период жаркого лета, не могла пользоваться подогревом воды, охлаждением воздуха при температуре воздуха более 30 градусов, электроплитой для приготовления свежей пищи. В отсутствие супруга дома, истцу приходилось самостоятельно заправлять бензин в генератор, заводить его вручную даже будучи на 7-8 месяце беременности, при отсутствии топлива для генератора, истцу приходилось находиться в нагретом солнцем доме с ребенком, без воды и связи. ФИО2 не интересовало, что из-за его противоправных действий семья истца физически и нравственно страдала. ФИО2 знал, что истец находится в положении, многократно видел ее в судебных заседаниях, возле ее дома, так как проживает он по соседству. Видел, что из-за его противоправных действий, ложных обвинений по неоплате электроэнергии, вымогательств денежных средств, попыток необоснованно расторгнуть договор купли-продажи, истец находится в нежилых условиях в жилом помещении, в постоянном стрессе, и что это все вредит ее не рожденному ребенку. Истец считает, что его поведение нарушает конституционные права еще одного гражданина. 

12.08.2017 ФИО2., получив письмо от 11.08.2017 от ОАО «Кубаньэнергосбыт» о своих противоправных в отношении истца действиях, в очередной раз пришел к дому истца, дождался, когда супруг истца уедет на работу, и отключил питание квартиры истца, после чего обрезал электрический вводной кабель, принадлежащий квартире истца, без возможности его восстановления, после чего он уже не доставал до принадлежащего истцу счетчика. 

Все это отражено в постановлении полиции от 18.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

14.08.2017 истцу в очередной раз пришлось обратиться с обращением в ОАО «Кубаньэнергосбыт» о противоправных действиях ФИО2 12.08.2017 истцом получен ответ от 17.08.2017 о том, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» направило обращение в Анапскую межрайонную прокуратуру в отношении ФИО2 Также там даны указания принять срочные меры по восстановлению энергоснабжения жилого помещения истца в адрес ПАО «Кубаньэнерго». Однако, даже имея такие письма, истец не могла пользоваться электричеством, так как не получила защиты правоохранительных органов, а также опасалась угроз и нападения ФИО2 

Только в конце сентября истцом был получен договор энергоснабжения по независимым техническим условиям. 

В январе 2018 года ФИО2 подал исковое заявление в адрес ФИО5 О.3 (супруга истца) о взыскании задолженности по электроэнергии и взыскании ущерба. ФИО2 в очередной раз пытался путем введения суда в заблуждение обогатиться за счет истца. Он обосновывал свои требования на ложных расчетах, а именно: на общедомовой узел учета по ... подается электроэнергия на двухтарифный счетчик согласно договору №№ от 09 июня 2016, и, соответственно, плата взимается также по двум тарифам. Истцом обязательства по оплате исполнялись в полном объеме, и в срок. ФИО2 выставлял истцу счета за электроэнергию из расчета: все потраченные киловатты рассчитывал по самому дорогому тарифу, получая при этом электроэнергию по двум тарифам (день и ночь), из чего видна попытка незаконно обогатиться. Суд, рассмотрев все доказательства, принял решение от 31.01.2018 об отказе в исковых требованиях ФИО2 в полном объеме. ФИО2 подал по данному иску апелляционную жалобу 21.02.2018, на которую истец подавала возражения. 25.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 

31.01.2018 было вынесено решение по иску ФИО1 от 20.06.2017 (по прошествии 7 месяцев) об устранении препятствий в использовании электроэнергии, а именно: удовлетворить частично. Обязать ФИО2 вернуть принадлежащий истцу электрический счетчик. В части изменения договора энергоснабжения №, № от 09 июня 2016, а именно внесения информации о количестве собственников и постоянно проживающих, а также разделении лицевого счета ФИО1 отказано, так как истцом уже был получен в сентябре 2017 года отдельный договор энергоснабжения по независимым индивидуальным техническим условиям, из разъяснений суда следует, что иметь два договора энергоснабжения (два лицевых счета) на один объект невозможно. По сегодняшний день счетчик ФИО2 так и не вернул. 

14.11.2017 у истца родился второй ребенок. После выписки из больницы истец дважды попала в реанимацию. У нее дважды открылось кровотечение с большой потерей требующей оперативного вмешательства и переливания крови в больших объемах. После полного обследования причину неконтролируемых кровотечений и отторжения вливаемой крови медики не смогли установить, ссылаясь на влияние перенесенных стрессов на организм. И даже после таких серьезных осложнений со здоровьем истцу в очередной раз приходилось выступать в суде и защищать свои права по недобросовестно поданным необоснованным искам ФИО2 в ее адрес, и тратить свое время, которое необходимо было тратить на восстановление здоровья и заботу о новорожденном ребенке. 

Из-за противоправных действий ФИО2 в отношении истца и ее семьи, умышленно необоснованно поданными исками, противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению поданного ФИО3 иска по устранению препятствий в использовании электроэнергии (единственного жизненно необходимого ресурса в жилом помещении для истца, ее ребенка в утробе, малолетнего ребенка, супруга), истец по сей день находитсяв душевном потрясении от осознания того, что самое прекрасное и уникальное время в жизни каждой женщины - вынашивание и рождение ребенка, воспитание ребенка, в ее случае, омрачено такими ужасными событиями, страданиями, угрозами, хождением по всевозможным инстанциям, выживанием, и на всю жизнь останется в памяти истца темным пятном. 

Лишив истца и ее семью условий необходимых для проживания в жилом помещении, ФИО2 посягнул на право истца выбора места пребывания н места жительства. 

Истец полагает, что все это унижает честь и человеческое достоинство истца, а также членов ее семьи, также умышленно спланированные противоправные действия ФИО2 привели к внутренним страданиям и терзаниям, ФИО2 посягнул на неприкосновенность жилища истца (жилое помещение должно быть оборудовано инженерными системами, т.е. неделимо с энергообеспечением). ФИО2 многократно подходил к воротам истца и к ее дому для осуществления своих злых умыслов, истец опасалась находиться дома одна, боялась выйти на улицу, он фактически лишили семью истца спокойного сна на долгое время. Из-за многократных посягательств ФИО2 на жилище истца, ей пришлось установить систему видеонаблюдения, и даже после этого она не чувствует себя в полной безопасности. ФИО2 многократно подвергал опасности жизнь и здоровье истца, а так же жизнь и здоровье всей ее семьи, лишал жизненно необходимого единственного имеющегося ресурса в жилом помещении – электроэнергии (отсутствие возможности иметь полноценное питание, потребление воды приводит к болезням, а болезнь может стать причиной смерти, отсутствие ухода за собой и за своими вещами (гигиена, стирка одежды) к болезням и заражениям, что также может привести к угрозе здоровью и как следствие к гибели человека.) 

Истец считает, что ФИО2 нанес вред здоровью истца, душевному равновесию, и, соответственно, жизни, недобросовестно и не обоснованно отнимая ее время, вынуждая тратить огромные физические и умственные ресурсы, что сопровождается душевными переживаниями, нравственными страданиями, потерей здоровья в связи с постоянными стрессовыми ситуациями. Огромные физические, моральные, нравственные переживания были потрачены истцом на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение ее иска, а так же защиту своих интересов и прав, которые принадлежат истцу по закону и не требуют доказательств, при рассмотрении недобросовестно поданных ФИО2 неосновательных исков и жалоб. 

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 900 000 рублей, определить способ и порядок уплаты компенсации, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию государственной пошлины, а также судебные расходы.

Истец ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат ответчика ФИО2 – Ткаченко Н.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчик ФИО2 нарушает ее право на неприкосновенность жилища, чем посягает на ее личные нематериальные блага, а также причинил вред жизни и здоровью истца.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцом достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Из представленной в материалы дела медицинской документации не усматривается, что указанные в медицинских документах заболевания (варикозная болезнь нижних конечностей) у истца развились вследствие неправомерных действий ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик вымогал у истца денежные средства, в связи с чем, незаконно отключал электроэнергию в принадлежащем ей жилом помещении, тем самым причинив ей моральные и нравственные страдания, суд оценивает критически, поскольку по заявлению ФИО1, содержащему аналогичные доводы, ОМВД России по ... была проведена проверка по факту отключения 10.03.2017 года электроэнергии в квартире истца, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства, должен проверять относимость, допустимость, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя названным требованиям закона, суд не находит представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод суду о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.