№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 29 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Кондрашова П.П., 

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Диденко А.И.,

прокурора Мерзликиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубининой И.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №65 от 23.04.2019) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установлены следующие ограничения в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ:

не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы муниципального образования – Яковлевского городского округа Белгородской области, избранного ФИО1, за исключением выездов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить изменять место жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 и окончательно определено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Установлены ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выступления: прокурора Мерзликиной В.О., поддержавшей доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1 и его адвоката Диденко А.И., об изменении приговора в части назначения дополнительного наказания, основное наказание оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 226.9 ч.6, 314-316 УПК РФ в особом порядке по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме, ФИО1, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 июня 2021 года в Яковлевском городском округе, Белгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.05.2020, и окончательно определить ФИО1 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Полагает, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Судом не принято во внимание, что ФИО1 был судим за аналогичное преступление, судимость у него не снята и не погашена, преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Признание судом при назначении наказания наличия у ФИО1 заболеваний (получение травм в виде закрытых переломов в быту) необоснованно, обстоятельств, препятствующих осужденному ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. Полагает, что судом неправильно назначено ФИО1 дополнительное наказание в порядке ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не учтено, что неотбытый срок дополнительного наказания ФИО1 по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 на момент вынесения приговора от 30.06.2021 составлял 8 месяцев 28 дней и в совокупности с настоящим приговором при частичном присоединении не мог составлять 3 года, и должен быть снижен до 2 лет 8 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме судом соблюдены требования ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленные по ходатайству сторон, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела. В присутствии защитника, в соответствии со ст.315 УПК РФ в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 судом разъяснялись предусмотренные законом права, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, оценка доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представленные сторонами, в том числе, данные о его состоянии здоровья.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ №65 от 23.04.2019).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из приговора, ФИО1 19.05.2020 был судим Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 18.06.2021 вновь управлял принадлежащим ему автомобилем в нетрезвом состоянии, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное умышленное преступление. Судом необоснованно признаны исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, и учтено состояние его здоровья,- травм, полученных в быту и с применением при назначении основного наказания правил ст.64 УК РФ назначено ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ не было, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им повторно, умышленного преступления против безопасности дорожного движения суду не представлено. При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора указание суда на применение правил ст.64 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1 и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в части о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении. Указанный в апелляционном представление государственного обвинителя срок наказания в виде 1 года лишения свободы в отношении ФИО1 не может быть назначен, поскольку по делу было проведено дознание в сокращенной форме, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, что препятствует назначению наказания в виде лишения свободы ФИО1 на срок 1 год согласно ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также ст.61 УК РФ.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверно назначенном дополнительном наказании ФИО1 по совокупности приговоров является обоснованными.

В соответствии с приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 ФИО1 наряду с основным наказанием, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На момент вынесения приговора 30.06.2021 неотбытый срок дополнительного наказания составлял 8 месяцев 28 дней. При частичном присоединении дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию по приговору от 30.08.2021 окончательный срок не мог составлять 3 года, поскольку неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора составляла менее 12 месяцев. Учитывая изложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит снижению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 30 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 в части назначенного ему наказания, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст.64 УК РФ и усилить ему наказание.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №65 от 23.04.2019) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 19.05.2020 к настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего апелляционного постановления направить для исполнения председателю Яковлевского районного суда Белгородской области и начальнику Яковлевского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области ( 

<

...>).

Осужденный ФИО1 после получения предписания уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно должен следовать в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО12. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия судебного решения может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику по их ходатайству.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определение01.10.2021