РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Дорошенко О.Л. дело №7А-373/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суда в лице судьи областного суда Науменко Б.И.,

при секретаре Уляновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ПМБК ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2017 года, которым постановление начальника МИ ФНС №9 по г. Калининграду № от 18 апреля 2017г. о привлечении генерального директора ООО Первая Международная Букмекерская Компания ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 10000 рублей– оставлено без изменения

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по г. Калининграду № от 18 апреля 2017 года должностному лицу – генеральному директору ООО ПМБК ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 08 марта 2017 года ООО ПМБК в букмекерской конторе, расположенной по адресу – Калининград, Литовский вал, 25, не применило контрольно-кассовую технику при выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по сыгравшим ставкам по следующим РКО: № от 08 марта 2017 года на сумму 14700 рублей гр. А., № от 08 марта 2017 года на сумму 1075 рублей гр.Б., № от 08 марта 2017 г. 400 рублей гр.В. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2017 года постановление от 18 апреля 2017 года оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов, органа в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» на основании поручения № от 27 марта 2017 года было установлено, что 08 марта 2017 года ООО ПМБК в букмекерской конторе, расположенной по адресу – Калининград, Литовский вал, 25, не применило контрольно-кассовую технику при выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по сыгравшим ставкам по следующим РКО: № от 08 марта 2017 года на сумму 14700 рублей гр. А., № от 08 марта 2017 года на сумму 1075 рублей гр.Б., № от 08 марта 2017 г. 400 рублей гр.В. 

Статьей 14.5 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее -Федеральный закон N 54ФЗ) предусмотрено, что наличные денежные расчеты -это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности является осуществление наличных денежных расчетов при наличии установленного факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. 

Постановлением должностного лица налогового органа генеральному директору ООО «ПМБК» ФИО1 вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша). При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам азартных игр признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг. 

С такой же позицией согласился и суд при рассмотрении жалобы ФИО1

Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств, в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает. 

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ выигрыш -денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав. 

По смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий. 

В силу действия статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть даже в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает. 

В целях Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр -деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. То есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае. 

По мнению суда, выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр ККТ при выплате выигрышей. 

Следует отметить, что в содержании указанных в Законе N 244-ФЗ понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей. Так, согласно пункту 19 статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса букмекерской конторы -часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования. 

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса игорного заведения -часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы, называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4). 

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе N 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

В нарушение положений ч. 2 ст. 2.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение. 

Из материалов административного дела с достоверностью не следует наличие в действиях генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Ленинградского районного суда г.Калининграда и постановление МИФНС России № 9 по г. Калининграду № от 18.04.2017 г. о привлечении генерального директора ООО "ПМБК" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п.1ст.30.7, ст.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2017 года и постановление МИФНС России № 9 по г. Калининграду № от 18.04.2017 г. о привлечении генерального директора ООО "ПМБК" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. 

Судья: Науменко Б.И.