дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: р

<

адрес>, по состоянию на дату подачи искового заявления; об исключении из ГКН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сведений о координатах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м; об установлении прежних координат и границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 478 кв.м. В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании постановления администрации Тальменского поссовета от 14.02.2003г. №77 Тальменскому отделению Сбербанка РФ был предоставлен земельный участок размером 0,0631 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду сроком на 49 лет, в этот же день между Муниципальным образованием «Тальменский поссовет» и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был оформлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № размером 0,0631 га. 28.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В этот же день между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» было оформлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 14.02.2003г. площадью 0.0631 га с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> № было постановлено изменить разрешенное использование земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, с вида «под коммунальные – складские объекты» на вид использования «под объект торговли». Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 25.10.2007г. находится в аренде у ФИО2. В августе 2018г. истцу стало известно, что размеры арендуемого им земельного участка увеличились с 631 кв.м на 680 кв.м, т.е. на 49 кв.м, а также изменены. Причиной этому послужило заявление ФИО2, которая произвела межевание земельных участков без его согласия. Регистрация межевого плана произведена также без его согласия. В результате нового межевания строение (сарай), которое располагалось на арендуемом истцом земельном участке, стало находиться на земельном участке ответчицы, а арендуемый истцом земельный участок сдвинулся в сторону СОШ № 1. Геодезические работы были произведены кадастровым инженером ФИО3 без его присутствия и согласия, без изучения необходимых документов и учета ранее установленных границ земельных участков. В результате самовольного межевания земельных участков он в течении 3 лет производил арендную плату за землю в большем размере, переплатив около 6000 рублей, по 2000 рублей в год. Строение, которое располагалось на его земельном участке, стало находиться на земельном участке ответчицы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что по основаниям, указанным в исковом заявлении, Сбербанку принадлежал земельный участок площадью 1152 кв.м. В 2003 году этот участок размежевали на два земельных участка, один из которых площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешел в аренду Сбербанку, а затем был предоставлен в аренду ФИО1, вторая часть земельного участка пустовала до 2007 года. В 2007г. второй земельный участок площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в аренду ФИО2. В 2015г. расположенный на земельном участке ФИО1 гараж был реконструирован и это помещение стало магазином-кафе. В 2017г. ФИО1 обратился в кадастровую палату за изменением кадастровой стоимости земельного участка, после чего из ответа кадастровой палаты узнал, что границы его земельного участка изменены в большую сторону и составляют не 631 кв.м, а 680 кв.м. Считает, что истец необоснованно оплачивает налог за земельный участок площадью 680 кв.м, т.к. в договоре аренды земельного участка указана площадь 631 кв.м. В договоре аренды предусмотрено, что изменения границ арендуемого земельного участка нельзя производить. В результате межевания земельного участка ответчиком границы арендуемого Ч-вым земельного участка изменились в худшую для истца сторону. Первоначально граница арендуемого земельного участка проходила близко к зданию ответчика. В настоящее время она сдвинулась в сторону школы № 1. Там проходит теплотрасса и это охранная зона. Межевание проведено без согласия истца ФИО5, незаконно. В результате этого истец вынужден оплачивать арендную плату за участок, который не использует. Кроме того, постройка-склад которая находилась на территории земельного участка истца оказалась на территории земельного участка ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что межевание земельного участка, находящегося у нее в аренде с 25.10.2007г. по договору №, заключенному с Администрацией Тальменского района Алтайского края, необходимо было провести в связи с решением вопроса в 2014 году о продаже здания, расположенного на земельном участке, принадлежащего ей на праве собственности. Покупатель здания просил решить перед продажей вопрос об установлении границ земельного участка, которые, согласно кадастровой выписке, не были установлены на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2015г. кадастровым инженером ФИО3 на основании заключенного с ней договора составлен межевой план. Указанный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве аренды, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера», земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование в составе двух обособленных участков с кадастровыми номерами № и № внесен в государственный кадастр недвижимости 10.10.2002г. под объекты торговли. Согласно кадастровых паспортов от 03.06.2014г. №, от 15.10.2014г. № на земельном участке с кадастровым номером № расположены два нежилых здания с кадастровыми номерами № и №. Ответчику на праве собственности принадлежит одно здание. Второе здание, очевидно, и есть тот сарай, о котором ведет речь истец ФИО1. Она не претендует на указанный сарай, т.к. не может идентифицировать его на местности (истец не указывает координаты сарая для привязки к местности), но принадлежащий ей на праве аренды земельный участок в результате межевания и перевода ранее существующих границ в действующую систему координат МСК-22, зона 2, фактически не изменил свои поворотные точки согласно ранее существующим условно, что следует из межевого плана. Поскольку границы участка ответчика существовали как ранее учтенные в условных координатах, ей и нужно было привести границы к существующим координатам и определить фактическое местоположение земельного участка и его площадь. Из межевого плана следует, что все смежные участки, в том числе и участок истца с кадастровым номером № на кадастровом учете стоят с местоположением точек в системе координат «Условная» (согласно кадастровым выпискам), т.е. отсутствуют параметры перехода к единой государственной системе координат. При этом землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, как указано в заключении кадастрового инженера. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в результате геодезических работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (в аренде у истца), их фактическому местоположению. Кадастровые работы в силу действующего законодательства проводились кадастровым инженером с использованием учетных данных земельных участков, смежных с арендуемым ответчиком земельным участком (таких смежных участков несколько). Условно установленные ранее точки характерных координат переводились в действующую систему координат на основе действующей геодезической основы и какой-либо умысел с ее стороны относительно захвата территории, арендуемой истцом, невозможен. Более того, изменение границ земельного участка истца связано с обнаружением кадастровым инженером при производстве геодезических работ реестровой ошибки (ошибки в написании местоположения границ земельного участка), на что ответчик никак повлиять не могла. Считает, что она не может быть ответчиком по спору о результатах межевания. Кроме того, считает, что кадастровым инженером полностью соблюдены требования ст.39 Закона о кадастре в части извещения о проведении собрания заинтересованных смежных землепользователей, публикация в газете представлена самим истцом в материалы дела. Заявляя требование об установлении границ земельного участка истца в ранее существующих координатах, истец полностью нарушает требования ст.1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости». Единый государственный реестр не может содержать недостоверные (условные) сведения о местоположении границ земельного участка, какие просит внести судебным решением истец. Такое решение не может быть исполнимо. При этом, заявляя требование об установлении границ земельного участка, истец не приводит действующие координаты спорных смежных поворотных точек в действующей системе координат, установленных в соответствии с действующим законодательством. Считает, что все доводы истца, изложенные в исковом заявлении, надуманны, не основаны на доказательствах, подлежащих представлению в соответствии со ст.57 ГПК РФ, чем нарушены положения ст.35 ГПК РФ в части представления доказательств.

Представитель соответчика – администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации Тальменского поссовета ФИО6 пояснил, что 14.03.2003г. администрацией Тальменского поссовета было выдано два постановления: № 77 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в аренду Сбербанку и № 80 о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в аренду Сбербанку. Составлялись ли планы земельных участков к этим двум постановлениям, ему неизвестно. В настоящее время в поссовете никаких документов не сохранилось. В договор аренды земельного участка, заключенный с истцом, изменения после изменения границ земельного участка не вносились, т.к. истец не согласен с новыми границами.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – под объекты торговли, площадь земельного участка – 680 кв.м. Тальменским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю по данному земельному участку проведено внеплановое административное обследование, в результате которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», площадь нарушения составила 45 кв.м. Составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от 27.08.2018г.. Кроме того, в ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – под объекты торговли, площадь земельного участка – 478 кв.м. Местоположение границ земельного участка уточнено на основании представленных документов: заявления от 03.12.2015г. № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от 27.11.2015г. с исправлениями от 18.12.2015г.. При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. Государственный кадастровый учет осуществлен в соответствии с положениями ранее действующего законодательства – Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, была проведена проверка сведений о вышеназванном объекте недвижимости и представленных документов на предмет выявления оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст.ст.26-27 Закона о кадастре. При рассмотрении представленных документов были выявлены основания для приостановления кадастрового учета, в результате чего было принято решение о приостановлении от 10.12.2015г. №. После устранения причин приостановления кадастрового учета (предоставление актов согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №) осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости. В ГКН (сейчас ЕГРН) были уточнены местоположения границ и площади земельных участков. В настоящее время при согласовании местоположения границ земельных участков подлежит руководствоваться правовыми нормами, закрепленными в ст.39 Закона о кадастре, п.20, п.82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015г. № 921. В соответствии с действующим законодательством изменения в сведения о местоположении границ земельного участка и его площади могут быть внесены в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки. В силу действующего законодательства правообладатели земельных участков вправе обратиться к кадастровому инженеру для выявления и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовить межевой план и обратиться с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, либо исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе при разрешении земельного спора (если таковой имеется). В связи с этим судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО7 высказала аналогичную позицию.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что в результате проведения кадастровых работ, основываясь в том числе на выписках из государственного кадастра недвижимости, на геодезической съемке, выполненной специалистами ООО «Агростройинвест», на документах, представленных ФИО2 (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая карточка от 12.03.2001г., кадастровый план земельного участка от 11.05.2001г.) были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в отношении указанного земельного участка необходимо проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади. Согласно сведениям кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № (лит.А), № (лит.Б), которые были идентифицированы в результате геодезической съемки и отражены в цифровом плане местности. Кроме того, эти же нежилые здания указаны и в кадастровой карточке от ДД.ММ.ГГГГ, и в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО2. Иных объектов капитального строительства, в том числе сарая, о котором упоминает истец в своем заявлении, на земельном участке с кадастровым номером № обнаружено не было. В результате проведения геодезических и кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, их фактическому местоположению: 1. ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на нежилое здание с кадастровым номером № (лит.Б), расположенное согласно документам на земельном участке с кадастровым номером №; 2. ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером № имеют разрывы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № (ранее учтенные границы данных участков совпадают с фактическим забором). С целью дальнейшего проведения работ ООО «Агростройинвест» сделало запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем получена информация о том, что землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ данного земельного участка в государственном фонде данных отсутствует. В связи с изложенным ею, кадастровым инженером ФИО3, было принято решение о подготовке межевого плана в виде одного документа по уточнению местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, границы земельного участка сформированы с учетом информации, содержащейся в собранных документах и границ фактического пользования. В результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка сформированы следующим образом: 1. были устранены разрывы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № – в точках 4-5 и 10-6-н8 границы проходят по фактическому забору, 2. в точках н8-н7 и н3-н2-н1-4 границы совмещены со сформированными границами земельного участка с кадастровым номером №, 3. в точках н7-н3 по границам асфальтового покрытия. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и составила 478 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 49 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и составила 680 кв.м. Для согласования местоположения границ земельных участков ею было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете «Тальменская жизнь», т.к. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовых адресах правообладателей (заинтересованных лиц) земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения согласования с заинтересованными лицами данный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № не использовались, в связи с чем выявить адрес для связи с правообладателем не представляется возможным. ФИО1 в установленный законом срок не выразил свое согласие или возражение о местоположении границ земельного участка. На собрание пришла его представитель, которая заявила, что не будет предъявлять документы, подтверждающие ее полномочия на участие в согласовании от имени ФИО1, подписывать какие-либо документы или писать возражения. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО1 администрацией Тальменского поссовета на срок более 5 лет, то в соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» согласование было проведено с органом местного самоуправления, о чем в акте согласования сделана соответствующая запись.

Представитель третьего лица – администрации Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Тальменского района ФИО8 указала, что 25.10.2007г. между администрацией Тальменского района и ФИО2 заключен договор аренды № 4/102 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 478 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014г. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади вышеуказанного земельного участка с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До 2008 года при проведении межевания не использовались высокоточные спутниковые технологии, а до 2001 года межевание не производилось вовсе (участки распределялись на основе имеющихся картографических планов)). При проведении межевания ранее установленные границы участка могут измениться как в большую сторону, так и в меньшую. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения геодезических работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка № их фактическому местоположению. При обнаружении ошибки, допущенной кадастровым инженером, следует повторно провести межевание. Основанием для корректировки данных ЕГРН станет новый межевой план. В случае изменения размеров земельного участка необходимо повторное проведение съемки территории и уточнения границ. Чтобы пользоваться землей на законных основаниях следует точно знать где границы этих земель. Считает, что в действиях ответчика нарушение прав истца отсутствует. Истцу для уменьшения общей площади земельного участка необходимо уточнение границ арендуемого земельного участка и проведение геодезических работ для устранения кадастровой ошибки.

Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО8 высказала аналогичную позицию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе, в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Статьей 40 вышеуказанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО9 на праве аренды, на основании Соглашения от 28.08.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 14.02.2013г., заключенного между ОАО Сбербанк России» и ФИО1 (л.д.17-18 том 1). Кроме того, на основании договора купли-продажи № от 28.08.2013г. ФИО1 является собственником здания гаража (кадастровый №) общей площадью 89,5 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16 том 1).

На основании постановления администрации Тальменского поссовета № от 14.02.2003г. и договора аренды № от 14.02.2003г. указанный земельный участок из земель поселений площадью 0,0631 га ранее был предоставлен администрацией Тальменского поссовета в аренду Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ под коммунально-складские объекты сроком на 49 лет с 13.02.2003г. по 13.02.2052г. (л.д.10-13 том 1). Арендная плата предусмотрена п.2.2-2.3 договора аренды. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Соглашения от 28.08.2013г. предусмотрено, что к ФИО1 («новому арендатору») переходят в полном объеме права и обязанности «прежнего арендатора» (ОАО «Сбербанк России») на тот же срок и на тех же условиях, предусмотренных зарегистрированным договором аренды, включая условия по арендным платежам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от 14.02.2003г., заключенным между администрацией Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края и ФИО1, внесены изменения в п.1.1 договора аренды в части указания разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов с вида «под коммунально-складские объекты» на вид использования «под объект торговли» (л.д.19 том 1). Вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании постановления администрации Тальменского поссовета № от 27.05.2015г. (л.д.74 том 1).

В выписке из ЕГРП от 21.04.2015г. указано, что земельный участок с кадастровым номером 22:47:190112:18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 631 кв.м, принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании Соглашения от 28.08.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и договора аренды № от 14.02.2003г. (л.д.46 том 2).

В отчете об оценке № указано, что рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, площадью 631 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полученная методом сравнения продаж, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., 832 289 рублей.

Из уведомлений администрации Тальменского поссовета Тальменского района, направленных в адрес ФИО1 (№ от 01.10.2018г. и № от 01.10.2018г.) следует, что размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (под объекты торговли) за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составил 27 465 руб. 54 коп., за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. – аналогичную сумму. Арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (832 289 руб.), площади земельного участка (631 кв.м), процента от кадастровой стоимости (3,3%), утвержденного Советом районных депутатов Тальменского района Алтайского края № 254 от 26.02.2016г.), применяемого в зависимости от вида разрешенного использования. Размер арендной платы поквартально составляет по 6866 руб. 38 коп. (л.д.87-88 том 1).

На основании постановления администрации Тальменского района № от 17.10.2007г. и договора аренды № от 25.10.2007г. ФИО2 администрацией Тальменского района Алтайского края предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:47:190112:0020, общей площадью 478 кв.м, под объект торговли, сроком с 06.09.2007г. по 20.02.2051г. (л.д.55-57 том 1).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.1-51 том 2) следует, что 3 декабря 2015 года ФИО2 обратилась в Отдел №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка.

С аналогичным заявлением в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 22:47:190112:18 3 декабря 2015г. обратился представитель администрации Тальменского поссовета ФИО6.

10 декабря 2015г. Отделом 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с тем, что в результате рассмотрения представленного межевого плана изменяется местоположение не только смежной границы с уточняемым земельным участком, но и иные границы, которые не являются смежными границами с земельным участком, в отношении которого представлено заявление об учете изменений. Кроме того, указано на необходимость обязательного согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:47:190112:20 и 22:47:190112:18 в точках 5 – н11 с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре.

В заключении кадастрового инженера ФИО3, содержащемся в межевом плане, подготовленном 27.11.2015г. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что в результате проведения геодезических работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению. В соответствии с п.20 Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. № подготовлен межевой план в виде одного документа по уточнению местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ координаты характерных точек границ определены геодезическим методом с точностью 0,04м. Вычисление средней квадратической погрешности местоположения характерных точек производилось с использованием программного обеспечения, посредством которого выполнялась обработка полевых материалов. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № описание местоположения точек границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено в системе координат Условная – отсутствуют параметры перехода к единой государственной системе координат (ч.4 ст.6 №221-ФЗ), земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1. Кроме того, землеустроительное дело по установлению (восстановлению) границ данного земельного участка в государственном фонде данных отсутствует (Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 05.06.2014г. № 19/127-ДСП). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Закона о кадастре в газете «Тальменская жизнь» № 54 (2061) от 19.07.2014г. в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовых адресах правообладателей (заинтересованных лиц) земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, эти сведения отсутствуют и в выписке из ЕГРП от 21.04.2015г. № 90-6624336. На момент проведения согласования с заинтересованными лицами данный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № не использовались, в связи с чем выявить адрес для связи с правообладателем не представилось возможным. Пользователи земельного участка с кадастровым номером № в установленный срок не выразили свое согласие или возражения о местоположении границ. Таким образом, для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка в точках 4-н3, н7-н8 согласована согласно ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с органом местного самоуправления населения, о чем в акте согласования местоположения границ внесена соответствующая запись. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменилась относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и составила 478 кв.м, в т.ч. площадь обособленного участка с кадастровым номером № – 390 кв.м, обособленного земельного участка с кадастровым номером № – 88 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 49 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости, и составила 680 кв.м.

Указанные в заключении кадастрового инженера сведения об извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка подтверждаются публикацией в газете «Тальменская жизнь» № 54 (2061) от 19.07.2014г. (л.д.58-59 том 1).

В актах согласования местоположения границы земельных участков с кадастровым номером № площадью 478 кв.м и с кадастровым номером № площадью 680 кв.м имеются подписи ФИО2 и представителя администрации Тальменского поссовета ФИО6 (л.д.163-164 том 1).

Сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № на значение площади земельного участка 680 кв.м внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2018г. № (л.д.25-32 том 1).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда (л.д.40-67 том 3), следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером № было выявлено: - заявление о внесении изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровые сведения поданы сотрудником администрации Тальменского поссовета Тальменского района на основании доверенности (л.д.33, 34 т.2), что соответствует п.3 ст.20 ФЗ-221 Закона о кадастре; - межевая граница в точках 4-н3, н7-н8 земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) согласована сотрудником администрации Тальменского поссовета Тальменского района на основании доверенности (л.д.163 т.1), что соответствует п.4 ст.39 ФЗ-221 Закона о кадастре; - местоположение и размер (протяженность) границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде, согласовано с представителем администрации Тальменского поссовета Тальменского района (л.д.44 т.1), что соответствует п.2 ст.40 ФЗ-221 Закона о кадастре; - доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) с территории общего пользования – проезжая часть 

<

адрес> осуществляется с северо-западной стороны через общий проезд, что соответствует п.п.4, 5, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ; -при установлении (уточнении) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) контура нежилых строений по 

<

адрес>: 2-х этажное деревянное строение с кадастровым номером № (лит.А), одноэтажное каменное строение с кадастровым номером № (лит.Б) расположены на территории земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) (расположение строений лит. А, Б на территории земельного участка по 

<

адрес> показано на плане земельного участка по состоянию на 11.07.2006г. (л.д.93 т.2) и по состоянию на 22.03.2011г. (л.д.8 т.2), что соответствует п.п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ; - при установлении (уточнении) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) контур одноэтажного каменного нежилого строения по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), что соответствует п.п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ; - при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером № (смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, № определены по фактическому ограждению и соответствуют плановым границам согласно кадастровых сведений (л.д.42 т.2), площадь земельного участка увеличилась на 49 кв.м и составила 680 кв.м, что не превышает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка (200-30000 кв.м) общественно-деловых зон согласно п.22 Правил Землепользования и застройки Тальменского поссовета. Уточненная площадь соответствует п.п.1, 2 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером № не выявлено несоответствие требованиям земельного и градостроительного законодательства и требованиям ФЗ-221.

Фактические границы земельного участка по 

<

адрес> определены в точках ф3-ф4-ф5-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф3 (контур 1) и в точках ф1-ф2-ф10-ф9-ф1 (контур 2). Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по 

<

адрес> в системе координат МСК 22 приведены в таблице А. Фактические границы земельного участка по 

<

адрес> определены в точках ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по 

<

адрес> в системе координат МСК 22 приведены в таблице ФИО10 площадь земельного участка по 

<

адрес>, в границах, определенных на дату экспертного осмотра, составила (S1(422 кв.м)+S2.м)) 522 кв.м, что не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143 т.1) и договоре аренды земельного участка от 25.10.2007г. (л.д.55-57), больше на (522 кв.м-478 кв.м=44 кв.м) 44 кв.м. Допустимая погрешность (разность) площадей составляет Рдоп=3,5*0,2*v478=15,3 кв.м – округленно 15 кв.м. Земельный участок по 

<

адрес> в фактических границах, определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой красного цвета. Фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> в границах, определенных на дату экспертного осмотра, составила 623 кв.м, что не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН от 08.11.2018г. (л.д.136-138 т.1), меньше на (680 кв.м-623 кв.м=57 кв.м) 57 кв.м. Допустимая погрешность (разность) площадей составляет Рдоп=3,5*0,2*v680=18,25 кв.м – округленно 18 кв.м. Фактическая площадь не соответствует площади, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды от 14.05.2015г. (л.д.19 т.1), меньше на (631 кв.м-623 кв.м=8 кв.м) 8 кв.м. Допустимая погрешность (разность) площадей составляет Рдоп=3,5*0,2*v631=17,58 кв.м – округленно 18 кв.м. Земельный участок по 

<

адрес> в фактических границах, определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой желтого цвета. Схема взаимного расположения плановых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и 22:47:190112:20 (

<

адрес>) согласно сведений ЕГРН, плановых границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке от 19.03.2015г. (л.д.20-24 т.1), относительно фактических границ участков, строений по 

<

адрес>, 96а в р.

<

адрес>, а также плановых границ соседних участков показан в Приложении 2.

Проведенными исследованиями установлено, что фактические границы земельных участков по 

<

адрес>, ФИО11 96а в р.

<

адрес> не соответствуют плановым границам земельных участков с кадастровыми номерами №, № согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы имеют смещение, превышающее максимально допустимое расхождение, вследствие чего: имеется наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами смежных земельных участков по 

<

адрес> площадью 6 кв.м, по 

<

адрес> площадью 6 кв.м; имеется наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами смежных земельных участков по 

<

адрес> площадью 15 кв.м, по 

<

адрес> площадью 45 кв.м..

На схеме расположения земельных участков (л.д.161 т.1) межевого плана от 27.11.2015г., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного участка с кадастровым номером №, отображены уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № относительно градостроительной ситуации (расположение строений, сооружений, ограждений и т.д.) на топографической основе. Согласно данной схемы (по состоянию на 2015г.): - межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>) проходила по ограждению вдоль теплотрассы; - межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> (

<

адрес>), № (

<

адрес>) проходила по ограждению; - межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес> на местности не была обозначена (ограждение отсутствовало).

Таким образом, возможными причинами не соответствия местоположения фактических границ земельных участков по 

<

адрес>, № с местоположением плановых границ с кадастровыми номерами №, № согласно сведений ЕГРН является: - перенос ограждения по 

<

адрес> в точке ф7 в северо-восточном направлении на расстояние до 7,39м; перенос ограждения по 

<

адрес> в тоске ф4 в юго-западном направлении на расстояние до 0,84м; - неверный вынос в натуру (устройство ограждения) межевой границы земельных участков по 

<

адрес>, № в точках ф11-ф12-ф13-ф14. Для устранения несоответствия местоположения фактических границ земельных участков по 

<

адрес>, № с плановыми границами необходимо выполнение одного из условий: - проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков по 

<

адрес>, 96а, в том числе и смежных участков по 

<

адрес>, с фактическим местоположением; - перенос фактического ограждения земельных участков по 

<

адрес>, № по координатам поворотных точек, содержащимся в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>). 

На усмотрение суда экспертом проведен сравнительный анализ существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по 

<

адрес> с местоположением плановых границ согласно сведений кадастровой выписки от 19.03.2015г. (л.д.20-24 т.1) кадастровый №. Проведенными исследованиями установлено, что по координатам, содержащимся в кадастровой выписке от19.03.2015г. (л.д.20-24 т.1) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствует его фактическому местоположению по координатам, определенным на дату экспертного осмотра. Вследствие чего имеется наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) с фактическими границами смежного земельного участка по 

<

адрес> (строение по 

<

адрес> с кадастровым номером № расположено на территории участка с кадастровым номером № Путем графического компьютерного моделирования экспертом определено взаимное местоположение конфигурации и линейных размеров границ участков и строений, отображенных на Плане участка от 22.03.2011г. (л.д. 7-8 т.2), на Плане участка от 13.06.2002г. (л.д.189-190 т.1), в кадастровой карточке от 12.03.2001г. (л.д.51 т.2) относительно фактического контура 2-х этажного строения по 

<

адрес> (Приложение 3). Схема взаимного расположения фактических границ исследуемых земельных участков по 

<

адрес>, 96а с расположенными на них строениями на дату проведения осмотра, а также границ земельного участка по 

<

адрес>, согласно Плана участка от 22.03.2001г. (л.д.7,8 т.2) границ земельного участка по 

<

адрес>, согласно Плана участка от 13.06.2002г. (л.д.189, 190 т.1) приведена в Приложении 3 к настоящему заключению. Проведенными исследованиями установлено, что границы согласно Плана участка от 13.06.2002г. (л.д.189, 190 т.1), Плана участка от 22.03.2001г. (л.д.7,8 т.2) не соответствуют фактическим и определены с ошибкой относительно строений.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что земельные участки с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) были сформированы в результате раздела одного земельного участка. Внешние границы двух земельных участков были определены на местности, а межевая граница между земельными участками по адресу: 

<

адрес> ограждения не имела. При проведении экспертизы установлено, что фактические границы (т.е. забор) по внешнему контуру и по межевой границе не соответствуют плановым. Был неправильный вынос границ в натуре. Исходя из анализа материалов дела, старых документов, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> располагалось два здания: двухэтажное административное и одноэтажное каменное. Сейчас фактически одноэтажное здание гаража находится на участке 

<

адрес>. Когда кадастровый инженер в 2015г. пытался установить границы, там отсутствовали какие-либо координаты. В настоящее время площадь земельного участка 

<

адрес> соответствует по площади документам, которые были на 2001 год. Фактическая площадь земельного участка 

<

адрес> на данный момент составляет 623 кв.м, на 2001 год она составляла 631 кв.м.. По кадастровым документам, когда участок формировала инженер ФИО3, то площадь земельного участка истца стала меньше на 57 кв.м.. Возможной причиной стало то, что был перенесен забор. Если смотреть схему, сделанную кадастровым инженером Хмелевой в 2015г., то она указала два строения: кирпичный гараж и строение истца, т.е. обозначила плановые границы участка 

<

адрес> согласно выписке на 2015г.. По южной части вдоль теплотрассы был «аппендикс». ФИО3 указала, что фактическая граница проходила по прямой по 

<

адрес>, т.е. не было изгиба. Кадастровый инженер в 2015 году исправила границы фактические и плановые. Территория школы, граничащая с участком истца, шла по прямой и также была зарегистрирована граница. Теплотрасса входила в территорию школы. И в плановых границах, и в зарегистрированных границах на сегодняшний день теплотрасса находится на территории школы. По схеме в 2001г. она находилась на участке 

<

адрес>, это была реестровая ошибка, в 2015 году ее исправили. Для того чтобы фактические границы соответствовали плановым нужно границу участка истца выделить в натуре, то есть перенести заборы в соответствии с плановыми границами. По документам 2001 года на момент раздела одного участка на два, им было установлено, что на земельном участке ответчика находятся два здания, а на земельном участке истца зданий не имелось. По документам БТИ на 2006 год также на земельном участке ответчика располагалось строение Литер Б – гараж крупнопанельный, то есть железобетонные плиты. Сравнивая имеющиеся в старых документах данные об указанном строении, то есть материал данного строения и его размеры с имеющимся на сегодня строением на участке, он пришел к выводу о расположении имеющегося строения на участке ответчика, а не истца. По зарегистрированным границам участок истца в настоящее время больше чем ему было выделено в аренду. При формировании участка ответчика была сдвинута граница не в сторону земельного участка истца, а в сторону автомобильной дороги, то есть на земли муниципалитета. В настоящее время зарегистрированные границы земельных участков сторон соответствуют старым документам, а фактическая граница из за неправильной установки ограждения не соответствует. Теплотрасса по старым границам располагалась на участке истца, но это была реестровая ошибка, теплотрасса всегда располагалась на участке школы №1. Сейчас она также не попадает в зарегистрированные границы земельного участка истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца в судебном заседании не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика, в частности истец не представил доказательств того, что при проведении кадастровым инженером работ по установлению границ земельного участка ответчика межевание было осуществлено в нарушение закона.

Межевой план отражает фактическое месторасположение земельного участка на местности, является техническим документом, не имеющим правоустанавливающего значения, для признания его недействительным, а точнее результатов кадастровых работ, необходимо нарушение порядка их проведения.

То обстоятельство, что истец не согласен со сложившимся землепользованием, не влечет недействительности межевого плана, ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ответчиком части земельного участка, находящегося в аренде истца. Доказательств того, что участок имеет наложение границ, или иной порядок землепользования, стороной истца не представлено.

Несоответствие установленного ограждения границам, зарегистрированным надлежащим образом, не является виной ответчика, так как, по пояснению представителя истца забор был установлен самим истцом.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Право истца на устранения несоответствия местоположения фактических границ земельных участков по 

<

адрес>, № с плановыми границами может быть осуществлено путем переноса ограждения по 

<

адрес> в точках указанных экспертом, самим истцом, поскольку ограждение установлено непосредственно истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об исключении из ГКН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сведения о координатах и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 478 кв.м; об установлении прежних координат и границ земельных участков с кадастровым номером № площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 478 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья М.А. Гусельникова