46MS0053-01-2019-003868-81

Дело №12-123/27-2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Партнер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа Курска от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 ноября 2019 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ООО «Партнер» не уплатило в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Орловской области по пожарному надзору ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Партнер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект недвижимости надстройка мансардного этажа в 2-х этажном здании расположенном по 

<

адрес> (литеры Н,Н1) был зарегистрирован за ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ В период ввода объекта в эксплуатацию на объекте Фондом пожарной безопасности (Орловский филиал) проводились испытания по контролю качества огнезащитной обработки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенных испытаний был сделан вывод о том, что качество огнезащитной обработки образцов представленных с помещений (ООО «Живая Природа» правопреемник ООО «Партнер») расположенных по адресу: № (лит Н, Н1) соответствует требованиям Руководства «Способы и средства огнезащиты, тканей, М. ВНИИПО.1999 (п.3.12.7). В соответствии с п.21 Постановления правительства от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты. Огнезащитная обработка деревянных конструкций надстройка мансардного этажа в 2-х этажном здании расположенном по 

<

адрес> (литеры Н,Н1) была обработана огнезащитным составом «Барьер-ОБ» срок использования (гарантийный срок) проведенной обработки составляет, т.е. необходимость и основания проведения ежегодной проверки огнезащитной обработки в период с 2016 г. и не истекший период 2019 года отсутствовала, поскольку не истек гарантийный срок. Кроме того, в настоящее время в Следственном комитете по Советскому району г. Орла по факту пожара возбуждено уголовное дело, потерпевшей стороной по которому является ООО «Партнер». С расчетного счета ООО «Партнер» списан штраф в размере 150 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах ООО «Партнер» считает, возложение административной ответственности в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, является незаконным, является малозначительным и не нарушает права и интересы третьих лиц. 

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. При этом пояснила, что штраф не был оплачен своевременно, в связи с отсутствием денежных средств у Общества. 

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с жалобой ООО «Партнер» не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Орловской области по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было. 

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки) ООО «Курская управляющая домовая компания» наложенный штраф не уплатило, с заявлениями об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа к должностному лицу не обращалось.

Вина ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Действия ООО «Партнер» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 20 ноября 2019 года не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: