5-600/2017

Протокол 35 АВ О60874

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 26 декабря 2017 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ЗАВКИЙ угли, ... года рождения, уроженца ...,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 декабря 2017 года в 15.00 часов в ОМВД России по Великоустюгскому району по адресу 

<

...> был выявлен гражданин ... Каримов Фируз Завкий угли, ... года рождения, который 03 июля 2017 года получил патент 35 № 1700022629, выданный УВМ УМВД России по Вологодской области, по данному патенту 20 декабря 2017 года произвел платеж налога на доходы физических лиц, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по патенту в сумме 4800 рублей, однако, данный платеж является недействительным, так как срок действия патента по предыдущему платежу в сумме 14316 рублей от 25 августа 2017 года закончился 03 декабря 2017 года (в соответствии с п.5 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.). Срок постановки на миграционный учет у ФИО1 по адресу ... закончился 03 декабря 2017 года. На сегодняшний день документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ у ФИО1 нет, что является нарушением п.п.1,2 ст.5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., в соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин ... ФИО1 является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. По состоянию на 26 декабря 2017 года ФИО1 уклоняется от выезда из РФ по окончанию действия патента и сроков постановки на миграционный учет.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что срок действия патента у ФИО1 исчисляется с момента выдачи ему патента, последний платеж ФИО1 произвел 20 декабря 2017 года, просрочив 17 дней оплаты, в связи с чем патент считается недействительным, ФИО1 незаконно находится на территории России. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности с выдворением его за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и его представитель ФИО3 полагают, что ФИО1 законно находится на территории России. Пояснили, что ФИО1 въехал на территорию России 28 мая 2017 года с целью работы. 03 июля 2017 года ФИО1 получил патент 35 № 1700022629, выданный УВМ УМВД России по Вологодской области, и начал осуществлять трудовую деятельность по патенту. ФИО1 были внесены платежи налога на доходы физических лиц, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по патенту: 20 июня 2017 года, 26 июля 2917 года, 25 августа 2017 года, последний платеж в сумме 4800 рублей произведен ФИО1 20 декабря 2017 года. Полагают, что ФИО1 произведен авансовый платеж по патенту по февраль 2018 года, никаких нарушений законодательства Российской Федерации им не допущено. Поскольку выдача патента продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ, а срок временного пребывания ФИО1 после его въезда истекал 25 августа 2017 года, срок действия патента следует исчислять с указанного времени, а не с момента выдачи патента.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 2 названной статьи определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением специально оговоренных в данной норме случаев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 въехал на территорию России 28 мая 2017 года с целью работы, на срок по 25 августа 2017 года. 03 июля 2017 года ФИО1 получил патент 35 № 1700022629, выданный УВМ УМВД России по Вологодской области, по которому начал осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, основания пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации изменились.

При этом ФИО1 были внесены платежи налога на доходы физических лиц, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по патенту: 20 июня 2017 года за период с 03 июля по 03 августа 2017 года, 26 июля 2017 года за период с 03 августа по 03 сентября 2017 года, 25 августа 2017 года за период с 03 сентября по 03 декабря 2017 года. Следующий платеж был произведен ФИО1 20 декабря 2017 года, то есть с нарушением вышеизложенных норм закона, в связи с чем следует признать, что срок действия патента ФИО1 истек 03 декабря 2017 года, срок постановки на миграционный учет у ФИО1 по адресу ... закончился 03 декабря 2017 года, и гражданин ... ФИО1 должен был выехать с территории России, на 26 декабря 2017 года ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина ... ФИО1, его миграционной карты и патента, иными документами о времени и цели прибытия ФИО1 на территории Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации, поскольку имеющийся у него патент продолжает свое действие, суд находит необоснованными, так как доказательств своевременной уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за период после 03 декабря 2017 года суду не представлено. По мнению суда, срок действия патента ФИО1 исчисляет ошибочно, основываясь на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет, получил патент на осуществление трудовой деятельности, приступил к ее осуществлению, нарушений миграционного законодательства РФ не допускал, произвел платежи налога на доходы физических лиц, являющихся иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по патенту, за период с 03 июля 2017 года по 03 декабря 2017 года своевременно, последний платеж произвел с просрочкой на 17 дней, ошибочно исчисляя сроки действия патента.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для освобождении ФИО1 от ответственности, но считает, что с учетом длительности периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации, объективных причин просрочки оплаты патента, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11, 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 Завкий угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и по данной статье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

ОКТМО 19614000

р/с 

<

***>

Отделение Вологда г.Вологда

БИК 041909001

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель.