Дело № 3а-58/2025 

42OS0000-01-2025-000070-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 сентября 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием прокурора Фроловой Т.Е.,

при секретаре Щегловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению о признании недействующим в части постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2025 № 90 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев»

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2025 года Правительством Кемеровской области – Кузбасса принято постановление № 90 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Постановление № 90, Порядок) (том 4 л.д.6-33)

В абзацах 3 и 4 пункта 1.3 Постановления № 90 закреплены основные понятия, используемые в Порядке:

экстраординарная ситуация в области обращения с животными без владельцев (далее - экстраординарная ситуация) - временно сложившаяся на территории Кемеровской области - Кузбасса или ее части при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев обстановка, при которой возникла угроза безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, когда организация мероприятий, предусмотренных абзацами вторым – четвертым пункта 2.1. настоящего Порядка, не привела к ее улучшению;

режим экстраординарной ситуации - особый правовой режим, вводимый на территории муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса или его части, при котором допускается проведение дополнительных мероприятий, предусмотренных подпунктом 2.2.3. настоящего Порядка, направленных на обеспечение общественной безопасности и защиты граждан.

В пункте 2.1. Постановления № 90 перечислены мероприятия, которые включается в деятельность по обращению с животными:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в ПВС;

содержание и проведение осмотра поступивших животных без владельцев в ПВС, установление наличия (отсутствия) признаков немотивированной агрессивности, а также признаков болезней, опасных для человека;

возврат потерявшихся животных их владельцам или передача новым владельцам, а также возврат животных без владельцев на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в абзаце третьем настоящего пункта;

умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных частью 11 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также животных без владельцев, совершивших нападение на человека или проявляющих немотивированную агрессивность либо являющихся носителем возбудителя опасной болезни или болеющих ею, и в иных случаях, которые могут быть обусловлены только сложившейся в Кемеровской области - Кузбассе или на части ее территории экстраординарной ситуацией, и порядке, которые определяются Правительством Кемеровской области - Кузбасса;

утилизация биологических отходов в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 2.2. Постановления № 90 предусмотрены случаи, при которых режим экстраординарной ситуации в области обращения с животными без владельцев может вводиться сроком до 3 месяцев:

поступление в течение 1 календарного месяца в орган местного самоуправления 2 и более сообщений (заявок) о необходимости отлова животных без владельцев, в соответствии с которыми оформлены заказы-наряды, указанные в абзаце 5 подпункта 2.5.1. настоящего Порядка и содержащие сведения о необходимости отлова 3 и более маркированных (меченых) животных без владельцев, препятствующих свободному и безопасному передвижению граждан;

установление ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, опасных для человека.

Подпунктом 2.2.1. предусмотрен порядок введения режима экстраординарной ситуации, в соответствии с которым при возникновении одного из случаев, указанных в настоящем пункте, на территории муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса или его части глава муниципального образования вправе направить в Управление ветеринарии Кузбасса ходатайство о введении режима экстраординарной ситуации на территории соответствующего муниципального образования или его части. Указанное ходатайство должно содержать информацию, подтверждающую возникновение случаев, указанных в настоящем пункте.

При получении ходатайства, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, начальник Управления ветеринарии Кузбасса в течение 3 рабочих дней направляет мотивированное представление о введении режима экстраординарной ситуации в Правительство Кемеровской области - Кузбасса.

Правительство Кемеровской области - Кузбасса на основании представления начальника Управления ветеринарии Кузбасса принимает решение о введении режима экстраординарной ситуации на территории соответствующего муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса или его части.

Абзацам 1, 5 и 6 пункта 2.2.2. предусмотрено, что в период действия режима экстраординарной ситуации на территории муниципального образования осуществляются дополнительные мероприятия.

Администрация муниципального образования, на территории которого введен режим экстраординарной ситуации: осуществляет анализ сообщений (заявок), указанных в абзаце втором настоящего пункта, и результатов реализации мероприятий, предусмотренных подпунктом 2.2.3. настоящего Порядка, о результатах информирует Управление ветеринарии Кузбасса 1-го и 15-го числа каждого месяца, при наличии оснований ходатайствует об отмене режима экстраординарной ситуации в порядке, предусмотренном абзацем первым подпункта 2.2.4., подпунктом 2.2.5. настоящего Порядка.

Подпунктом 2.2.3. предусмотрено, что в период действия режима экстраординарной ситуации на территории муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса отловленные животные подлежат умерщвлению в соответствии с абзацами первым, четвертым, пятым, шестым подпункта 2.5.11. настоящего Порядка, за исключением животных, указанных в абзацах втором, третьем пункта 4.11., пункте 4.20. настоящего Порядка.

Подпунктом 2.2.4. установлено, что режим экстраординарной ситуации, введенный по основанию, указанному в абзаце втором настоящего пункта, подлежит отмене в случае отсутствия сообщений, указанных в абзаце втором настоящего пункта, в течение 10 рабочих дней подряд.

В случае введения режима экстраординарной ситуации по основанию, указанному в абзаце третьем настоящего пункта, такая ситуация подлежит отмене в связи окончанием действия ограничительных мероприятий (карантина).

Подпунктом 2.2.5. предусмотрен порядок отмены режима экстраординарной ситуации, в соответствии с которым при наступлении оснований, указанных в подпункте 2.2.4. настоящего Порядка, глава муниципального образования в течение 3 рабочих дней направляет в Управление ветеринарии Кузбасса ходатайство об отмене режима экстраординарной ситуации на территории соответствующего муниципального образования или его части.

При получении ходатайства об отмене режима экстраординарной ситуации начальник Управления ветеринарии Кузбасса в течение 3 рабочих дней направляет мотивированное представление об отмене режима экстраординарной ситуации в Правительство Кемеровской области - Кузбасса.

Правительство Кемеровской области - Кузбасса на основании представления начальника Управления ветеринарии Кузбасса принимает решение об отмене режима экстраординарной ситуации.

Пунктом 2.3. Порядка предусмотрено, что проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего Порядка, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (далее - исполнители мероприятий), заключившими соответствующий контракт с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Животные без владельцев, проявляющие немотивированную агрессивность, факт которой не был подтвержден в соответствии с настоящим Порядком, и содержащиеся в приютах для животных на момент вступления в силу настоящего Порядка, передаются исполнителям мероприятий, заключившим соответствующий контракт с органами местного самоуправления, наделенными отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - органы местного самоуправления).

Пунктом 2.4. Порядка установлено, что закупочная документация, размещаемая органами местного самоуправления при объявлении закупок, предметом которой является отлов, транспортировка, передача в ПВС, умерщвление животных без владельцев исполнителями мероприятий, с которыми заключен контракт, должна соответствовать требованиям Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положениям настоящего Порядка.

Абзацами 1 и 2 подпункта 2.5.5. пункта 2.5. Порядка предусмотрено, что деятельность исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев включает в себя осуществление транспортировки животных без владельцев в ПВС в условиях, исключающих травмирование или гибель животных. Все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке в ПВС.

Абзацем 2 пункта 2.5.6. Порядка предусмотрено, что учет и маркирование (мечение) животных осуществляется в течение 1 дня с момента поступления животного в ПВС.

Абзацами 1 и 2 пункта 2.5.11 Порядка предусмотрено умерщвление животных, в отношении которых установлено, что они проявляют немотивированную агрессивность либо являются носителями возбудителя опасной болезни или болеющих ею, а также в случаях, когда животные без владельцев отловлены в течение действия режима экстраординарной ситуации, по истечении срока, указанного в подпункте 2.5.9 настоящего Порядка, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента отлова.

Умерщвление животных, в отношении которых достоверно установлено, что они совершили нападение на человека, осуществляется в течение 3 суток с момента получения сотрудниками ПВС информации о совершении нападения на человека такими животными, но не ранее чем по истечении срока, указанного в подпункте 2.5.9. настоящего Порядка. Такой информацией может служить информация о нападении животных без владельцев, указанная в заказе – наряде на отлов животных без владельцев согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, письменное обращение граждан или юридических лиц о факте (фактах) нападения конкретного животного на человека, повлекшее причинение вреда здоровью или жизни человека либо непосредственную угрозу его причинения, с приложением документов (справок судмедэкспертизы, заключений и т.п.) из учреждений здравоохранения и (или) материалов из органов внутренних дел, подтверждающих факт причинения вреда здоровью или жизни человека животным, а также фото- и (или) видеозаписи, подтверждающие факт нападения животного на человека.

Пунктом 2.5.12. Порядка предусмотрено представление в органы местного самоуправления сведений об объеме выполненных работ (в соответствии с данными учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в ПВС, переданных владельцам, а также умерщвленных животных без владельцев).

Пунктом 2.5.13. Порядка предусмотрено содержание в ПВС более 30 календарных дней невостребованных животных, в отношении которых не осуществлены мероприятия, указанные в абзаце пятом пункта 2.1 настоящего Порядка, которое осуществляется за счет средств исполнителя мероприятий.

Разделом 3 Порядка регулирует вопросы подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности.

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что подтверждение факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности является необходимым условием для решения вопроса об их умерщвлении, возврате на прежние места обитания, передаче новым владельцам.

Пунктом 3.2. Порядка предусмотрено, что целью подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности является определение степени социальной совместимости животных и людей, а также негативных отклонений в поведении по поведенческим реакциям животных.

Пункт 3.3. Порядка выделяет следующие признаки проявления животными немотивированной агрессивности: агрессивное поведение (рычание, демонстрация оскала и (или) устрашающей позы и т.п.) в отношении человека и (или) другого животного, которому не предшествуют предварительная угроза и умышленные провокационные действия со стороны человека и (или) другого животного; животное пытается напасть или нападает на человека; животное проявляет агрессивное поведение на нейтральный внешний раздражающий фактор, типичный для данной территории, не несущий угрозу (например, негромкий звук, свет и т.д.).

Пунктом 3.4. Порядка предусмотрено, что не может считаться немотивированной агрессивностью проявление животными недоверия, страха (боязни), реакции животного, проявляющего агрессивность в целях самозащиты, которая является нормальной реакцией животного.

Пунктом 3.5. Порядка предусмотрено, что основанием для признания животного проявляющим немотивированную агрессивность является решение комиссии по тестированию (далее - комиссия), вынесенное на основании проведенного в отношении него тестирования для подтверждения факта проявления животными немотивированной агрессивности (далее - тестирование).

Пунктом 3.6. Порядка предусмотрено, что тестирование осуществляется в ПВС в течение периода карантинирования в отношении животных, имеющих признаки немотивированной агрессивности, указанные в пункте 3.3 настоящего Порядка.

Пунктом 3.7. Порядка предусмотрено, что комиссия создается и ее состав утверждается распорядительным документом руководителя ПВС. Комиссия формируется в составе не менее 5 человек, включая председателя комиссии. В состав комиссии в обязательном порядке включаются руководитель ПВС, специалист в области ветеринарии, специалист-кинолог, представитель администрации муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса, на территории которого отловлено животное без владельца, сотрудник ПВС.

В случае необходимости внесение изменений в состав комиссии производится на основании распорядительного документа руководителя ПВС.

Пунктом 3.8. Порядка предусмотрено, что во время тестирования члены комиссии визуально должны оценивать действия животного, не находясь внутри помещения (вольера), в котором осуществляется тестирование животного.

Пунктом 3.9. Порядка предусмотрено, что животное должно быть клинически здорово (без признаков заболевания), что должно быть подтверждено специалистом в области ветеринарии при проведении клинического осмотра животного.

Пунктом 3.10. Порядка предусмотрено, что в день тестирования животное должно быть голодным.

Пунктом 3.11. Порядка предусмотрено, что размер помещения (вольера), в котором проводится тестирование, должен быть такого размера, чтобы животное не испытывало боязни замкнутого пространства и могло свободно передвигаться, а также чтобы в помещение (вольер) мог войти сотрудник ПВС. Площадь помещения должна быть не менее 4 кв. м.

Пунктами 3.12. – 3.20. Порядка предусмотрены необходимые для проведения тестирования предметы, процедура его проведения и конкретные варианты поведения животного на 4 этапах, время проведения тестирования на каждом из этапов и перерывов между ними, порядок признания животного проявляющим немотивированную агрессивность и принятия комиссией соответствующего решения.

Пунктами 3.21.- 3.23. Порядка предусмотрена форма оформления решения, определено отвечающее за его подготовку лицо, срок его хранения и случаи предоставления его копии.

Раздел 4 регулирует организацию деятельности пунктов временного содержания животных.

Пунктом 4.15. Порядка предусмотрено, что после карантинирования клинически здоровые животные вакцинируются против бешенства и проходят операцию по стерилизации, за исключением животных, подлежащих умерщвлению, указанных в абзаце пятом пункта 2.1 настоящего Порядка.

Абзацами 1 и 2 пункта 4.23. Порядка предусмотрено, что животные, поступившие в ПВС, подлежат обязательному мечению неснимаемыми и несмываемыми метками.

Мечение животных может осуществляться как элемент действий при отлове животных для индивидуальной идентификации отловленных животных на последующих этапах либо после карантинирования, вакцинации и стерилизации животных.

Пунктом 4.24. Порядка предусмотрено, что животных, содержащихся в ПВС, умерщвляют в случаях, установленных абзацем пятым пункта 2.1 настоящего Порядка.

Пунктом 4.26. Порядка предусмотрены случаи окончания содержания животных в ПВС.

Постановление опубликовано на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru/, 27.02.2025.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Веселая И.В., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия абзац третьего и четвертого пункта 1.3, абзаца пятого пункта 2.1, пункта 2.2, подпункта 2.2.1, абзаца 6 подпункта 2.2.2, подпунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, абзаца первого подпункта 2.5.11 пункта 2.5 (за исключением умерщвления животных, которые являются носителями возбудителя опасной болезни или болеющих ею), пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 - 3.10, 3.14 - 3.20 раздела 3, пунктов 4.15, 4.24 в части умерщвления животных, в случаях, установленных абзацем пятым пункта 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 февраля 2025 года № 90, поручив ведение дела не члену группы имеющему высшее юридическое образование ФИО46.(том 1 л.д.9-32, 155-159, том 2 л.д.225-234, том 5 л.д.144-147, том 8 л.д.80-99).

ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 обратились с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пунктов 1.3.; 2.1.; 2.2. (в том числе подпунктов 2.2.3., 2.2.4.); пунктов 2.3.; 2.4.; подпунктов 2.5.5, 2.5.11., 2.5.12 пункта 2.5, раздела 3, пунктов 4.24.; 4.26 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 февраля 2025 года № 90, поручив ведение административного дела членам группы не имеющим высшего юридического образования ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО70.(том 3 л.д.160-165, 218-226, том 4 л.д.2-3, том 5 л.д.152-153, 221-223, том 8 л.д.192-199). 

Определением суда от 22 апреля 2025 года указанные дела объединены в одно производство (том 3 л.д.130-132).

Впоследствии на основании поданных письменных заявлений к административному делу присоединились ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, Жило И.А., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, Суховерхий О.М.(том 4 л.д.37)

С учетом объединения и неоднократного уточнения заявленных требований требования сформулированы следующим образом: признать недействующими со дня принятия пункты 1.3, 2.1, 2.2, подпункт 2.2.1, абзац 6 подпункта 2.2.2, подпункты 2.2.3 - 2.2.5, пункты 2.3, 2.4, подпункты 2.5.5, абзац 2 подпункта 2.5.6, подпункты 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13 пункта 2.5, разделы 3 и 4, пункты 4.15, абзацы 1 и 2 пункта 4.23, пункты 4.24, 4.26 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2025 № 90 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев». 

Требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого Порядка в нарушение Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» не проводились общественные обсуждения, чем была нарушена процедура его принятия, сам Порядок противоречит Конституции Российской Федерации и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениям Правительства РФ от 10 сентября 2019 года № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» и от 3 ноября 2022 года № 1980 «Об утверждении методических указаний по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан», законам Кемеровской области - Кузбасса от 24 декабря 2019 года № 150-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и от 13 января 2020 года № 8-ОЗ «Об установлении полномочий Правительства Кемеровской области - Кузбасса в сфере обращения с животными и перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ряд его норм являются неопределенными и противоречат друг другу, произвольно определяют и допускают введение экстраординарной ситуации, что приведет к массовому умерщвлению животных, ухудшают по сравнению с нормами федерального законодательства положение владельцев домашних животных, в том числе на их возврат, а также животных без владельцев вследствие отсутствия необходимого перечня мероприятий по обращению с ними, в отсутствие научного подхода при выработке оспариваемых положений, которые в том числе не предусматривают использование приютов и не устанавливают ряда требований к пунктам временного содержания.

В обоснование нарушенных прав ссылаются на обстоятельства связи с зоозащитной деятельностью, осуществление деятельности в приютах и владение ими, волонтерство, наличие собственных домашних животных.

В судебном заседании лица, которым поручено ведение административного дела по коллективному административному иску ФИО48, ФИО47, ФИО49 на заявленных требованиях по основаниям изложенным в коллективном административному иске с учетом уточнений и письменных пояснений (том 5 л.д.224-226, том 7 л.д.150-170, 192-195, том 8 л.д.58-71), настояли.

Представители членов группы не имеющих высшего юридического образования ФИО47, ФИО48, ФИО49 – ФИО120, ФИО121, действующие на основании письменного ходатайства (том 5 л.д.156), заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям с учетом уточнений, поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Кемеровской области – Кузбасса ФИО122, действующий на основании доверенности, и также имеющий доверенность на представление интересов Управления ветеринарии Кузбасса, заявленные требования по изложенным в письменных возражениях основаниям, не признал (том 5 л.д.157-171, 211-218, том 8 л.д.50-56).

Имеющие высшее юридическое образование и не являющаяся членом группы ФИО46 и являющаяся ФИО70, которым коллективом группы было доверено ведение административного дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела и приложений к нему, заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее Федеральный закон - № 414-ФЗ) разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (далее также - уровни публичной власти) осуществляется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - договоры о разграничении полномочий).

В соответствии с пунктами 92 и 143 части 1 статьи 44 Федеральный закон № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относятся: организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ, а также установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

По вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы (часть 3 статьи 44 Федеральный закон № 414-ФЗ).

Одновременно положениями части 6 статьи 44 Закона № 414-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании Федерального закона № 498-ФЗ Законодательным Собранием Кемеровской области - Кузбасса 20 декабря 2019 года принят Закон Кемеровской области - Кузбасса от 13.01.2020 № 8-ОЗ «Об установлении полномочий Правительства Кемеровской области - Кузбасса в сфере обращения с животными и перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» подпунктом 4 статьи 1 которого предусмотрено, что к полномочиям Правительства Кемеровской области - Кузбасса в сфере обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организация мероприятий при осуществлении такой деятельности, определение порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 21.09.2022 № 97-ОЗ «О Правительстве Кемеровской области - Кузбасса и иных исполнительных органах Кемеровской области – Кузбасса» Правительство Кемеровской области - Кузбасса является высшим исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса.

Частью 4 и 8 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что акты, имеющие нормативный правовой характер, издаются в форме постановлений Правительства Кемеровской области – Кузбасса и подлежат официальному опубликованию и размещению на официальном сайте Правительства Кемеровской области - Кузбасса в соответствии с законодательством Кемеровской области - Кузбасса. Официальным опубликованием постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса считается первая публикация его полного текста в том числе в официальном сетевом издании «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» (электронный адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - bulleten-kuzbass.ru).

Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта осуществлялась путем письменного согласования его проекта членами Правительства Кемеровской области – Кузбасса посредством использования государственной информационной системы «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса», без созыва заседаний.

Государственная информационная система «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса» (ГИС «ЭДО Правительства Кемеровской области – Кузбасса») создана на основании постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 октября 2021 года № 625, в целях реализации полномочий органов государственной власти, связанных с созданием, развитием и эксплуатацией государственных информационных систем в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Законом Кемеровской области - Кузбасса от 24 декабря 2019 года № 151-ОЗ «О государственных информационных системах Кемеровской области – Кузбасса».

Согласно Положению о Государственной информационной системе «Электронный документооборот Правительства Кемеровской области – Кузбасса», утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 15 октября 2021 года № 625, она предназначена для организации электронного документооборота и делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, государственных органах, органах местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области Кузбасса; одной из основных функций системы является организация работы с внутренними документами (правовые акты Кемеровской области - Кузбасса, распорядительные документы, служебная переписка): подготовка проектов документов, согласование, подписание (утверждение), регистрация, публикация, ознакомление, вынесение резолюций, контроль исполнения, направление в дело (пункты 2.1, 3.2 (подпункт 3.2.3) Положения).

В подтверждение соблюдения процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта путем его письменного согласования, стороной административного ответчика представлены пояснительная записка к проекту оспариваемого нормативного правового акта, информация о согласовании проекта «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев» управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса (л.д.43-46).

Оснований сомневаться в согласовании членами Правительства Кемеровской области – Кузбасса проекта нормативного правового акта, что удостоверяется электронной подписью в государственной информационной системе, у суда нет. 

Вопреки доводам административного ответчика, из представленного протокола не следует, что 26 сентября 2024 года на заседании общественного совета при Управлении ветеринарии Кузбасса рассматривался проект Порядка (том 5 л.д.41-42). 

Однако указанное обстоятельство о нарушении положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, не свидетельствует.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»).

Согласно статье 9 Закона Кемеровской области от 04.02.2016 № 3-ОЗ «Об отдельных вопросах в сфере осуществления общественного контроля в Кемеровской области – Кузбассе» общественные (публичные) слушания в Кемеровской области проводятся по проекту закона Кемеровской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и по годовому отчету об исполнении областного бюджета, по вопросам государственного управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также в других случаях, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В свою очередь Федеральный закон № 498-ФЗ регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Анализируя положения указанного выше федерального и областного законодательства, суд приходит к выводу о том, что проведение общественных (публичных) слушаний в отношении принятых в развитие Федерального закона № 498-ФЗ проектов нормативных актов, регулирующих установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организацию мероприятий при осуществлении такой деятельности и определение порядка организации деятельности пунктов временного содержания животных, действующим нормативным регулированием не предусмотрено.

Кроме того, административный ответчик субъектом общественного контроля не является и не наделен правом принятия решения о проведении общественных (публичных) слушаний.

Таким образом, доводы стороны административного истца о допущенных административным ответчиком нарушениях процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта судом отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и в установленном порядке, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения путем опубликования.

Разрешая вопрос о наличии у обратившейся группы лиц права на оспаривание нормативного правового акта в приведенной выше части, суд исходит из следующего.

Заявители и присоединившиеся к коллективному иску позднее указывают на неразрывную связь с зоозащитной деятельностью, волонтерство в приютах, владение приютами передержками для бездомных животных, оказание помощи в поиске новых хозяев бездомным животным, занятие их лечением и социализацией, наличие собственных животных, в обоснование чего частью из них были приложены соответствующие документы (том 1 л.д.37-148, 160-249, том 2 л.д.1-220, том 4 л.д.37-188, том 5 л.д.74-141,том 7 л.д.1-14, 30-38).

Стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства каких – либо обоснованных доводов относительно отсутствия у коллектива группы прав на обращение в суд с заявленными требованиями, не приведено.

Вместе с тем, положения статьи 4 Федерального закона № 498-ФЗ в развитие которого принят оспариваемый нормативный правовой акт декларирует такие нравственные принципы и принципы гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

При таких обстоятельствах вне зависимости от осуществления указанной заявителями деятельности, которая вне всякого сомнения относится к правоотношениям в области обращения с животными, группа граждан Российской Федерации обратившаяся в суд с административным исковым заявлением и присоединившееся к нему позднее граждане, исходя из установленных федеральным законодательством принципов и в целях их соблюдения, как несущие равную ответственность за судьбу животных, наряду с другими гражданами, являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым Порядком и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Проверяя оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ раскрыт и широко применяется термин «животное без владельца», обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец который неизвестен.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ закрепляет такие цели деятельности по обращению с животными без владельцев как: предупреждение возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманное отношение к животным без владельцев; предотвращение нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказание помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврат потерявшихся животных их владельцам.

Не являющийся исчерпывающим перечень вопросов организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрен подпунктами 1-6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ которая относит к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Законодательными актами субъектов РФ могут быть установлены случаи, когда допускается содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ).

По запросу Верховного Суда Республики Бурятия Конституционным Судом Российской Федерации было рассмотрено дело о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 38-П (далее - Постановление № 38-П) часть 4 статьи 7, абзац 1 части 1 и часть 7 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта Российской Федерации порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные данным Федеральным законом мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое:

- может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного;

- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте Российской Федерации или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

С учетом изложенного проверка оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормам Федерального закона № 498-ФЗ должна осуществляться с учетом Постановления № 38-П и выявленного в нем конституционного-правового смысла норм федерального законодательства.

Постановление № 38-П содержит в себе следующие правовые позиции, имеющие значение для настоящего административного дела и нормотворчества субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

1. Регламентация порядка обращения с животными без владельцев относится, по смыслу положений Конституции Российской Федерации, к сфере совместного ведения, что предполагает возможность принятия регулирующих соответствующие отношения правовых актов органами государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов

2. Руководствуясь среди прочего нравственными принципами и началами гуманности, которые получили отражение в Конституции Российской Федерации и на которых должно быть построено законодательство в области обращения с животными, включая животных без владельцев, законодатель вправе выбирать в рамках предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов наиболее эффективные средства, гарантирующие государственную защиту человека, его прав и свобод как высшей ценности и общественную безопасность.

3. Животные без владельца - с учетом отсутствия постоянного надзора со стороны человека и нередко массового их скопления в местах его жизнедеятельности - объективно представляют более серьезную угрозу для охраняемых ценностей по сравнению с животными, которые имеют владельца или владелец которых известен.

4. Субъекты Российской Федерации наделены правомочием отступить от закрепленного нормативными актами Российской Федерации перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотрев мероприятия, которые, не будучи охваченными перечнем, в большей степени учитывали бы повышенные риски - обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами - недостижения в конкретном субъекте Российской Федерации общих целей деятельности по обращению с животными без владельцев.

5. Возможность установления субъектами Российской Федерации оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в не являющихся приютами для животных местах и пунктах временного содержания животных, где их содержание допустимо в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации.

6. В условиях, когда основополагающие принципы и общие правила регулирования сферы обращения с животными, включая животных без владельцев, определены федеральным законом, - законодатель субъекта Российской Федерации не наделен неограниченными полномочиями по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе в части определения случаев их умерщвления.

7. Субъектам Российской Федерации при реализации ими в пределах, очерченных Законом об обращении с животными, полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев не позволено отказываться от достижения целей такой деятельности (часть 1 статьи 17) или не учитывать имеющих универсальный характер основных принципов обращения с животными (статья 4), а также направленности подобной деятельности, как она раскрыта в настоящем постановлении и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 декабря 2023 года № 55-П как направленная в первую очередь на поддержание общественной безопасности как в смысле устранения возможной физической угрозы гражданам от таких животных, так и в смысле обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

8. В случае установления законодательными актами субъектов Российской Федерации иных правил осуществления деятельности по обращению с животными без владельца (части 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 18), они могут быть проверены как с точки зрения соблюдения обозначенных в Законе об обращении с животными границ нормотворческих полномочий субъектов Российской Федерации по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, так и на предмет соответствия положений законов субъекта Российской Федерации общим требованиям Закона об обращении с животными.

9. Выбор субъектом Российской Федерации оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, осуществляется:

- с учетом предписаний Федерального закона № 498-ФЗ;

- исходя из объективной необходимости в установлении данных оснований;

- лишь в условиях, когда прочие мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с такими животными в конкретных условиях не могут обеспечить надлежащий уровень защиты человека, его прав и свобод, общественную безопасность.

10. Умерщвление животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных не может расцениваться как неприемлемое в случаях:

- когда это обусловлено необходимостью предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения им опасной для человека или других животных болезни;

- подтверждаемых совершенным животным нападением на человека или проявлением им немотивированной агрессивности.

11. К числу оснований для умерщвления животных без владельцев не могут быть отнесены основания, связанные исключительно с соображениями рационализации осуществления полномочий в этой сфере, например с загруженностью приютов для животных или не являющихся ими мест и пунктов временного содержания животных без владельцев либо с оптимизацией бюджетных расходов на эту деятельность.

12. В свете конституционного положения о вере в добро и справедливость, а также имея в виду принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, законодатель должен учитывать, что животные могут нуждаться в защите как существа, которые способны испытывать эмоции, страдать и за судьбу которых человек несет ответственность.

13. Более широкое применение мер по умерщвлению животных без владельцев (помимо умерщвления животных без владельцев, обусловленного риском распространения опасных болезней, исходящим от конкретного животного как болеющего ими или являющегося носителем их возбудителя, либо риском нападения конкретного животного на человека или проявления таким животным немотивированной агрессивности) возможно, но только строго в той степени, в какой это необходимо для разрешения объективно возникшей и не поддающейся разрешению мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев экстраординарной ситуации с учетом ее анализа и носить временный характер.

14. Срок умерщвления в экстраординарной ситуации должен быть разумным, чтобы владелец (если он имеется) отловленного животного мог его обнаружить, что необходимо в силу не только существования имущественных прав на животных (статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и - что особенно важно - особой эмоциональной связи между владельцем и животным, смерть которого причинит человеку страдания.

15. Определяя в рамках предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий правила обращения с животными без владельцев, органы государственной власти не могут не учитывать имеющий конституционную основу запрет жестокого обращения с животными, который имеет комплексную межотраслевую природу и обеспечивается публично-правовой ответственностью.

Вопреки доводам стороны административного истца изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года № 10-П, от 15 ноября 2011 года № 24-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 1 апреля 2014 года № 9-П, от 13 декабря 2017 года №40-П, от 25 декабря 2020 года № 49-П, от 2 октября 2022 года №№36-П, 37-П, 38-П, 39-П обстоятельства возникновения экстраординарных ситуаций в связи с отрицанием действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов, разрушением системы законных органов власти, появлением незаконных вооруженных формирований в ряде республик, техногенной аварией, распространения нового опасного заболевания, действий властей Украины при поддержке коллективного Запада, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №3-П относительно применения сроков исковой давности ввиду изменения законодательства применению в настоящем споре не подлежат, как не связанные с положениями Федерального закона № 438-ФЗ в развитие которого принят оспариваемый нормативный правовой акт. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вопросы целесообразности установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и мероприятий при осуществлении такой деятельности, отличных от порядка и перечня мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 498-ФЗ исходя из географических, климатических, социально-экономических факторов, имеющихся в Кемеровской области – Кузбассе, в силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не могут быть им оценены, поскольку относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и их должностных лиц.

Поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении №38-П субъекты Российской Федерации наделены правомочием отступить от закрепленного нормативными актами Российской Федерации перечня мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотрев мероприятия, которые, не будучи охваченными перечнем, в большей степени учитывали бы повышенные риски - обусловленные географическими, климатическими, социально-экономическими и иными объективными факторами - не достижения в конкретном субъекте РФ общих целей деятельности по обращению с животными, положения оспариваемого нормативного правового акта регулируют именно отношения в области обращения с животными без владельцев на территории Кемеровской области - Кузбасса, а также устанавливают порядок подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности, порядок организации деятельности пунктов временного содержания животных (далее также - пункт временного содержания, ПВС)(пункт 1.1. Порядка).

При таких обстоятельствах, оспариваемые положения Порядка не допускающие при его применении использование приютов для животных за исключением возможности передачи в таковые с их согласия вакцинированных, стерилизованных и неагрессивных, содержащихся в пунктах временного содержания животных наряду с проявляющими немотивированную агрессивность, имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, не противоречат.

Учитывая, что из изложенной в Постановлении № 38-П правовой позиции следует возможность отнесения к числу оснований для умерщвления животных без владельцев в пунктах временного содержания животных случаев необходимости предотвращения исходящих от конкретного животного угроз, вызванных рисками распространения им опасной для человека или других животных болезни либо подтверждаемых совершенным им нападением на человека или проявлением им немотивированной агрессивности, а также возможность применения более широких мер по умерщвлению животных без владельцев строго при определенных обстоятельствах для разрешения объективно возникшей экстраординарной ситуации, а положения статьи 5 Федерального закона № 498-ФЗ допускают право субъекта Российской Федерации предусмотреть возможность содержания отловленных животных без владельцев в пунктах временного содержания, оспариваемые положения абзаца 3 и 4 пункта 1.3. вводящие понятия экстраординарной ситуации в области обращения с животными без владельцев и ее режима исходя из их содержания, как и включенные в соответствующую деятельность мероприятия, в том числе в пунктах временного содержания с указанием среди них на умерщвление животных при данных случаях (пункт 2.1.), законодательству имеющему большую юридическую силу не противоречат.

По вышеизложенным основаниям не противоречит законодательству имеющему большую юридическую силу и указание в абзаце 1 пункта 2.2. Порядка на возможность введения режима экстраординарной ситуации на определенный временной период (до 3 месяцев) и случаи ее введения.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше правовых позиций относительно экстраординарной ситуации как не поддающейся разрешению, ее понятием содержащимся в пункте 1.3. Порядка и установленными им мероприятиями при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также носящего исключительно субъективный характер мнения сообщающего лица о невозможности свободного и безопасного передвижения относительно 3 и более маркированных (меченых) животных, само по себе поступление в течение 1 календарного месяца 2 и более сообщений (заявок) о необходимости отлова таковых и оформление на их основании заказ-нарядов, об обоснованности введения режима экстраординарной ситуации не свидетельствует.

Исходя из конструкции абзаца 3 пункта 2.2. Порядка, определить субъект установления ограничительных мероприятий (карантина) и, следовательно, соотнести таковые с правоотношениями регулируемыми Порядком и данным им понятием экстраординарной ситуации в области обращения с животными без владельцев, невозможно.

При таких обстоятельствах, положения абзаца 2 пункта 2.2. Порядка необходимо признать недействующим в той мере, в которой предусмотренное в нем основание не позволяет установить обоснованность введения режима экстраординарной ситуации, а абзаца 3 пункта 2.2. Порядка в той, в которой его изложение не позволяет определить соотносимость (связь) введенных ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, опасных для человека, с правоотношениями регулируемыми Порядком, а также установивший их орган.

Поскольку содержание абзаца 1 подпункта 2.2.1. Порядка не предусматривает какого – либо подтверждения указанной в ходатайстве информации, что свидетельствует о неопределенности указанной нормы, ее следует признать недействующей в той мере, в которой она позволяет обратиться с ходатайством о введении режима экстраординарной ситуации без материалов, подтверждающих указанную в нем информацию.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и особенностей правового режима экстраординарной ситуации установленного настоящим Порядком, не предоставление положениями абзаца 2 подпункта 2.2.1. Управлению ветеринарии Кузбасса на основании ходатайства главы муниципального образования возможности принятия иного решения, кроме как о введении режима экстраординарной ситуации, не отвечает предъявляемым требованиям к таковой и умаляет полномочия указанного органа на возможность анализа конкретной ситуации на основании представленных сведений, в связи с чем данная норма подлежит признанию недействующей в той мере, в которой Управление ветеринарии Кузбасса лишено правомочия по проверке обоснованности ходатайства о введении режима экстраординарной ситуации и возможности принятия иных решений.

Отсутствие в абзаце 3 подпункта 2.2.1. Порядка указания на конкретный срок принятия Правительством Кемеровской области – Кузбасса решения о введении режима экстраординарной ситуации вызывает неопределенность в применении указанных положений и нивелирует ее особый правовой статус, потому указанные положения подлежат признанию недействующими в той мере, в которой не позволяют определить срок принятия Правительством Кемеровской области – Кузбасса соответствующего решения.

По тем же основаниям подлежит признанию недействующим и абзац 3 подпункта 2.2.5. Порядка не предусматривающий конкретного срока для принятия Правительством Кемеровской области – Кузбасса решения об отмене режима экстраординарной ситуации.

Вопреки доводам стороны административного истца, установленная абзацем 6 подпункта 2.2.1. Порядка обязанность администрации муниципального образования, на территории которого введен режим экстраординарной ситуации по информированию Управления ветеринарии Кузбасса 1-го и 15-го числа каждого месяца о реализации предусмотренных подпунктом 2.2.3. мероприятий, не ограничивает данное муниципальное образование при наличии оснований ходатайствовать об отмене режима экстраординарной ситуации вне указанных сроков, и как законодательству имеющему большую юридическую силу, так и положениям оспариваемого Порядка не противоречит.

Положения подпункта 2.2.3. Порядка указывающие на умерщвление отловленных в период действия режима экстраординарной ситуации на территории муниципального образования Кемеровской области - Кузбасса животных в соответствии с абзацами первым, четвертым, пятым, шестым подпункта 2.5.11. настоящего Порядка по существу являются бланкетными и сами по себе законодательству имеющему большую юридическую силу в силу указанных обстоятельств противоречить не могут.

Не усматривает суд оснований и для признания противоречащим правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу указанных в подпункте 2.2.3. Порядка оснований отмены режима экстраординарной ситуации.

Однако ссылки административного истца на неопределенность абзаца 1 подпункта 2.2.4. Порядка в части исчисления установленного для отмены режима экстраординарной ситуации срока заслуживают внимания, поскольку конструкция указанной нормы не позволяет определить момент его исчисления, в связи с чем данные положения абзаца подлежит признанию недействующим в указанной мере.

Положения абзаца 1 и 2 подпункта 2.2.5. Порядка и предусмотренные ими сроки в 3 рабочих дня для направления в Управление ветеринарии Кузбасса ходатайства об отмене режима экстраординарной ситуации и направления мотивированного представления о его отмене в Правительство Кемеровской области – Кузбасса последним, какой – либо неопределенности в силу отсылки абзаца 1 к подпункту 2.2.4. не содержат, противоречий в установленных указанными абзацами сроков правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, суд не усматривает.

В силу особой важности регулируемых настоящим Порядком отношений и смысла изложенных в постановлении Конституционного суда №38-П правовых позиций, определение субъектом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2.3 Порядка индивидуальных предпринимателей и юридических лиц заключивших соответствующий контракт с органами местного самоуправления как исполнителей предусмотренных оспариваемым нормативным правовым актом мероприятий, свидетельствует о повышенных требованиях к контрагентам и законодательству имеющему большую юридическую силу не противоречит, как и указание на соответствие контракта требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то есть Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений части 7 статьи 16 и части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающих среди требований к содержанию животных без владельцев в приютах и мероприятий по осуществлению деятельности с ними их нахождение в приютах до наступления естественной смерти безотносительно от проявления ими немотивированной агрессивности в отсутствие какой – либо обязанности по передаче таковых для подтверждения ее факта, а также смысла вышеуказанных разъяснений Конституционного суда и понятия экстраординарной ситуации, данного в оспариваемом в настоящем деле нормативном правовом акте, положения абзаца 2 пункта 2.3. Порядка подлежат признанию недействующими в той мере, в которой они обязывают передавать животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, факт которой не был подтвержден в соответствии с настоящим Порядком, и содержащихся в приютах для животных на момент вступления в силу настоящего Порядка, в отсутствие исключительных случаев в период экстраординарной ситуации.

Учитывая установленный пунктом 2.1 Порядка комплекс мероприятий, который включает в себя деятельность по обращению с животными без владельцев, положения пункта 2.4. Порядка предусматривающие в качестве предмета закупочной документации, размещаемой органами местного самоуправления при объявлении закупок только часть из них, приводят к неопределенности в применении оспариваемого нормативного правового акта при реализации его положений, в связи с чем подлежат признанию недействующими в той мере, в которой ограничивают включение в закупочную документацию иных мероприятий, предусмотренных Порядком.

Исходя из установленных Федеральным законом № 498-ФЗ общих принципов, изложенной в Постановлении № 38-П правовой позиции и заявленных требований, абзац 1 подпункта 2.5.5 Порядка имеющим большую юридическую силу актам не противоречит, однако из положений абзаца 2 определить предельное время и расстояние незамедлительной транспортировки в ПВС животных от места отлова невозможно, что не отвечает установленным изложенными выше федеральным законом в свете его конституционного истолкования нравственным принципам и началам гуманности, а также пункту 8 постановления Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» в соответствии с которым необходимо определять предельное время и расстояние транспортировки животных без владельцев от места отлова, поскольку никак не ограничивают указанные параметры транспортировки по расстоянию и времени, в связи с чем последний подлежит признанию недействующим в указанной мере.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 230 ГК РФ предусмотрено, что лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Понятия безнадзорного животного ГК РФ не содержит, вместе с тем Федеральным законом № 498-ФЗ были внесены изменения Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласно которым в ряде положений последнего слова «мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих» были заменены словами «деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 498-ФЗ домашними признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Так оспариваемые положения абзаца 2 подпункта 2.5.6 и абзацев 1 и 2 пункта 4.23. предусматривают учет и обязательное маркирование (мечение) неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в пункт временного содержания животных как в течение 1 дня с момента поступления в ПВС, так и возможность осуществления мечения животных как элемента действий при их отлове для индивидуальной идентификации отловленных животных на последующих этапах либо после карантинирования, вакцинации и стерилизации животных.

Какого – либо иного способа мечения, в том числе временного, кроме как установки на ухе животного специальной клипсы с уникальным номером либо имплантации ему электронного чипа с информацией ни пунктом 4.23. ни иными положениями Порядка не предусмотрено. 

Согласно положениям пунктов 4.10., 4.11. Порядка после поступления отловленных животных в ПВС осуществляется их первичный осмотр и оценка здоровья специалистом в области ветеринарии, в ходе которых определяется общее состояние здоровья животных, наличие или отсутствие внешних признаков инфекционных заболеваний, травм, признаков жестокого обращения с животным, признаков наличия у животных владельцев, а также устанавливается необходимость оказания животному неотложной ветеринарной помощи. Результаты осмотра каждого животного фиксируются в индивидуальной карточке учета животного.

Процедура выявления у животных владельцев и используемые для идентификации средства (сканер, считыватель и т.д.) Порядком не регламентированы. 

При этом в силу пунктов 4.20. и 4.21. Порядка животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах, возвращаются владельцам животных, сведения (фотография, краткое описание, дата, место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в ПВС животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудником ПВС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте и (или) странице социальной сети ПВС не позднее чем в течение 3 дней со дня поступления соответствующего животного в ПВС.

Из буквального толкования положений абзаца 2 подпункта 2.5.6. и абзацев 1 и 2 пункта 4.23. Порядка во взаимосвязи с его пунктами 4.10., 4.11., 4.21. следует, что маркирование (мечение) поступивших в пункт временного содержания животных неснимаемыми и несмываемыми метками может произойти до размещения сведений об их отлове в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте и (или) странице социальной сети ПВС.

Таким образом, в случае отсутствия у домашнего животного на момент отлова сведений о владельце или повреждения (не сохранения) содержащих такие сведения предметов, положения абзаца 2 подпункта 2.5.6 и абзацы 1 и 2 пункта 4.23. Порядка допускают лишение законного владельца возможности по своевременному выявлению в разумный срок принадлежащего ему животного до его маркирования (мечения), что приведет к причинению вреда имуществу, а при наличии родословной - ее прерыванию, то есть нарушению права собственности. 

Учитывая изложенное абзац 2 подпункта 2.5.6. и абзацы 1 и 2 пункта 4.23. Порядка необходимо признать недействующими в той мере, в которой они позволяют до выполнения предусмотренных пунктом 4.20. мероприятий осуществлять маркирование (мечение) неснимаемыми и несмываемыми метками животных имеющих сведения о владельцах и осуществлять указанные действия в отношении иных животных ранее разумного срока, после размещения о них сведений в сети «Интернет».

Поскольку, исходя из содержания правовых позиций и выводов, содержащихся в Постановлении №38-П, умерщвление животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного или обусловлено только сложившейся в субъекте Российской Федерации или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем, абзац 1 подпункта 2.5.11. Порядка подлежит признанию недействующим только в той мере, в которой он позволяет умерщвление всех отловленных животных без владельцев в течение действия режима экстраординарной ситуации в отсутствие ее анализа и исключительных обстоятельств, в совокупности делающих невозможным применение иных предусмотренных Порядком мероприятий.

Предусмотренное абзацем 2 подпункта 2.5.11. Порядка основание для умерщвления животных в отношении которых достоверно установлено, что они совершили нападение на человека, в полной мере соответствует Постановлению №38-П.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что исходя из конструкции абзаца 2 подпункта 2.5.11. Порядка указанная в заказе - наряде на отлов животных без владельцев согласно приложению № 1 к настоящему Порядку информация, сама по себе нападение животных без владельцев для целей умерщвления достоверно подтвердить не может по существу являясь лишь неким сообщением, по результатам обращения с которым в любом случае составляется заказ - наряд.

Ссылки административного ответчика на обстоятельства того, что указанная в заказе – наряде информация должна быть подтверждена иными сведениями суд отклоняет, поскольку из буквального прочтения данных положений, это не следует, соответственно она может быть использована для подтверждения факта нападения на человека самостоятельно. 

При таких обстоятельствах абзац 2 подпункта 2.5.11. Порядка надлежит признать недействующим в части слов «в заказе-наряде на отлов животных без владельцев согласно приложению № 1 к настоящему Порядку».

Доводы стороны административного истца о том, что предусмотренный абзацем 1 подпункта 2.5.11 Порядка срок, по истечении которого производится умерщвление указанных в данном абзаце животных не соответствуют статье 231 ГК РФ, суд отклоняет.

Исходя из положений абзаца 1 подпункта 2.5.11 Порядка животное должно быть умерщвлено по истечении указанного в подпункте 2.5.9 десятидневного срока карантинирования (карантина) с момента поступления животного в ПВС, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента отлова. 

Предусмотренный пунктом 1 статьи 231 ГК РФ шестимесячный срок приобретения права собственности на безнадзорных животных не может рассматриваться как норма федерального законодательства, которой должны строго соответствовать специальные сроки, предусмотренные оспариваемым Порядком для других целей.

Установление в оспариваемым нормативном правовом акте специальных сроков в целом является реализацией полномочий субъекта Российской Федерации по определению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. При конституционной проверке Федерального закона № 498-ФЗ правомочия субъекта Российской Федерации на установление оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах не являющихся приютами для животных и пунктах временного содержания животных, были подтверждены. Тем самым субъектом Российской Федерации могут быть установлены и специальные, отвечающие общеправовым критериям разумности сроки для совершения указанных действий.

Исключительность перечисленных в абзаце 1 подпункта 2.5.11. Порядка оснований умерщвления животных без владельцев разумно соотносится с продолжительностью установленного в нем срока, в равной мере указанное касается и положений абзаца 2 указанного подпункта установившего трехдневный срок после карантинирования (карантина) для умерщвления животных в отношении которых достоверно установлено, что они совершили нападение на человека.

Поскольку подпункты 2.5.12. и 2.5.13. Порядка регулируют вопросы отчетности исполнителя мероприятий перед органом местного самоуправления и расходов на содержание подлежащих, но не умерщвленных в установленные сроки животных без владельцев, само по себе неиспользование при их конструкции указания на возможность использования приютов или возврата животного без владельца на прежнее место обитания правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации и имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, не противоречит.

Исходя из приведенных правовых позиций, определение в оспариваемых пунктах 3.1. - 3.5., 3.7., 3.8., 3.20.-3.23. Раздела 3 Порядка вопросов относительно подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности, ее целей и признаков, оснований для направления выявления и способа, порядка принятия решения о выявлении таковой и его оформления не противоречит нормам Федерального закона № 498-ФЗ, в том числе в свете их конституционного истолкования.

При этом установленные пунктом 3.3. Порядка признаки проявления животными немотивированной агрессивности исходя из его содержания определяются во взаимосвязи с положениями пункта 3.4. Порядка предусматривающими случаи, когда животное не может считаться проявляющим признаки таковой и по сути являются только основаниями для направления животного на проверку по ее выявлению.

Вопреки доводам стороны административного истца о недостаточной квалификации лиц, принимающих решение о выявлении немотивированной агрессивности, положениями пункта 3.7. Порядка предусмотрено обязательное включение в комиссию специалиста-кинолога и специалиста в области ветеринарии, что свидетельствует о наличии при принятии решения лиц обладающих специальными познаниями в области поведения животных. 

Не включение в указанную комиссию в обязательном порядке зоопсихолога по мнению суда о нарушении имеющего большую юридическую силу законодательства не свидетельствует.

Исходя из содержания пункта 3.6. Порядка тестирование должно быть проведено в ПВС в течение 10 дней с момента отлова.

Какой - либо срок привыкания отловленного и доставленного в ПВС с места обитания животного положениями Порядка не предусмотрен.

Таким образом, животное может быть подвергнуто процедуре тестирования на немотивированную агрессивность незамедлительно, либо через небольшой промежуток времени после отлова из знакомой среды обитания и поступления в ПВС, прохождения первичного осмотра в соответствии с пунктом 4.11. Порядка и проведения процедуры мечения в соответствии с абзацем 2 подпункта 2.5.6. и пунктом 4.23. Порядка, что в сложившейся обстановке и помещении в условия неволи очевидно не будет способствовать объективности тестирования и может привести к искажению его результатов, что не приведет к достижению целей тестирования, особенно в случае наличия у таких животных на момент отлова недавно появившегося потомства, либо отлова двух и более ранее находящихся в общей группе животных с их последующим разделением и т.д.

Вышеизложенное неизбежно будет приводить к ситуации такого обращения с животными, включая животных без владельцев, при которой нравственные принципы и начала гуманности не будут соблюдаться, что не будет отвечать принципам обращения с животными и целям деятельности, указанным в Федеральном законе № 498-ФЗ, в связи с чем пункт 3.6 Порядка подлежит признанию недействующим в той мере, в которой он позволяет производить тестирование в отсутствие периода адаптации в ПВС.

Положения пунктов 3.9., 3.10., 3.11. Порядка о необходимости тестирования клинически здорового и голодного животного в помещении (вольере) такого размера, чтобы оно не испытывало боязни замкнутого пространства и могло свободно передвигаться, а также чтобы в помещение (вольер) мог войти сотрудник ПВС, направлены на выявление наиболее объективного результата тестирования на немотивированную агрессивность и имеющим большую силу нормативным правовым актам, не противоречат.

Однако положения пункта 3.11. Порядка о площади помещения не менее 4 кв.м., его характеристике данной указанным пунктом не соответствуют и объективно не свидетельствуют о размере достаточном для исключения боязни замкнутого пространства, различные размеры животных и особенности их пород (видов) не учитывают, не отвечают целям пункта 3.2 Порядка, соответственно противоречат выявленному в Постановлении № 38-П конституционно-правовому смыслу норм Федерального закона № 498-ФЗ, потому подлежат признанию не действующими в части слов «площадь помещения должна быть не менее 4 кв.м.».

Пункты 3.12. - 3.19. касаются непосредственно описания процедуры проведения тестирования на немотивированную агрессивность и используемого для этого средств.

Как пояснил представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства проект тестирования был подготовлен сотрудниками Управления ветеринарии Кузбасса на основании переработки приказа Департамента ветеринарии Самарской области от 29.05.2024 № ДВ-24-222 и иных нормативных правовых актов без использования каких-либо научных познаний.

Процедура тестирования состоит из четырех этапов: 

1) «реакция на еду, предложенную человеком» продолжительностью от 5 до 10 минут (подпункты 3.15.1. – 3.15.2. пункта 3.15.); 

2) «реакция на еду в присутствии человека» продолжительностью от 5 до 10 минут (подпункты 3.16.1-3.16.2. пункта 3.16.);

3) «реакция на резкие звуки» продолжительностью 5 минут (подпункты 3.17.1.-3.17.2. пункта 3.17.);

4) «реакция на взгляд» продолжительностью 5 минут (подпункты 3.18.1. – 3.18.2. пункта 3.18.)

На каждом из этапов предусмотрены 3 варианта поведения животного и их описание: 

I Не демонстрирует угрозу;

II Показывает одно или два угрожающих движения и далее…;

III Постоянно демонстрирует угрожающее поведение.

Положения пункта 3.14. Порядка обязывает проводить этапы в строгой очередности и предусматривает не менее 5 минут перерыва между ними, а также прекращение тестирования при демонстрировании животным на любом из его этапов варианта поведения III.

Согласно пункту 3.19. Порядка если животное на любом из 4 этапов показало хотя бы один вариант поведения животного II или III, то комиссия принимает решение о том, что животное признается проявляющим немотивированную агрессивность. Если животное во всех 4 этапах показывает вариант поведение I, то комиссия принимает решение о том, что животное признается не проявляющим немотивированную агрессивность. В этом случае осуществляется возврат животного на прежнее место обитания или владельцу, передача новому владельцу.

Понятия угрожающего движения оспариваемый в части нормативный правовой акт не содержит.

При этом в контексте последующего описания поведения животного после одного или двух угрожающих движений в вариантах поведения II ( на Этапах 1 и 2 тестирования после того как показывает одно или два угрожающих движения, но потом успокаивается и далее: подходит к человеку/миске, нюхает, берет еду и уходит или не подходит к человеку/миске, не берет еду, далее ведет себя спокойно; на Этапах 3 и 4 тестирования после показа одного иди двух угрожающих движения начинает лаять, но потом успокаивается), демонстрация которого на любом из этапов согласно Порядку свидетельствует о выявлении немотивированной агрессивности по мнению суда вызывает неопределенность в выявлении таковой, поскольку в соответствии со статьей 1 Закона Кемеровской области – Кузбасса от 13.01.2020 № 8-ОЗ «Об установлении полномочий Правительства Кемеровской области - Кузбасса в сфере обращения с животными» под немотивированной агрессивностью понимается враждебное поведение животного, выражающееся в выходе за рамки стереотипного поведения, свойственного животному данного вида, и проявляющееся в форме агрессии по отношению к человеку и (или) животному, не обусловленной какой – либо внешней причиной.

Исходя из содержания использованного законодателем субъекта Российской Федерации понятия немотивированной агрессивности и отсутствия законодательно закрепленного определения угрожающего поведения при использовании указанного понятия в изложенной выше процедуре тестирования, отнесение к представляющим опасность для человека животных, демонстрирующих варианты поведения II на вышеуказанных этапах тестирования не может быть признано соответствующим нормам Федерального закона № 498-ФЗ в их конституционном истолковании.

При этом ни раздел 3 ни иные положения Порядка не определяют возраст, с которого животное может быть подвергнуто тестированию на выявление немотивированной агрессивности, не регламентируют его психологическое состояние на момент проведения теста, возможности повторного проведения тестирования, видеофиксации процедуры тестирования, которая исходя из ее содержания может проводится только в отношении собак, предусматривают возможность его прерывания на любом из этапов исключая выявление полного объема исследования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не было приведено какого – либо обоснования необходимости включения в тестирование на немотивированную агрессивность именно четырех этапов и указанной в них методикой и продолжительности теста не менее 35 и не более 45 минут.

Действительно, каких – либо методических указаний относительно установления процедуры тестирования животных на выявление немотивированной агрессивности федеральным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, указанное с учетом изложенных выше правовых позиций не означает, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе предусмотреть не подтвержденные никакими обосновывающими материалами методики по выявлению немотивированной агрессивности животных, факт установления которой будет являться основаниям для их умерщвления.

Таких обосновывающих материалов исходя из распределенного законодательством бремени доказывания стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было, а представленные сведения о участии в подготовке проекта сотрудника Управления ветеринарии Кузбасса ФИО164. имеющего квалификацию ветеринарного врача по специальности ветеринария и свидетельство о повышении квалификации по программе «система организации кинологической деятельности» и профессию собаковод, к таким отнести нельзя.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной административного истца представлено заключение специалиста ИП ФИО165. от 21 июня 2025 года имеющей квалификацию «Психолог, клинических психолог, преподаватель психологии», квалификацию зоопсихолога с дополнительной специализацией зооинтеллектолог, кинолога профессионала, (том 8 л.д.42, 43, 44, 45), в соответствии с которым изложенное в оспариваемом Порядке тестирование не имеет под собой основы понимания психики собак; каждый этап тестирования является провокационным, угрожающими действиями со стороны человека в отношении собаки, которая естественным для вида образом будет вызывать желание бороться с угрозой; созданные для тестирования условия с большей вероятностью будут вызывать именно агрессивное поведение (а не избегание) у представителей данного вида (том 8 л.д.13-22).

Содержание представленного заключения при установленных обстоятельствах вышеуказанным выводам суда в целом не противоречит и заслуживает внимания.

С учетом изложенного, пункты 3.12. - 3.19. Порядка подлежат признанию недействующими.

Поскольку пункт 4.15. Порядка не предусматривает никаких исключений для вакцинирования против бешенства и проведения операции по стерилизации для клинически здоровых животных, с учетом указанных выше выводов относительно имущественных прав на домашних животных, он подлежит признанию недействующим в той мере, в которой он предписывает после карантинирования проведение вакцинации против бешенства и операции по стерилизации животным, имеющим сведения о владельцах.

Ввиду отсутствия запрета на возможность содержания проявляющих немотивированную агрессивность животных до наступления естественной смерти в приютах, они, как и вакцинированные, стерилизованные и неагрессивные животные могут быть переданы в приюты с их согласия, в связи с чем пункт 4.26. Порядка подлежит признанию недействующим в той мере, в которой он не предусматривает передачу животных в приют.

Обстоятельства отсутствия требований к размерам земельного участка и территории пункта временного содержания, его помещениям, в том числе для стерилизации, размеру вольеров, отсеков и клеток для содержания животных, по мнению суда не свидетельствует о несоответствии раздела 4 Порядка законодательству имеющему большую юридическую силу с учетом изложенных выше правовых позиций, поскольку с учетом пунктов 4.1. – 4.8. сами по себе не свидетельствует о возможности размещения пункта временного содержания на такой территории и располагающихся в нем помещений таким образом, который будет приводить к несоблюдению нравственных принципов и принципов гуманности по отношению к ним.

При этом все сомнения стороны административного истца в том, что исполнители мероприятий в области обращения с животными без владельцев исполняющие Порядок, будут способны адекватно применять оспариваемые ей нормы, не являются основаниями для признания недействующими соответствующих положений, поскольку в порядке Главы 21 КАС РФ суд в первую очередь оценивает нормы как таковые, безотносительно к вопросам их применения.

Единственное исключение оговорено в части 3 статьи 215 КАС РФ, согласно которой, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело и исследованных в его ходе доказательств, полученных в том числе в период действия постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25 марта 2025 года № 169-р «О введении режима экстраординарной ситуации на территории Новокузнецкого городского округа Кемеровской области – Кузбасса», наличие оснований для применения последствий, приведенных в указанной норме КАС РФ, не установлено.

Определяя дату, с которой оспариваемый нормативный правовой акт в приведенной части подлежит признанию недействующим, суд с учетом того, что на основании оспариваемых норм реализовывались права организаций и граждан, в том числе в рамках законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в приведенной выше части он подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Официальным источником опубликования актов Правительства Кемеровской области – Кузбасса является, в том числе сайт «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» bulleten-kuzbass.ru С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения суда должно быть опубликовано на указанном сайте.

Руководствуясь ст. 175 - 179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Коллективное административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденный постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 февраля 2025 года № 90 в части:

Абзаца 2 пункта 2.2. в той мере, в которой предусмотренное в нем основание не позволяет установить обоснованность введения режима экстраординарной ситуации; 

Абзаца 3 пункта 2.2. в той мере, в которой его изложение не позволяет определить соотносимость (связь) введенных ограничительных мероприятий (карантина), направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, опасных для человека, с правоотношениями регулируемыми Порядком, а также установивший их орган;

Абзаца 1 подпункта 2.2.1. в той мере, в которой он позволяет обратиться с ходатайством о введении режима экстраординарной ситуации без материалов подтверждающих указанную в нем информацию;

Абзаца 2 подпункта 2.2.1. в той мере, в которой Управление ветеринарии Кузбасса лишено правомочия по проверке обоснованности ходатайства о введении режима экстраординарной ситуации и возможности принятия иных решений;

Абзаца 3 подпункта 2.2.1. в той мере, в которой он не позволяет определить срок принятия Правительством Кемеровской области – Кузбасса решения о введении режима экстраординарной ситуации;

Абзаца 1 подпункта 2.2.4. в той мере, в которой он не позволяет определить момент исчисления установленного для отмены режима экстраординарной ситуации срока;

Абзаца 3 подпункта 2.2.5. в той мере, в которой он не позволяет определить срок принятия Правительством Кемеровской области – Кузбасса решения об отмене режима экстраординарной ситуации;

Абзаца 2 пункта 2.3. в том мере, в которой он обязывает передавать животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность, факт которой не был подтвержден в соответствии с настоящим Порядком, и содержащихся в приютах для животных на момент вступления в силу настоящего Порядка, в отсутствие исключительных случаев в период экстраординарной ситуации;

Пункта 2.4. в той мере, в которой он ограничивает включение в закупочную документация иных мероприятий, предусмотренных Порядком;

Абзаца 2 подпункта 2.5.5. в той мере, в которой он не позволяет определить предельное время и расстояние незамедлительной транспортировки в ПВС животных от места отлова; 

Абзаца 2 подпункта 2.5.6. и абзацев 1 и 2 пункта 4.23. в той мере, в которой он позволяет до выполнения предусмотренных пунктом 4.20. мероприятий осуществлять маркирование (мечение) неснимаемыми и несмываемыми метками животных имеющих сведения о владельцах и осуществлять указанные действия в отношении иных животных ранее разумного срока, после размещения о них сведений в сети «Интернет»;

Абзаца 1 подпункта 2.5.11. в той мере, в которой он позволяет умерщвление всех отловленных животных без владельцев в течение действия режима экстраординарной ситуации в отсутствие ее анализа и исключительных обстоятельств, в совокупности делающих невозможным применение иных предусмотренных Порядком мероприятий; 

Абзаца 2 подпункта 2.5.11. в части слов «в заказе-наряде на отлов животных без владельцев согласно приложению № 1 к настоящему Порядку»;

Пункта 3.6. в той мере, в которой он позволяет производить тестирование в отсутствие периода адаптации в ПВС;

Пункт 3.11. в части слов «площадь помещения должна быть не менее 4 кв.м.».;

Пунктов 3.12. - 3.19.;

Пункта 4.15. в той мере, в которой он предписывает после карантинирования проведение вакцинации против бешенства и операции по стерилизации животным, имеющим сведения о владельцах;

Пункта 4.26. в той мере, в которой он не предусматривает передачу животных в приют.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию на официальном сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области – Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

Председательствующий Решетняк А.М. 

В окончательной форме решение составлено 9 октября 2025 года.