Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Умет 22 ноября 2018 года 

Уметский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Белькова К.Е., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Архиповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) к ФИО9 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и взыскании 453 026 рублей направленные Пенсионным фондом на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО9, в котором просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК -10 № выданный на имя ФИО9 и в взыскать с ответчика 453 026 рублей направленные Пенсионный фондом на погашение основного долга и уплату процентов по займу. 

В обоснование искового заявления указав, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон, закон N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. 

В силу ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Право женщин, указанных в части 1 Федерального закона № 256-ФЗ на дополнительные меры государственной поддержки прекращается возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 Федерального закона № 256-ФЗ, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 Федерального закона №- ФЗ. 

Однако в Управление ПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) обратилась ФИО9 с заявлением о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный капитал) в связи с рождением «второго ребенка». Решением Управления ПФР от 10.07.2017г. № удовлетворено заявление о выдачи государственного сертификата материнский (семейный) капитал. Решением Управления от 08.11.2017г. № удовлетворено заявление ФИО9 о распоряжении средствами МСК в размере 453 026 руб. 

Пунктами 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1180н, а также текста бланка заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитала лицо, обращающееся с соответствующим заявлением должно указать, в том числе, сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизит свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство) и сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, дата рождения, очерёдность рождения второго (усыновления), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о лишении родительских прав в отношении ребёнка (детей), совершении умышленных преступлений против личности в отношении ребенка (детей). 

Перечисленные правовые нормы не предоставляют лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением, права указывать в заявлении сведения о детях (соответственно об очерёдности их рождения) выборочно, по своему усмотрению, и лишь о тех, с рождением которых, как полагает заявитель, у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Невыполнение ФИО9 предписаний пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) повлекло принятие истцом решения о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и соответственно распоряжение им, то есть лицу, чьё право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частью 3 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на дату подачи соответствующих заявлений прекратилось. 

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть у ребёнка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребёнка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, и в последующем утратила такое право, при этом у отца детей не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (например, при лишении родительских прав). 

В настоящее время право на дополнительные меры государственной поддержки, которое возникло у ФИО9 со дня рождения второго ребёнка и прекратилось ввиду лишения её родительских прав в отношении него, имеют в равных долях ФИО4 и ФИО6 - её первый и второй дети, что в соответствии с предписаниями частей 3 и 4 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможно лишь в случае прекращения права на такие меры изначально у матери, а затем и отца детей. 

Рождение ФИО9 третьего и четвёртого ребёнка, притом, что все четверо детей рождены ответчицей после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении второго ребёнка, с рождением которого у неё возникло право на материнский капитал, она лишена родительских прав, правового значения для разрешения вопроса о прекращении права ФИО9 на дополнительные меры государственной поддержки не имеет и права на дополнительные меры государственной поддержки не предоставляет. 

Как прямо следует из содержания части 1 статьи 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставлениясемьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала наосновании данного Федерального закона предоставляются только один раз. 

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержала и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просит взыскать денежные средства в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно направлял ответчику судебные повестки, письмом с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные повестки возвращены почтовой организацией с отметкой «адресат выбыл». 

Адресной справкой подтверждено, что ФИО9, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>/л.д. 41/. 

Согласно информации администрации Скачихинского сельсовета Уметского района Тамбовской области, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но не проживает и место ее нахождения администрации Скачихинского сельсовета неизвестно./л.д.65/ 

В связи с тем, что фактическое место пребывания (жительства) ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика ФИО9, адвоката /л.д. 60/. 

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с участием адвоката. 

Адвокат Попов А.А. представлявший интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что в июле прошлого года ФИО9 с соответствующим заявлением обратилась в Пенсионный Фонд, она его не принесла с собой, все документы заполняются только в здании Пенсионного фонда при помощи сотрудников Пенсионного Фонда. Если учесть далеко не высокий образовательный уровень цыганки нужно посмотреть чьей рукой заполнено это заявление, действительно ли в этом заявлении выражена воля самой ФИО9, действительно ли она была инициатором внесения этих сведений в первоначальный документ, который в последствии привел к тому что руководством Пенсионного Фонда было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей сертификата. Притом, что в базе Государственного учреждения отделения Пенсионного Фонда по Тамбовской области уже имелись сведения о выдаче в 2016 году двух сертификатов по ? детям – первому и второму, в отношении которых она в 2015 году решением Кирсановского районного суда лишена родительских прав. Пенсионный Фонд обращается с заявлением и просит признать сертификат недействительным и взыскать с ФИО9 денежные средства в пользу того же Пенсионного Фонда, который ей же этот сертификат выдал. Насколько справедливо будет удовлетворение судом второго пункта для семьи в целом и будет ли оно справедливым и реальным. Материнский сертификат можно признать недействительным, но восстановит ли это в правах взыскателя, а за ним стоит не исполненное обязательство пред двумя первыми детьми, которым он годом раньше выдал два сертификата по 1/2. Семья имеет право на материнский капитал, семья по ошибке получила материнский капитал, распорядилась им, теперь оказывается, что выдача произведена не законно, реально ли получателем материнского сертификата должны быть двое первых детей его доверителя, но они никогда не получат этих денег потому что Пенсионный Фонд этой суммой не законно распорядился и не обоснованно выдав их в последующем человеку, который по их убеждении, правом на получение материнского капитала не обладал. Но ведь и требования Пенсионного Фонда ничего не изменят, потому что ФИО1 верно сказала, что ФИО9 не работает и работать не будет, а это значит, что взыскание денежных средств по решению суда ничем не будет обеспечено, а значит справедливости не будет ни для детей в отношении которых она лишена родительских прав, ни в отношении ФИО9, которая при помощи сотрудников Пенсионного фонда этот сертификат получила и правильно им распорядилась на улучшение жилищных условий, и сам Пенсионный Фонд в лице ФИО1 и документально это подтверждает в суде. Другое дело если бы после признания сертификата не действительным последовало заявление о признании сделки купли – продажи не действительным со всеми вытекающими отсюда последствиями и обращением взыскания выставлять этот дом на торги и гасить этими деньгами первичные обязательства перед двумя детьми ФИО9, в отношении которых она лишена родительских прав. При таких обстоятельствах он не находит возможности согласиться с требованиями истца и просит в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО9, представителя ответчика адвоката Попова А.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее матерью является ФИО9 сведения об отце отсутствуют /л.д.22 /. 

Свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО9, сведения об отце отсутствуют /л.д.23 /. 

Свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ подверждено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО9, отцом ФИО5, сведения об отце указаны на основании заявления матери /л.д.24/. 

Свидетельством о рождении I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью является ФИО9, отцом ФИО7, сведения об отце указаны на основании заявления матери /л.д.25/. 

Заочным решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> и с нее взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов /л.д. 43-44/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № в размере 226 513 рублей 00 копеек, который выдан на основании решения ГУ - Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 28/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № в размере 226 513 рублей 00 копеек, который выдан на основании решения ГУ - Управления ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.29/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Отдел ПФР в Уметском районе Тамбовской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в заявлении указав, что ранее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не выдавался, родительских прав в отношении ребенка (детей) она не лишалась /л.д. 13-15/. 

Решением Управления ПФР в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 о выдаче ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек /л.д.12/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № о том, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., который выдан на основании решения ГУ-Управление ПФРФ в г. Кирсанове Тамбовской области(межрайонное) /л.д. 30/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Клиентскую службу (на правах отдела) в Уметском районе УПФР в г. Кирсанове Тамбовской области подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 026 рублей /л.д. 20 - 21/. 

Решением ГУ - Управление ПФР в г. Кирсанове (межрайонное) Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено. Средства были направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа заключенному с КПК «

<

данные изъяты>» на приобретение жилья в размере 453 026 рублей 00 копеек. /л.д. 10-11/. 

Решением ГУ - Управления ПФР в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья было удовлетворено. /л.д.16-17 /. 

Решением ГУ - Управления ПФР в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья было удовлетворено. /л.д. 18-19 /. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что двое первых детей ФИО9 в отношении которых, она лишена родительских прав получили государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в равных долях, которые были выданы в 2016 году ГУ - Управления ПФР в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области. В последующем ФИО9 обратившись в ГУ - Управление ПФР в г. Кирсанове (межрайонное) Тамбовской области с соответствующим заявлением, указав в нем третьего и четвертого ребенка, также получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и денежные средства использовала на улучшение жилищных условий, при этом скрыла тот факт, что она была лишена родительских прав в отношении первых родившихся детей. 

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В ч. 2 ст. 3 Закона указано, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав. 

В ч. 5 ст. 3 Закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи. 

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право. 

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд приходит к выводу о том, что со дня рождения второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ответчика ФИО9, на основании п.2 ч.1, ч.ч.3, 7 ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, и, несмотря на то, что после рождения двоих первых детей она в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский капитал не обращалась, данное право у неё прекратилось после вступления в законную силу решения суда о лишении ее родительских прав в отношении двоих первых детей (в том числе в отношении ребенка, с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки) и возникло в равных долях у самих детей. 

Рождение ФИО9 третьего и четвертого ребенка, при том, что в отношении двоих первых детей она лишена родительских прав, не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в рамках Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

При обращении с заявлением выдаче о государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО9 отсутствовало право на данный вид государственной поддержки в связи с лишением ее родительских прав в отношении двоих детей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему права на его получение, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № выданный на имя ФИО9 

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в пенсионный орган ответчик скрыла факт лишения ее родительских прав в отношении сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует о ее недобросовестности. 

Поскольку в данном случае имело место недобросовестное поведение обогатившегося лица, суд признает полученные денежные средства неосновательным обогащением, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> 453 026 рублей направленные Пенсионным фондом на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО9 надлежит взыскать государственную пошлину в доход в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

\ 

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО9 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и взыскании 453 026 рублей направленные Пенсионным фондом на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, удовлетворить. 

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № выданного на имя ФИО9. 

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области 453 026 рублей направленные Пенсионным фондом на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа. 

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 5060 рублей в доход местного бюджета муниципального образования Уметский район Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Бельков К.Е.