Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 773050, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО3, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за иностранного гражданина, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Кыргызстан ФИО26, ФИО25, отразив факт постоянного пребывания последних на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии данных иностранных граждан, которые лично подписал и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно поставив на миграционный учет указанных иностранных граждан в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а именно: граждан Республики Кыргызстан ФИО26 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО25 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжение своего единого преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, ФИО3 вновь умышлено, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждого иностранного гражданина, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Кыргызстан ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, отразив факт постоянного пребывания последних на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии данных иностранных граждан, которые собственноручно подписал и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно поставив на миграционный учет иностранных граждан в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Ленинградской, а именно: граждан Республики Кыргызстан ФИО30 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО28 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО29 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжение своего единого преступного умысла направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, ФИО3 вновь умышлено, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждого иностранного гражданина, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО11у., отразив факт постоянного пребывания последнего на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомление о прибытии данного иностранного гражданина, который собственноручно подписал и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. передал сотруднику ГБУ ЛО «МФЦ» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно поставив на миграционный учет иностранных граждан в ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской, а именно: гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, определив им место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, тем самым ФИО3 создал условия для незаконного пребывания данных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО3, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, через интернет сайт «Гидра», у неустановленного в ходе дознания лица, оформил заказ на наркотическое средство, оплатив его путем электронного перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей, после чего получив от неустановленного в ходе дознания лица, сведения о месте закладки наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, незаконно, из закладки, расположенной на земле приобрел, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключения эксперта № является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,67 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено хранил при себе в правом кармане джинсов, надетых на нем, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес>, и обнаружения и изъятия у него указанного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. в помещении дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО3, данных в ходе дознания следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной, который предложил за денежное вознаграждение в размере 500 рублей поставить на миграционный учет иностранных граждан, на что он согласился и точной даты не помнит, но допускает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) фиктивно ставил на миграционный учет иностранных граждан, за деньги. Жилье в своей квартире по адресу: 

<

адрес> он иностранным гражданам не предоставлял и договоренности, что те будут жить в его квартире, у них не было. В представленных на обозрение при допросе бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан стоит его подпись, он ставил ее собственноручно.

Также давал показания ФИО3 и о том, что курит наркотическое вещество «соль» примерно два раза в неделю, и что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел на сайте «Гидра», произведя оплату через свой мобильный телефон, наркотическое вещество «соль», стоимость 1 грамма вещества составляет 2 500 рублей. Далее на данном сайте ему пришло сообщение о месте нахождения закладки, которая находилась 

<

адрес>, которое он забрал и хранил при себе, а именно в правом кармане брюк, надетых на нем, до момента его задержания в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции, и которое было ими впоследствии изъято (

<

данные изъяты>). 

Подтвердил указанные показания ФИО3 и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указав на место, расположенное в 

<

адрес>, где под сваленными деревьями обнаружил закладку с ранее приобретенным наркотическим средством соль, часть которого употребил на месте, а часть пересыпал в колбу из пластика, которую положил в правый карман джинсов надетых на нем (

<

данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которая является трехкомнатной, при этом следов пребывания иностранных граждан не выявлено (

<

данные изъяты>). 

Согласно справки ф.9 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею с учетом поступления материала была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> При осмотре было установлено, что указанная квартира, в которой зарегистрирован ФИО3 трехкомнатная, в ней проживает сам ФИО3 и его сестра ФИО2, никаких иностранных граждан на момент посещения квартиры не было, следов их пребывания также обнаружено не было (

<

данные изъяты>). 

Из также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. поступали уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, а именно шести иностранных граждан республик Кыргызстан ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29, одного гражданина Республики Узбекистан ФИО11у, принимающей стороной у которых выступает ФИО3 Данные уведомления были составлены по всем требованиям, после чего в базу ППО «Территория» были внесены сведения о постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан (

<

данные изъяты>). 

Согласно оглашенных в судебном заседании аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 следует, что каждая является ведущим специалистом ГБУ ЛО «МФЦ» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 было принято уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан – ФИО25 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 принято уведомление о постановке на миграционный учет иностранной гражданки Республики Кыргызстан ФИО26 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 были приняты уведомления о постановке на миграционный учет граждан Республики Кыргызстан – ФИО9 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО29 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 были приняты уведомления о постановке на миграционный учет граждан Республики Кыргызстан – ФИО27 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО28 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 было принято уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан – ФИО11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указали свидетели, что принятые от ФИО3 уведомления были составлены по всем требованиям, представлены именно последним, так как при подаче уведомлений он предъявил свой паспорт. Таким образом, вышеуказанные иностранные граждане были поставлен на миграционный учет по месту регистрации ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. у ведущего специалиста УВМ УМВД России по 

<

адрес> были изъяты: 7 уведомлений о прибытии иностранных граждан с указанием в каждом из них места пребывания последних по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона – ФИО3, которые впоследствии были дознавателем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала о том, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также зарегистрирован и проживал 

<

данные изъяты> ФИО3, больше в квартире никто не проживает, и никогда не проживал. Никакие иностранные граждане никогда не проживали в вышеуказанной квартире. О том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 поставил на миграционный учет иностранных граждан, она узнала от участкового, когда ее опрашивали по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 также следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № зарегистрированы и проживают ФИО3 и его сестра ФИО32. Она никогда не видела, чтобы иностранные граждане приходили в вышеуказанную квартиру или проживали в ней. О том, что ФИО3 поставил на миграционный учет иностранных граждан в квартире где зарегистрирован, она узнала от сотрудников полиции, когда ее опрашивали по данному факту (

<

данные изъяты>). 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, она работает в отдельной роте патрульной постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе, патрулируя по маршруту, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, который выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, назойливо приставал к прохожим, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подойдя к указанному мужчине, представившись, пояснили, что задерживают его в связи с совершением административного правонарушения. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, им оказался ФИО3 Перед доставлением ФИО3 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, в целях безопасности ими было принято решение провести наружные осмотр последнего. Перед осмотром ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем психотропные вещества, наркотические средства, и их прекурсоры, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, а так же запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы, на что ФИО3 пояснил, что, в правом кармане джинсов, надетых на нем, находится колба, в которой находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. После чего ФИО3 был доставлен в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, при этом колба с содержимым не доставалась. По доставлении ФИО3 в дежурную часть, были приглашены двое понятых и был проведен личный досмотр последнего, при котором она не присутствовала (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 также следует, что последний работает в отдельной роте патрульной постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находясь на службе, в районе ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был задержан за совершение административного правонарушения ФИО3, по доставлении которого в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был проведен в присутствии двух понятых его личный досмотр. В ходе которого ФИО3 в присутствии понятых заявил, что в правом кармане джинсов, надетых на нем, находится колба синего цвета с наркотическим веществом «соль», которое он хранит для личного употребления. После чего в указанном кармане джинсов, была обнаружена и изъята синяя колба, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета (

<

данные изъяты>). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 он ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своим знакомым ФИО13 принимал участие в качестве понятого при составлении протокола о задержании ранее не знакомого ФИО3, в ходе которого последний пояснил, что в правом кармане джинсов, надетых на нем, в колбе из пластика находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудники полиции в данном кармане обнаружили и изъяли колбу синего цвета, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данное наркотическое средство, находящееся в колбе, в его (Свидетель №3) и второго понятого, а также в присутствии ФИО3 было упаковано в конверт, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали, где они поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, все действия были правильно занесены в протокол. После чего данный конверт с содержимым отправили на исследование, для определения, что именно находится в свертке 

<

данные изъяты>). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> за совершение административного правонарушения был задержан ФИО3, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята колба из синего пластика с находящимся в ней порошкообразным веществом белого цвета 

<

данные изъяты>).

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него из правого кармана штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята колба из синего пластика с находившимся в ней порошкообразным веществом белого цвета (

<

данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование, изъятое у ФИО3 порошкообразное вещество массой 0,67 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано 0,01 г вещества) (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вещество белого цвета изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,66 г, на исследование израсходовано 0,01 г вещества (

<

данные изъяты>). 

Указанное наркотическое средство дознавателем было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми, и на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им указанных в приговоре преступлений, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания вышеуказанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости данных показаний оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями ФИО3, данными в ходе дознания, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями лиц по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении ФИО3 Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

Заключению проведенной по делу химической экспертизы суд доверяет, так как оно мотивировано, научно обосновано, выполнено профессиональным специалистом с использованием современных методик исследования, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил при себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона и его производных, включая альфа-пирролидиновалерофенон, свыше 0,2 грамма и до 1 грамма составляет значительный размер. 

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд приходит к выводу и о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Данная квалификации также нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО3 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу своего места жительства, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), при этом осознавал, что осуществляет фиктивную регистрацию иностранных граждан и желал этого, квартиру для проживания иностранным гражданам не предоставлял, и делать этого не собирался.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО3 суд также квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, как скрывшийся и уклонявшийся от суда, руководствуясь ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд считает, что сроки давности привлечения последнего к уголовной ответственности на настоящий момент не истекли.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 двух преступлений, отнесенных законодательством к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, а по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет иждивенцев, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода, при этом суд учитывает, что ФИО3 молод и трудоспособен. Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит полному сложению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 каждого из преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: уведомления, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу 

<

данные изъяты>).

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Игнатьевой В.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 9 000 рублей 00 копеек, возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

ст. 322.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

С учетом времени содержания ФИО3 под стражей по данному делу смягчить назначенное последнему наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение 4-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: уведомления, все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Игнатьевой В.А. назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 9 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>