КОПИЯ 

Дело № 2-1099/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000101-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринкар» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринкар» (далее – ООО «Гринкар») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее – ДТП), штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гринкар», находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1, и МАН, государственный регистрационный знак №, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №. 

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ООО «Гринкар» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передается автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем так же переданы полис ОСАГО, свидетельство о регистрации автомобиля, домкрат и запасное колесо.

Договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение договора и причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 6.3.3, 2.15, 2.14, 2.18, 4.13 договора).

Пунктом 6.3.7 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные как с повреждением самого автомобиля, так и в случае причинения ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4.4 договора в случае ДТП арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 522 906 рублей 77 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) - 63 750 рублей. 

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 522 906 рублей 77 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63 750 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 293 рубля, на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 13 000 рублей. 

Представитель истца ООО «Гринкар» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Гринкар», находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1, и МАН, государственный регистрационный знак №, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 522 906 рублей 77 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) - 63 750 рублей. 

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются. 

Учитывая, что иной размер причиненного истцу ущерба в результате указанного дорожно – транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться представленными истцом документами. 

Также судом установлено, что между ООО «Гринкар» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передается автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем так же переданы полис ОСАГО, свидетельство о регистрации автомобиля, домкрат и запасное колесо.

Договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение договора и причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 6.3.3, 2.15, 2.14, 2.18, 4.13 договора).

Пунктом 6.3.7 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя ответственность за все риски, связанные как с повреждением самого автомобиля, так и в случае причинения ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4.4 договора в случае ДТП арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Данный договор подписан сторонами, не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 522 906 рублей 77 копеек.

Принимая во внимание, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта относится также утраченная товарная стоимость, суд полагает необходимым взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в заявленном размере 63 750 рублей, согласно признанному судом достоверным доказательством экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр-Эксперт». 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что данное требование так же подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае ДТП арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, в обоснование которого представлены подтверждающие документы, возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено. В связи с чем данное требование суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённое и связанное с данным делом. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 293 рубля, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 17 293 рубля. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Гринкар» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гринкар» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринкар» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 522 906 рублей 77 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63 750 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 17 293 рубля, на оплату услуг по оценке ущерба сумму в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено в окончательной форме 5 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина